Jogkérdés - jó kérdés :)

Ha az a szerződés fedi a felek valódi ügyleti akaratát, akkor adásvétellel vegyes ajándékozás.
Ha nem felel meg a felek valódi ügyleti akaratának, akkor lehet színlelt vagy leplezett.
Színlelt pl. ha az ingatlan - bár te vagy 1/1 tulajdonosként bejegyezve - valójában közszerzemény, és az "ócsóért" vásásrló vevő a házas- és tulajdonostársad. (Ez esetben tényleges pénzmozgás és tulajdonos-változás nem is történik.)
Leplezett adásvételi szerződés, ha valójában a vevő piaci árat fizet neked, és csak a szerződésbe írtok valamilyen okból ajándékozásszámba menő összeget. De leplezhet egy ilyen szerződés másfajta szerződést, pl. cserét, valamely anominát, atipikus esetles tilos szerződést is.

(Hogy esetleg kollégák "nem tudták eldönteni, mi is ez pontosan", az nem csoda. A tényállásod ugyanis hiányos, éppen a megítélés szempontjából leglényegesebb adatokat nem tartalmazza: hogy tudniillik mi a felek valós ügyleti akarata.)

Tegyük fel, hogy eladom valakinek a 100 milliót érő házamat 1 millióért. Eladhatnám többért is, de én olyan jófej akarok lenni, hogy csak 1 milliót kérek érte. Akkor ez adásvétel, ajándékozás, vagy ajándékozással vegyes adásvétel? Melyik? És miért? Esetleg szóbajöhet-e a színlelt és lelplezett szerződés? Ha igen, miért, ha nem, miért nem? Sokat gondolkoztam ezen, megkérdeztem róla jogászt is, aki szintén megkérdezett további jogászt, de nem tudták eldönteni, mi is ez pontosan, és miért. Ebben kérnék tehát - minden általam feltett kérdésre választ adó - indokolt véleményt. (Aki nem biztos a dolgában, az kérem, jelezze azt is, hogy csak tippel. :) )