Jogi Fórum - találkozó

dec 21 nekem pont nemjó, pedig szívesen mennék

persze ha mindenkinek jó, akkor ok

alternatív időpont: dec 19?

kfgabri: nem is kell Debrecenig elmenni, csak a 6. kerületbe...
A demokrácia itt nem működik, legyen december 21., szerda.

én már nagyon kíváncsi vagyok rátok, de Debrecenig nem tudok elmenni a főfaluból munkanapokon.

időpont javaslatok? nekem a most pénteket, meg a 24-26 közötti időszakot leszámítva bármikor jó.

Hellow,

Megacool lenne egy tali:-D.

még idén OK

Kedves Kacsa: Köszönöm jól.

Kedves pazs,

én benne vagyok.:)

JF tali: naná. Még idén?

Kedves orangeman,

egyetértek.

egyébként hogy megy sorod?

Mostanában nincs tali.

Pedig lehetne.

láttam a filmet (gyilkos nyugalom) kb. 10 éve, de leghalványabb ötletem sincs mi köze ennek a mérnöki gondolkodáshoz...

"A következő kérdés a University of Washington kémia szakának egyik ZH-ján ténylegesen előfordult:

“A Pokol exoterm (hőt ad le) vagy endoterm (hőt nyel el)? Válaszát bizonyítsa is.”

A legtöbb hallgató állítását Boyle törvényével próbálta igazolni (a gáz lehűl, ha tágul, illetve felmelegszik, ha sűrűsödik) vagy ennek valamilyen változatával. Volt azonban egy, aki ezt írta:
Először is, azt kell tudnunk, hogy hogyan változik a Pokol tömege…
Tehát, tudnunk kell, hogy milyen sebességgel érkeznek új lelkek a Pokolba, illetve milyen sebességgel hagyják el azt. Azt gondolom, hogy bizonyosan feltehetjük hogy ha egy lélek egyszer bekerült a Pokolba, sosem fogja elhagyni. Ebből következően egyetlen lélek sem hagyja el a Poklot.
Azt illetően, hogy mennyi lélek érkezik a Pokolba, vessünk egy pillantást a világon manapság létező vallásokra. Ezen vallások egy része azt állítja, hogy ha valaki nem hívője az adott vallásnak, akkor bizonyosan a Pokolba kerül. Mivel több, mint egy ilyen vallás létezik, és mivel az emberek nem hisznek egynél több vallásban, levonhatjuk a következtetést, miszerint minden ember, illetve minden lélek a Pokolra jut. A jelenlegi születési és halálozási arányokkal számolva arra számíthatunk, hogy a lelkek száma a Pokolban exponenciálisan nő.
Most nézzük a Pokol térfogatának változását. Boyle törvényének állítása alapján ahhoz, hogy a hőmérséklet és a nyomás a Pokolban változatlan maradjon, a Pokol térfogatának növekednie kellene, ahogy új lelkek kerülnek bele. Ez két lehetőséget ad:

1. Ha a Pokol lassabb ütemben tágul, mint amilyen gyorsan lelkek lépnek be, vagy egyáltalán nem tágul, akkor a hőmérséklet és a nyomás a Pokolban növekedni fog egészen addig, amíg teljesen el nem szabadul a pokol.
2. Természetesen ha a Pokol gyorsabb ütemben tágul, mint a lelkek számának növekedése, a hőmérséklet és a nyomás csökkenni fog addig, amíg be nem fagy a Pokol. Tehát melyik is az igaz?

Ha elfogadjuk azt a posztulátumot, amit Theresa adott nekem még az első félévben, miszerint “hamarabb lesz fagyott éjszaka a Pokolban, minthogy lefeküdjek veled”, továbbá figyelembe véve a tényt, hogy azóta sem sikerült szexuális kapcsolatba keverednem vele, következik, hogy a (2) lehetőség nem lehet igaz, és ezért biztos vagyok benne, hogy a Pokol exotermikus.
Ez az egyetlen diák kapta meg az “A” minősítést."

Kedves cat981,

vannak dolgok, amik nem mérhetőek. Azokkal mit kezdesz? "Mérnöki logikával" semmit.

Láttad az Equilibrium című filmet? Ha igen, akkor sejted mire gondolok, ha nem, akkor nézd meg...egészen másképp fogsz a mérnöki gondolkodáshoz hozzáállni.

„És igen, a „szakmák harca“ óvodában még menő, hogy „az én apukám ügyvéd, és jobb, mint a te apukád, aki orvos“, de általános iskola alsó tagozatban már ciki…”
Szerintem is, szakmák harcát én nem folytattam (akarva akaratlanul lett így félrevezetve, beállítva a téma), mindvégig arra utaltam, hogy ahogy az élet sok területén van és legtöbb területén szükséges (volna), a jogból sem kellene teljesen száműzni a mérnöki gondolkodást (megint írom inkább, hogy értsd ez alatta a természetes, letisztult, a természethez leginkább közel álló logikát, szemléletet, gondolkodásmódot), valamint a mérlegelés, összegzés hányára utaltam. Amíg nem látjuk, vagy tesszük mérlegre a végeredményt, valamint statisztika nélkül semmi nem ér semmit, az csak szövegelés, meg duma.
Végszóra (mármint Tőlem) egy nem kizárólagos és egyedüli saját és nagyon jó példa: Műszaki beállítottságom ellenére, illetve egy másik okból is, de 19 éves koromtól kezdődően érdekel a pszichológia több okból is akkor elsődlegesen azért érdekelt, mert szerettem (meg még most is) az emberek fejébe látni. Az utóbbi 4-5 évben pedig gyermekpszichológiával is foglalkoztam az apaságra készülvén, de ez talán még hasznosabb is volt, mivel a felnőtt társadalom jó része korábbi megdöbbenésemre nemcsak buta, hanem érettség, szemlélet, gondolkodásmód, viselkedésmód tekintetében egy értelmesebb 8-12 éves gyerek szintjén áll, valamint a tanult, értelmiségi réteg is viselkedik, vagy reagál különböző helyzetekben/helyzetekre nem is kevésszer gyerekes módon (ez itt a fórumon is jól megfigyelhető, részben ezért is olvasom, mert nagyon tanulságos – és ezzel most nem akarok senkit sem megsérteni itt). De a lényeg amiért írom ezt az egészet, hogy már még az e témában folytatott autodidakta módon történő tanulmányaim előtt is már olykor tapasztalt pszichológusokat „vertem” pl. személyek jellemzése terén, mára meg már rendszeresen jobb teszteredményeket érek el egy-egy területen mint jópár pszichológus ismerősöm akik csodálkoznak, hogy csinálom ezt, meg zseni vagyok, amikor sose tanultam, ők meg 4-16 éve ezzel foglalkoznak, és okos emberek, nem seggeléssel végezték el az egyetemet. A dolog kulcsa nem az hogy zseni vagyok (mindössze átlagon felülinek tartom magam (meg a tesztek is ezt mutatják)), hanem egyszerűen csak a „mérnöki” gondolkodásmódot, megfigyelést, elemzést akaratlanul (ösztönösen) alkalmazom itt is egyes esetekben (nyilván nem elsődlegesen, vagy kizárólagosan mielőtt megint így venné valaki), tehát láss csodát a „mérnöki” gondolkodást még egy olyan tőle teljesen távolálló területen is rendkívül jól lehet hasznosítani mit a pszichológia (és ezt már kezdik belátni, elismerni a pszichológus ismerőseim is, mert más mérnök ismerőseinek is voltak már nagyon jó meglátásai e területen, tanultak tőlük(!)), amit elsőre senki nem gondolna. És ez azért nem köztudott annyira, mert rendkívül ritka hogy egy mérnök komolyan kezdjen foglalkozni a pszichológiával (ha annó nem ér súlyos autóbaleset és ennek hatására nem kezdek el foglalkozni ezzel a témával, nálam se derül volna erre fény)

itt egy dal, egy kicsit idevág

"felnőtt a kissrác és ügyvéd lett"

Ugyan! Szerencsétlen jogászok minden tőlük telhetőt megtesznek, például döntést hoznak a 4-es metróról. Aztán a mérnökök elkezdenek dolgozni, és hetente jelentik be, hogy később lesz készen, drágább lesz, és kell egy új fúró.

A politikával nem az a baj, hogy a politikusok többsége jogvégzett, hanem az, hogy többségük - tisztelet a kivételnek - már 20 éve nem köztünk él, és csak hallomásból értesül az átlagemberek problémáiról. Hitelesebb lenne, ha, hogy a jogászoknál maradjunk, olyanok ülnének most bent, akik tavaly ilyenkor még egy kis egyszemélyes irodában ültek, és kisemberek "apró" ügyeivel foglalkoztak. Meg persze tanáremberek, orvosok, mérnökök, Uram bocsáss' villanyszerelők, eladók...

És igen, a "szakmák harca" óvodában még menő, hogy "az én apukám ügyvéd, és jobb, mint a te apukád, aki orvos", de általános iskola alsó tagozatban már ciki...

a legtöbbet én sem, de a nyerspezsgőt pl. igen, és a Veuve Cliquot Ponsardin-t is.

én még nem nőttem fel a pezsgőhöz szerintem, nem szeretem

De a legjobb akkor is a beluga kaviár Dom Pérignon pezsgővel:-).

Háát cat hozzászólása finoman szólva tele van sallangokkal és általánosításokkal. Azt hiszem felesleges sorról sorra végigmenni rajta, de pl. a gazdaságirányítást általában közgazdász végzettségű emberek koordinálják. De ebbe a "szakmák harcába" teljesen felesleges belemenni (illetve kissé ovodás dolog, kb. olyan szinvonalú,mintha azt mondanánk, hogy a csülök jobb mint a szusi. Én azt mondom izlés dolga).

Kedves cat981,

végig olvastam, amit leírtál...súlyos téveszméid vannak.

"Nyilván direkt sarkítottam." akkor jó :), nem szóltam :).

Nyilván direkt sarkítottam.
Tehát szerinted a jogászok jó része minden bajnak okozója.
Ki kell, hogy ábrándítsalak, a világon a legtöbb dolgot, köztük az igazán fontosakat, nem törvények írnak le.

úgy látszik pazs-nak nem lehet elégszer hangsúlyozni valamit. :)
Mivelmindent a világon törvények írnak, fednek le, a tv-eket pedig jogászok (vagy jogvégzett) emberek alkotják, szavazzák meg és ellenőrzik is, ezért a következméynekért a felelősség jó része őket terheli, ismétlem jó része, nem 100%-a pazs :).

cat981: igazad van, semmi szükség jogászokra, mert minden bajnak ők az okozói és senki másnak semmilyen hatása nem volt az eseményekre.