Jogi Fórum - találkozó

én álmomból felkeltve is tudom latinul a legis actiókat...

Impi: te is, és az oktatóid is szégyellhetik magukat.

Leg,

na ez az, amit nem értek. Miért kellene szégyellnem magam? Ha egyszer olyan a színvonal, hogy felesleges dolgokat akarnak megtanítani, aztán azt még hülyén is kérik számon, én pedig ehhez alkalmazkodva sikeresen vizsgázom... mégis mit kellett volna tennem? Benyalni a többi legis actiót is? Minek??

Kedves bandeeraz,

értem én, no de kötelező, vagy fakultatív tárgy-e?:)

Kedves Rexor,

„hanem ami a ma is alkalmazott polgári jogi alapfogalmakat tartalmazzák”

...és én erre mondtam azt, hogy „Amit a római joggal el lehet sajátíttatni a hallgatókkal, azt másképp is el lehet sokkal hatékonyabban, sokkal alaposabban és sokkal gyorsabban”

nem vitatom, hogy a római jogon keresztül is el lehet sajátíttatni a halgatókkal a polgári jogi dogmatikát és alapfogalmakat...bolgár tengerpartra is eljuthatsz grönland érintésével...:)

Kedves Kacsa,

Ez is igaz, de metilalkoholt is lehet inni magában sör vagy whiskey nélkül, de mennyivel kellemesebb ha inkább az utóbbi formában fogyasztjuk :).

Szerintem elég száraz lenne a római jog úgy, ha csak kivagdosnák belőle a gyakorlatban "hasznosítható" elemeket.

Az egyik tanárom mesélte, hogy amikor ő Oxfordban tanult, az egyik osztálytársa fel volt háborodva, hogy a RJ vizsgát miért angolul íratják.

Helyette fogta és megírta latinul. Legalább nem kellett időt töltenie azzal, hogy akötelező szöveget lefordítja.

Egyébként én az RJ-t - mint az összes többi tárgyat is - inkább sokkal több forrásolvasással vagy cikkolvasással tanítanám. Csak sajna a hallgászok többsége nem tol semmilyen idegen nyelvet. Meg persze lusták is Egyszer jártam egy órára, minden alkalomra volt kb 20 oldal angolul, a többség még azt sem olvasta el. Pedig nem jogi szakszöveg volt.

Ja és tisztességes magyar szakirodalom nagyon kevés van.

Azért metilalkoholt szvsz semmilyen formába sem fogyasszunk. Én azt mondom, hogy pont, hogy sokkal hasznosabbak a római jogi fogalommeghatározások, ezekre emlékszem, míg a magyar polgári jogiak nekem sótlanok.

Orangeman: a jobb angol családokban még elvárás az alapos latin-és ógörögtudás...

Imp: aki még az alapokat sem akarja/akarta elsajátítani, az mit vár ettől a pályától, de most komolyan?

formába=formában

Rexor,

nem metil-alkohol, hanem etil-alkohol :) metil-alkoholt inkább ne igyál :D

Leg,

milyen alapokat? a legis actiók fajtái meg hogy Szervusz rabszolgát mikor adják el a Tiberiszen túlra, ki a frászt fog érdekelni? :D

Jelentem hétfőre foglaltam asztalt hét főre és hét órára a Kaledóniába.

Kedves Rexor,

a metiles labdát nem lecsapva megjegyzem, hogy a jog oktatása nem a kellemről szól...:)

én nem részeit vagdosnám ki, hanem az egészét.

Kedves Orangeman,

én speciel latinul szigorlatoztam rómából anno, és tök királynak gondoltam ezt a dolgot akkor...

hangsúly a múltidőn.

Kedves Legislator,

most nem sótlanságról vitatkozunk:), hanem arról, hogy megkerülhetetlen-e a római jog oktatása...
szerintem messze nem az.

Imp,

Tudom, hogy a 'művelt jogászok' már majdnem mind kihaltak, de egy-két olyannak is kell lennie az új nemzedékek között, akik tudják a legis actiókat, vagy azt, hogy Stichust trans Tiberim adták el. (A servus latinul a rabszolga megnevezése, a Stichus tipikus rabszolganév.)

Igenigenigen a metilből vonjunk le egy m betűt :)

Leg,

tudom, ennyi azért ragadt rám rómából. Római jogról nyilván nem árt hallani, de szerintem vizsgázni felesleges belőle, mert használni nem kell; amit használni kell belőle, az a mai jogrendszerben is felfedezhető szerintem. A jogelmélet is felesleges sokak szerint, ezzel viszont már én sem értek egyet, annak rengeteg gyakorlati haszna lehet, de vizsgáztatni abból sem célszerű szerintem, inkább elbeszélgetni kellene a különböző szerzők nézeteiről. Ami a legjobban hiányzik, az szerintem az ismeretek alkalmazása, ez szinte teljesen ki van véve az oktatásból is, a vizsgáztatásból is, és akkor ne csodálkozzanak, hogy inkább kidumálom magam egy elégségesre, minthogy visszamondjam a jogszabályszöveget.

impi, mondj példákat a jogelmélet gyakorlati életben való hasznosítására

(a barlangász esetet említeni nem ér)

A jogelméleten keresztül közelebb juthatok annak megértéséhez, hogy a jog mennyire esetleges, hogy egy-egy kézenfekvőnek tűnő dolgot hányféleképpen lehet eltérően szemlélni a szerzők különféle véleményein keresztül, hogy álláspontokat lehetséges szinkronba hozni; hozzásegít a mély gondolkodáshoz, lényeglátáshoz a hosszabb szövegek értelmezésével; nem utolsó sorban megismertet stílusos megfogalmazásokkal. Ha a gyakorlati oktatás a jogszabályok alkalmazásának elsajáttítatása keretében megvalósulhatna, kevésbé volna szükséges a jogelmélet ismerete, de mivel az oktatás általában erősen elméleti, az értelmesebb hallgatók számára a jogelmélet hasznosnak mondható.

Impi, én még emlékszem arra, amikor mindenkit kioktattál, aki más által készített jegyzet után érdeklődött itt a fórumon, mondván hogy alapos tudást csak tankönyvekből lehet szerezni. Remélem azért továbbra is törekszel az alapos tudásra...

„de mivel az oktatás általában erősen elméleti, az értelmesebb hallgatók számára a jogelmélet hasznosnak mondható.”

Ebből is átkönyörögted magad kettesre? Mert hát nálad valahogy nem jött át eddig, hogy hasznos... gondoljunk csak a kötbéres vitára...

(bocs, de magas labda volt:))

Szerintem egyáltalán nem haszontalan római jogot tanulni. Ha másban nem is, abban mindenképpen segít (ett legalábbis nekem), hogy az ún. jogi gondolkodás alapjait megteremtse.

Én inkább azt tartottam feleslegesnek, hogy első évfolyamon megtanultad a jogtörténeteket, ehhez képest a tételes jog első negyede nem szólt másról csak jogtörténetről. Felesleges ismétlés, no és a gyakorlati jogalkalmazás szempontjából felettébb haszontalan.

Kedves Csipke,

én sem mondtam, hogy haszontalan...csak azt, hogy felesleges sallang.:)

ráadásul önmagadnak látszol ellentmondani:
„egyáltalán nem haszontalan római jogot tanulni”

a jogtörténet a „gyakorlati jogalkalmazás szempontjából felettébb haszontalan”

Kedves Kacsa,

Az haszontalan, hogy a már egyszer megtanultakat - hiszen elsőben jogtörténetet tanulsz - ismét meg kell(ene) tanulni, mikor a tételes jogot tanulod. Egyszer mindenképp meg kell tanulni, az nem haszontalan.

Kedves Csipke,

bocs akkor félreértettem.
Ezzel együtt még mindig tartom, hogy azt, amit jogtörténet, római jog stb. okításával elérsz, azt más úton hatékonyabban éred el...

Gondoltam hogy fel fogom kissé bőszíteni a kedélyeket az előző hozzászólásommal, de írtam hogy csak nagyon leegyszerűsítve tudok itt msot írni, illetve mérlegre téve a végeredményt, mert végsősoron ez számít ez a lényeg.
Bocs Leg, hogy most ízekre szedem a hosszászólásadat :), és nem állt szándékomban ennyire felidegesíteni és ne támadásnak vedd, pláne nem személyed, vagy bárki felé irányulónak itt a fórumon, csak éppen most Te írtad le. Most kicsit kekeckedek, de ezt ne vedd véresen komolyan :).

„Mi hiába írjuk le a legjobb jogszabályokat…” azért elfogultságból itt sincs hiány :)

„…ha drága politikusaink szakmai ismeretek nélkül a saját tyúxaros érdekeiket kodifikálják bele a jogszabályokba.”
Ezt direkt kihagytam az előző hozzászólásomból, mert egyrészt mindig le vagyok szólva az összeesküvés-elméleteimmel, másrészt meg némi cselt alkalmazva ezt a jogászokkal akartam kimondatni, ugyanis ebben a helyzetben viszont most kénytelenek a jogászok kimondani és megerősíteni ennek létezését a korábbi makacs tagadássukkal ellentétben, mivel egyébként minden felelősség rájuk hárulna e kérdésben.
És az sem állhatja meg a helyét, hogy mindent kizárólag a politikusokra kenünk a jogrendszer minőségét illetően. A parlamentben ülők 70%-a jogász, a jogalkotókról nem is beszélve.

„A társadalom vezetői nem jogászok, esetleg csak jogvégzettek, de a politikai felső vezetésben nincs három ember, akit én jogásznak tekintenék. Sem nem ismerik, sem nem értik a jogot.„
Ezek szerint mégiscsak lehet abban valami, amit írtam a jogi vizsgák színvonaláról, meg amiket Impi is írt :), és amiért nem mellesleg szintén le lettem szólva. Örülök hogy végül ez is megerősítetted :).

„Azt meg hadd ne mondjam, hogy a kodifikáció során a (külső) szakértők ‚bőgése‘ meddig hallik el… A kodifikátorok meg azt kodifikálják, amit mondanak nekik. ”
Tehát semmilyen érdemi kontroll nincs,a politikusok azt csinálnak amit akarnak, azaz tulajdonképpen áldemokrácia és diktatúra van? Ezért is mindig le vagyok szólva itt a fórumon :) amikor azt mondom hogy végeredményben igen..

„Amiket írsz, azok nagyon szépek, de jobb lenne, ha egy elfogulatlan kívülálló (pl. értelemteljes marslakó) vetné össze a professziókat. Hiszen mérnökként te magad elfogult vagy a saját szakmád iránt, ami persze érthető. ”
Egyébként nem vagyok elfogult, a rengeteg gyakorlati visszaigazolások és történelmi példák alapján helyezem előtérbe a mérnöki gondolkodást.

„A társadalom azonban olyan összetett konceptus, melyet nem lehet természettudományi világlátással megközelíteni anélkül, hogy szükségképpen ne tekintenők valamiféle mechanikus organizmusnak, mely által az elkövethető legnagyobb hiba állhatna be.”
Pedig rengeteg hasonlóság van az emberi/társadalmi működési/viselkedés és a természettudományos működés között (pl. számítógép és az agy működése, mozgáskordináció (számítás, vezérlés), vagy az ember/társadalom viselkedésének kezelése és a tűrések, toleranciák, korlátok szigorú, vagy diszkrét és egyértelmű meghatározása), ami a természet és a világegyetem törvényszerűségeire vezethetők vissza, így bőven fel lehet használni „természettudományi” gondolatmeneteleket és elképzeléseket is társadalmi kérdések kezelésére, sőt meggyőződésem, hogy jóval előrébb lennénk alkalmazásukkal.
Végezetül, még egy gondolat, nem hogy nem vagyok elfogult,hanem végtelenül el is vagyok keseredve a szakmám iránt, mivel a mérnöki gondolkodás és alkotás jelentőségét a béka segge alá ledegradálták azzal, hogy szinte 100%-ig a pornép szórakozatására használják fel, nagyon tehetséges és egyébként világot megváltani képes volna mérnököket korlátoznak le és lehetetlenítenek el foglalkoztatnak hülyeségekre akár az autóipart, a telekommunikációt, technikai sportokat, majdnem minden területet nézve.