Jogi Fórum - találkozó

guba # e-mail 2008.11.24. 07:43

Én indokoltam, sajnálom, hogy nem értetted meg.

guba # e-mail 2008.11.23. 19:28

A SZÁRNYALL AZ SZÁRNYALL. Tessék megnézni a Magyar Helyesírás Szabályaiban!
A madár két szárnnyal szárnyall.

guba,

benned az a röhejes, hogy osztasz, osztasz, cáfolsz, cáfolsz, csak érdekes módon mindig hiányoznak az indokok...
Mondom, olvasgass felelősségtant. És iszonyatosan kíváncsi lennék, mi kivetnivalót találsz a hozzászólásomban. Tessék megindokolni, miért hülyeség, amiről azt írod, hogy hülyeség! Dumálni a levegőbe könnyű, de annak semmi értelme sincs, azt megtarthatod magadnak. Ha lesz indokod, elolvasom, addig pedig csak röhögni tudok rajtad.

„Kedves guba,

utálni fogom magam a következő mondatért:
de én veled értek egyet…:)))”

Ne utáld magad ezért, majd utál érte Impossible. :-) Azért engeszteld ki egy baráti puszival, nehogy mégis távol maradjon a találkozótól.

Mármint a szárnyalás szóra vonatkozott az alábbi fejtegetés.

A debreceni tájszólásban lehet két l-lel is ejteni, (vö. hasonló példa: "Nem akar tudni rolla, hogy van-e alattad Corolla" Lukács Laci, Tankcsapda együttes) de a Laczkó-Mártonfi-féle Osiris Helyesírás, (2005) 1298. o. 2. hasáb 2. példakifejezése egy l-lel írja.

Kedves Justizmord,

akkor nem olvastál eleget a beírásaimból...szerintem már egyértelművé tettem párszor:)))

Kedves guba,

utálni fogom magam a következő mondatért:
de én veled értek egyet...:)))

Kedves Impossible,

kbs-nek igaza van: rövid.

A szárnyal momentán egy l. (ha úgy tetszik: rövid.)

„büntetőjogról szó sincs, polgári jog felelősségtan: attól még, hogy a kiskorú cselekvőképtelen (azaz nincsen beszámítási képessége), vétőképessége lehet, a bírói gyakorlat általában 12 éves kortól állapítja meg a vétőképességet,”

Ezért a mondatodért szégyellhetnéd magad, nem jogászhoz méltó. Még hallgatóhoz sem.

Impossible! Ha a fogalmakkal minimálisan tisztában lennél, akkor ebbe az eleve vesztett játszámába bele sem szálltál volna. (Lásd mesteredet, milyen finoman hátrált ki:-))Csak hát, sötét vagy, és szeretsz hőbörögni...

Kacsa:

Te jogásznő avagy jogász(úr) vagy?

A beírásaidban nem találtam erre vonatkozó utalást, hogy mondanád magadról, hogy melyik vagy.

Legislator:

Megkaptad a levelemet?

Leg,

szárnyall hosszú l-lel írandó.

guba,

büntetőjogról szó sincs, polgári jog felelősségtan: attól még, hogy a kiskorú cselekvőképtelen (azaz nincsen beszámítási képessége), vétőképessége lehet, a bírói gyakorlat általában 12 éves kortól állapítja meg a vétőképességet, de ennek meglétét esetről-esetre lehet mérlegelni. Tehát ha szövegértési problémáid voltak, akkor most mondom: azt lehet mérlegelni, hogy adott esetben vétőképes-e vagy sem. Olvasgasd a felelősségtant, és ne oltogass másokat addig, amíg nincsen igazad, mert csak önmagadat égeted, és teszed nevetségessé (bár ehhez már hozzászokhattunk).

A tél beálltával talán Minerva Baglya is megkezdi szárnyalását, ha a kaktuszpálinka nem sérti ízlését
:-).

Kedves guba,

eleinte kb. 8-10 voltunk, de nem jelentkeztek be csak ennyien.
remélem egyelőre...

bár legalább tényleg egyszerű lesz asztalt foglalni:)

"Sokkal jobban áll neked, ha valamit publikálsz!
:-))))"

guba,

Ámen.

Kacsa szerintem elég lesz egy sarokasztal a nagy társaságnak.:-)

Igazad van, felesleges is lenne. Én még olyan kommentárt nem olvastam ami nem a törvényt, hanem az ellenkezőjét kommentálná, Bölcs Mesterem! :-)Sokkal jobban áll neked, ha valamit publikálsz!:-))))

a találkozóra visszatérve:

„mivel törzsvendégük vagyok, ezért vállalom, hogy foglalok asztalt, de tudni kéne, hogy hány óráa (7?) és hogy hány főre…

kéretik dec.1ig bejelentkezni, aki jönni szeretne.
összesítem és az alapján foglalok asztalt.”

tehát
helyszín: kaledónia, mozsár utca.
időpont: dec. 6. 1900

eddig jelentkezett:
legislator
dr. Klau
bandeeraz
Kacsa

valaki más?

Nem fogok 20 oldalt ideskribálni. A magam részéről a dolgot lezártam.

Legislator, ha találtál benne valami olyat, ami cáfolata a törvénynek, akkor ne legyél rest beidézni. :)

Kacsa, csak fogadtam az üdvözlést. :)

:-).

Kedves guba,

az utolsó mondatra mi szükség volt?

Vétőképesség a polgári jogban (kártérítési jogban) lásd: Ptk. nagykommentár.

„Attól még, hogy valaki cselekvőképtelen, lehet vétőképes, pl. 12 éves, ott lehet mérlegelni. ”

Az írásom Legislator hozzászólásához született, de ha már beleböffentettél, akkor mondd már meg azt is, hogy mit lehet mérlegelni? Csak nem azt, hogy vétőképes-e, vagy sem? Nézz utána a cselekvőképesség és a beszámítási képesség fogalmának, és aztán írkáljál. Egyből rá fogsz jönni, hogy megint mekkora butaságot állítottál.

Egy 12 éves korú személy büntető jogilag nem rendelkezik beszámítási képességgel, és cselekvőképtelen:

Ptk. 12/A. § (1) Korlátozottan cselekvőképes az a kiskorú, aki a tizennegyedik életévét már betöltötte és nem cselekvőképtelen.

Btk. 23. § Nem büntethető, aki a cselekmény elkövetésekor tizennegyedik életévét nem töltötte be.

Játszótársnak meg javaslom neked azt, amivel pont egyidős vagy, kisapa.