Jogászi hivatás - jogi pályák

Mint "topic-alapító" :D néha hozzászólok, bár én ebben a topic-ban inkább hallgatnék, mivel vannak itt nálam sokkal tájékozottabb emberek, akikre várok, hogy bemutassanak egy-egy területet, osszák meg a véleményüket. Nem akarok moderátori szerepben tetszelegni, de mivel én indítottam ezt a topicot, kicsit sajátomnak érzem, és néha-néha beszólok. :D Pl. most.

kbs,

Anélkül, hogy leállnánk vitatkozni, jelezném, hogy tényleg célszerű lenne nem közterület-felügyelőkről meg kukásokról stb írni, noha elképzelhető, hogy tömegével mennek ilyen pályákra jogi diplomával rendelkező emberek. A topic elindításával nem az volt a célom, és szerintem - talán rajtad kívül - senkinek sem célja, hogy olyan foglalkozásokról írjunk itt, amiknek semmi köze nincs a jogászsághoz azon kívül, hogy jogászként is lehet végezni. Nem tudom, mennyire érzed a különbséget. Pl. diplomata lehet az ember jogászi diplomával, utcaseprős is lehet jogászi diplomával, ez rendben van (Kacsa kedvéért: geológus is :D ), nade átérezzük a különbséget. Nehéz megmagyarázni, mi is a különbség, de remélem, nem kell. :D

Én írtam a diplomatát?

kbs,

Nem. Te közterület-felügyelőt írtál. Én meg arról írtam, hogy nem arról kellene írnod. De látom, nem jött át. Sebaj. :D

Kedves bandeeraz,

nem kell még temetni a securitization-t...:) csak legfeljebb strictebb lesz a szabályozás (ill. bizonyos országokban: lesz szabályozás)

a derivativ ügyletek rengeteg pénzt hoznak szinte a semmiből...
szóval nem vagyok derülátó...
legjobb esetben strict szabályozást kap, és picit még jobb esetben nem csak a piac, hanem a tartalom is.
(a derivativ piac eddig is szabályozva volt valamennyire - már ami tőzsdén ment -, de OTC is gyakori (sőt!)...ott meg nincs regulation csak contract...ráadásul a hedging és swap-ok is mind OTC mennek, ami meg a bankoknak és alapkezelőknek alapvető fontosságú)

szóval kemény dió lenne leszámolni a derivativákkal...
de egyetértek, hogy valamit tenni kell, mert faramuci, amikor nem a kereslet-kínálat határozza meg az olaj és a gáz árát...

Kedves Impossible,

nem lehetek jogi diplomával geológus...sajna:)))

Kacsa,

Engedd meg, hogy ellenkezzem. :D Miért ne lehetnél jogi diplomával geológus? Gondolkozzunk árnyaltan, nemigaz? Nos, a jogi diplomádat már senki sem veheti el tőled, tehát ha még teljesíted azokat a feltételeket is, amikkel geológus lehetsz, akkor bizony láss csodát: jogi diplomával leszel geológus. Köszönöm. :D

ha csak így nem? :)

Kacsa,

ezt nem értem, de mondjuk jó lenne, ha nem válna a topic a mi privát beszélgetésünkké. :D

Valamit tenni kéne, hogy ne valójában nem létező dollármilliárdokkal bizniszeljenek a bankok, aztán, ha az eszközfedezet értéke mélybe hullik, bedőlnek a bankok, és az adófizető polgárokkal, pékekkel, fodrászokkal, tűzoltókkal fizettetik meg veszteségüket. A saját hülyeségük miatt. És persze mi az első dolguk, ha megvan a segítség? Wellness-hétvége és utazás a topmenedzsereknek, hogy kipihenjék a fáradalmaikat... Undorító bagázs az egész.

Óvatosan, Kacsa is bankár. :)

Tényleg: ezt nem is soroltuk. Pedig valószínűleg az egyik legjobban fizetett "jogászi" pálya.

bandeeraz,

ez az a tény a sokak által igaztalanul ostorozott szélsőségesek retorikája

helyesen:

ez a tény a sokak által...

Tény mint retorika...

hunfrakk: akárhogy próbálom, nem tudom megfejteni a mondatodat. Magyarul ha lennél oly kedves.

bandeeraz,

az általad felvázolt gondolatokkal egyetértek,
azokat ténynek tartom én is,

ámbár ezen nézeteket így nyiltan
nem szokás sajtóban megjelentetni
és politikusok által kimondani, leírni,

ezt csak a szélsőségesnek kikiálltott elemek
merik megtenni /szebb jövőt, és társai.../
(eddigi tapasztalatok szerint)

Ne keverjük bele a politikát. Nekem az a véleményem a mai helyzetről, hogy a felelőtlen pénzügyi konstrukciók és valósággal fedezet és háttér nélkül működő kötvénytömegek vezettek az összeomláshoz. Ez nem a kapitalizmus kritikája, meg a hitel- és tőkepiacoké, hanem a jelenlegi formában működő ügyleteké, valamint ennek emlőén nevelkedő nagyképű bankár-bróker bandáé. Nem hiszem, hogy az általad említett szélsőséges bandák ennyire le tudnák ezt vezetni és átlátni.:)))

Kedves Bandeeraz,

Szerintem hasznos lenne, ha a Kis segítség egy kezdőnek c. topikból átmásolnád ide az újságírókra vonatkozó hozzászólásodat a controll c+controll v alkalmazásával.

Nem baj, Kacsa!

Önmagában jogi diplomával nem lehetsz geológus, geológus diplomával lehetsz jogász-geológus (LOL), de pl. a bányajoggal anélkül is foglalkozhatsz, vagy olvashatsz pl. bányajogi tanulmányt (mindegy, hogy éppen ki írta:///). Egyébként mi jó van a geológiában?

Az, hogy valaki jogi diplomával közterület-felügyelő lesz, megtörténhetik, de atipikus, olyan, mint a lehetőségi vélemény. nem zárható ki, de messze nem szükségképpeni. Válságjel. De az, hogy vannak, akik jogi diplomával diplomaták lesznek, ez triviális dolog (mindegy, hogy KÜM-ben ülő köztisztviselő, vagy karrierdiplomata), ez meg olyan, mint a katergorikus szakvélemény: "nincs kétség, hogy az állítás igaz", és statisztikai átlagként megvalósul, hogy némely doctor iurisból mondjuk hazánk Vientiane-ba akkreditált nagykövete lesz (hasraütés). (Nem tömeges).

Legistlator: sorry, múltkor elkezdtem keresni, de feladtam:)) rajta leszek a témán.

Esetleg ha a jegyzői pályáról írna valaki, azt nagyon megköszönném.

Akkor engedd meg, ha meg nem sértelek:-), a két szellemi termék, íme!

bandeeraz, Kis segítség egy kezdőnek, 2008. 09. 22. 14:32

Az újságíró szakma kifejezetten ajánlott mazochista hajlamú jogászoknak.

De csak azok menjenek oda, akiknek ég a tűz a szemükben, hogy bebizonyítsák az igazukat és hisznek valamiben de nagyon. Pénz az elején nulla (néha szó szerint) és tele van egyrészt önjelölt prófétával és igazság bajnokával, kiégett szánalmas értelmiségivel, valamint dilettáns, pozícióját valami szerencsejátékon nyerő bölcsésszel.

Ami engem leginkább dühített, nagyon sűrűn találkozni ott elég komoly pozícióban lévő emberrel, akiről látod, hogy fingja nincs az egészről, nem tudja mi a különbség a glossza meg a jegyzet között, vagy nem tudja minek kell benne lennie egy leadben. Aki egy kicsit képzettebben került oda (mint én, hahahaha:) az pár hét után a fejét veri az asztalba. A klasszikus jogi pálya talán annyiból jobb, hogy nagyobb eséllyel kerülsz olyan helyre, hogy a feletted lévő valóban sokkal jobbak szakmailag mint te. Egykori újságíróként néha fizikai fájdalmat érzek egy-egy cikk elolvasásakor, tévériport megtekintésekor.

Ki lehet próbálni a tesztet: le kell ülni egy angolszász újságíró kézikönyvvel, hogy milyennek kell lennie egy riportnak formai és tartalmi szempontok alapján. Meghívom egy vacsorára azt, aki talál a kritériumoknak megfelelő darabot:)))

bandeeraz, Kis segítség egy kezdőnek, 2008. 09. 22. 15:08

Semmi más nem kell gyakorlatilag ahhoz, hogy újságíró legyél, csak az, hogy nagyon, de nagyon sokat kell írni. Blogon, egyetemi lapban, metró újságban, kerületi lapban, mindenhol, és komolyabb helyeken. És folyamatosan jelentkezni ide-oda. A fizetés pedig nekem spéci módon ment, én kábé 1–2000 HUF/flekkért dolgoztam (ezelőtt 3–4 éve), ami nem rossz pénz, tekintve, hogy egy flekk=egy oldal wordben (times new roman, 12-es betű, 1,5-es sortáv). Azt, hogy mennyit fizetnek munkaviszonyban, nem tudom, mert szinte sehol nem fizettek úgy, ahol én voltam. Persze csak ebből nem lehet megélni, ezért írnak könyveket, mert akkor a jogdíjból viszont már lehet kaszálni később (akkor ugye a fénymásolók és a scannerek vételárából is kapnak). Fix millákat leginkább így lehet össze szedni:)))

Persze más a helyzet tévénél, rádiónál, azonban arról nincs tapasztalatom.

Lybra,

Van egy volt tanítványom, aki amolyan klasszikus vidéki jegyző lesz, esetleg megpróbálom elérni, hogy írjon pár sort. Megfelel?

lesz=lett, ez úgy másfél éve volt...

"Pozícióját valami szerencsejátékon nyerő bölcsésszel"
ROFL

Kedves Legislator,

szerinted ki mondja meg, hogy hol kell fúrni? :)))
és előtte még persze oda is utazik, hogy meggyőződjön róla, tényleg van-e ott gáz vagy olaj...

Kedves bandeeraz,

a mai helyzetet egy az egyben vissza lehet vezetni a subprime market krízishez...az amcsi jelzáloghitelek bedőléséhez; ami meg egyszerűen abból az okból történhetett meg, hogy amerikában a prudenciális szabályoknak nincs olyan jelentőségük, mint Európában (Bázel II, MIFID) és valahogyan - érthetetlen módon - nem számoltak azzal, hogy az ingatlan ára eshet is, nemcsak emelkedhet...

Kedves kbs,

attól még egyetértek bandeerazzal:)