szakvizsga - "B" rész (büntető)

Köszönöm a segítséget!
Összességében akkor elmondható, hogy a novissimás könyvek a nyerők a B részhez?
Én C-ből a Dialóg Campusos könyveket tanultam és nekem az bevált, de ahogy néztem a B részhez elég régi kiadásúak a Dialógos könyvek.
Az a 140 oldalas kidolgozás az hol található? Jogiszakin? Ha igen, akkor milyen név alatt fut?

Hekate!

B-3/ büntetésvégrehajtás jegyzet 2011.01. (147 oldal)

Én alkjogot is novissimásból tanultam. Be. annyira nem jó, mint az alk. volt, de bh-k benne vannak, és összefoglalja a lényeget!!

Köszi fdori!
A be kétkötetest én is néztem, de nagyon soknak tűnik így a két könyv együtt, és van a Dialógosnak is egy be. könyve ami fele annyi oldal... Érdekes, de az utóbbi nekem vonzóbb :) Bár nem tudom mi maradt ki belőle, ha a novissimás dupla annyit tudott írni... :)

Sziasztok!! Mivel az elektronikus rendszerben meg mindig nem igazoltak vissza, ugy dontottem, papiron jelentkezem a kovetkezore is:) ti tudjatok azt, hogy az ideiglenes bizonyitvanyt csatolnom kell a jelentkezeshez v csak magammal kell vigyem a kovi vizsgara?? Koszi elore is!

Tegnap csoda történt! 2 telefonbeszélgetés és 1 e-mail után október 6-a óta felvezették a jegyeimet a rendszerbe :) Azt tanácsolom, hogy akinek 1 hét után nincs felvezetve az mindenképpen telefonáljon vagy írjon e-mailt, mert azt már maguktól biztosan nem fogják felvezetni! Szerintem ha én sem nyaggattam volna őket minden héten, akkor a mai napig várhatnám, hogy felvezessék a jegyeimet!

Hekate, köszi a tippet, én is erre gondoltam. Egy hét után még nincsenek fönt az eredmények, és már jelentkeznék a következőre. Tegnap persze nem sikerült elérni őket telefonon, de akkor írok is nekik, az a biztos.

Sziasztok. Történeti részt mennyire kérdeznek Be-ből és Btk-ból? Köszi.

Sziasztok!

Ma voltam bv. jogból írásbelin. Sajna ez nekem már a második volt, mert tavaly elcsúsztam. Meggosztanám veletek a feladatomat. Szeretném, ha kommentálnátok, mert csütörtökön megyek szóbelire és jó lenne, ha valaki vagy valakik segítenének nekem.Amit látatlanba és előre is köszönök.
Szóval:

A bíróság elítéltet 50 nap közérdekű munkára ítélte. A bv. bíró ezidáig nem jelölt ki számára munkahelyet. Az elítélt a pártfgó felhívására nem jelent meg, ismeretlen helyen tartózkodik. A pártfogó felügyelő jelentése alapján az ügyész indítványozza a közérdekű munka szabadság vszetésre való átváltoztatását.

Feladat: hozzunk bv. bírói határozatot.

Nos, én bv. bíróként hoztam egy végzést, melyben az ügyészi indítványt elutasítottam arra való hivatkozással, hogy mivel nem jelöltek ki neki munkahelyet, nem lehet szab. vesztésre átváltoztatni a közérdekű munkát. BH 2002.126 (azt hiszem)

Tehát bv. bíróként elutasítottam az ügyészi indítványt, egyúttal elfogatóparancs kibocsátást kezdeményeztem, szó szerint azt írtam, hogy "jelen végzéssel egyidejűleg elfogatóparancs kibocsátására kerül sor a Bvtvr. 6/A.§ (1) bek d pontja alapján.

Kérdésem az, jó-e így a megoldás, kell e az elfogatóparancs, illetve, hogy ha kimaradt valami, ha elnéztem valamit, akkor mivel lehet még korrigálni?

Köszönöm

Szia Papamaci!

Ezt találtam neked egy másik fórumon.

"I. fokon úriember kapott 50 nap közérdekű munka büntetést.
Számára munkahely nem lett kijelölve. A pártfogó felügyelő felhívására nem jelentkezett, ismeretlen helyen tartózkodik. A pártfogó bejelentésére az ügyész indítványozta a közérdekű munka átváltását szabvesztésre. Hozzunk Bv bírói határozatot!
Megoldás:

1. A btk. módosult, így már a közérdekű munka nem napban, hanem órában kerül meghatározásra.
2. Továbbiakban BH.2002.126
3. annyi csavarral, hogy emberünk jelenleg van ismeretlen helyen, így elfogató parancs kiadása is kell Bv. tvr. 6/A. § (1) d) alapján asszem.
4. Nem mellékesen fontos a BV bíró kötelezettsége az elítélt meghallgatása iránt tvr. 6. § alapján

BH2002. 126
Az elítéltre kiszabott közérdekű munkának szabadságvesztésre átváltoztatására nem kerülhet sor, ha az elítélt önhibáján kívül nem kezdte meg a büntetés letöltését, mivel a büntetés-végrehajtási bíró nem jelölt ki számára munkahelyet [Btk. 50. § (1) és (2) bek., 1979. évi 11. tvr. (Bv. tvr.) 11/A. § (3) bek., 60. § (1) bek.].
A terheltet a városi bíróság az 1999. május 31. napján jogerős ítéletével 25 napi közérdekű munka büntetésre ítélte, amelyet fizikai munkával kell letöltenie.
A megyei főügyészség - a hivatásos pártfogó javaslatára - indítványozta a közérdekű munka szabadságvesztésre történő átváltoztatását.
Az elítélt a bírói meghallgatáson az indítvány elutasítását kérte, mert az ítélet jogerőre emelkedése óta hosszabb időt töltött előzetes fogva tartásban, jelenleg jogerős szabadságvesztés büntetést tölt, munkahely nem lett kijelölve a büntetés végrehajtására, ezért nem volt módja a büntetés ledolgozására, és mert nem volt kellően kioktatva a munkavégzési kötelezettség önkéntes nem teljesítése lehetséges törvényes jogkövetkezményeire.
A bíróság megállapította, hogy a terhelt jelenleg, 2001. július 25-től a városi bíróság jogerős ítéletével kiszabott 1 év 6 hónapi börtönbüntetését tölti.
Az elítélt a büntetőeljárás során 1999. április 23-tól 1999. július 16. napjáig előzetes fogva tartásban volt, majd szabadlábra került, 1999. október 1-től 2000. április 3. napjáig ismételten előzetes fogva tartásban volt, majd 2001. július 25-én kezdte meg a jogerős szabadságvesztés töltését.
A közérdekű munka büntetést kiszabó ítélet 1999. május 31. napján emelkedett jogerőre.
Az elítélt 1999. július 16-tól 1999. szeptember 30-ig, majd 2000. április 3-tól 2001. július 25-ig szabadlábon volt. Ez alatt az idő alatt lett volna lehetősége arra, hogy a közérdekű munka büntetésből reá háruló munkakötelezettségnek eleget tegyen. Az elítéltet a törvényes jogkövetkezményekre az elsőfokú bíróság kioktatta. A munkahely kijelölése iránti eljárás sem vezetett eredményre, annak ellenére, hogy hivatásos pártfogó ennek érdekében mindent megtett. Az elítélt a meghallgatáson elismerte, hogy amikor szabadlábon volt, munkaképes volt, ez idő alatt kb. másfél évet dolgozott Németországban. Ez arra utal, hogy az elítéltnek nem is állt szándékában a munkakötelezettségét önként teljesíteni.
A Btk. 50. §-ának (1) bekezdése rendelkezik arról, hogy ha az elítélt a munkakötelezettségének önként nem tesz eleget, a közérdekű munka, illetőleg ennek hátralevő része helyébe szabadságvesztés lép, amelyet fogházban kell végrehajtani. Tartamát úgy kell megállapítani, hogy egynapi munkavégzésnek egynapi szabadságvesztés felel meg. Az 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 11/A. §-a szerinti jogkörében eljárva az ügyészi indítványt a bíróság a (3) bekezdés alapján alaposnak ítélte, ezért a Btk. 50. §-ának (1) és (2) bekezdése alapján a rendelkező rész szerint határozott.
A végzés ellen az elítélt jelentett be fellebbezést.
A megyei főügyész a végzés helybenhagyását indítványozta.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos:
A büntetések és intézkedések végrehajtásáról szóló 1979. évi 11. törvényerejű rendelet (Bv. tvr.) 60. §-ának (1) bekezdése szerint a közérdekű munka végrehajtásának helyéül az elítélt állandó lakóhelye szerint illetékes megyei bíróságon működő büntetés-végrehajtási bíró az ott működő hivatásos pártfogó javaslatára intézményt vagy gazdálkodó szervezetet jelöl ki.
Az adott ügyben az iratok tartalma alapján az állapítható meg, hogy az elítélt részére a büntetés letöltésére munkahelyet nem jelöltek ki.
A hivatásos pártfogó felhívta ugyan az elítéltet, hogy tájékoztassa: rendelkezik-e a feltételeknek megfelelő munkáltatóval; ám ezt a levelet, és az azt követő összes többit az elítélt nem kapta meg.
A megyei bíróság büntetés-végrehajtási csoportjának az irataiból az derül ki, hogy az elítélt a neki küldött megkereséseket és idézéseket egyetlen esetben sem vette át, ezek a levelek „elköltözött” vagy „nem kereste” jelzéssel érkeztek vissza.
A hivatásos pártfogó megkereste az elítélt édesapját is, aki azt közölte vele, hogy a fiának szóló idézéseket nem tudja átvenni és továbbítani.
Mindezek alapján azt lehet megállapítani, hogy az elítélt önhibáján kívül nem kezdte meg a büntetés letöltését, mivel számára semmilyen munkahelyet nem jelöltek ki az elmúlt két évben. Kétségtelen, hogy a nyilvántartásban szereplő címein őt nem lehetett megtalálni, de ez a megyei bíróság álláspontja szerint önmagában még nem jelenti azt, hogy az elítélt nem kívánt eleget tenni a munkakötelezettségének. Az elítélt a beadványában elfogadható indokát adta távollétének; a vonatkozó jogszabály pedig nem ír elő olyan kötelezettséget az elítélt számára, hogy a pártfogót ő keresse meg, a jogerős ítélet sem tartalmazott ilyen figyelmeztetést.
Az elítéltet korábban nem ítélték közérdekű munkára, így a megyei bíróság szerint nem állapítható meg kétséget kizáróan, hogy tudott-e arról az elítélt, pontosan hogyan zajlik ennek a büntetésnek a végrehajtása, és ennek során rá milyen kötelezettségek hárulnak.
Mivel a megyei bíróság nem látta bizonyítottnak, hogy az elítélt szándékosan nem tett eleget a munkakötelezettségének, a büntetés-végrehajtási bíró végzését megváltoztatta, és a szabadságvesztésre való átváltoztatást célzó ügyészi indítványt elutasította; egyben felhívta a bv. bírót, hogy az elítélt számára jelöljön ki munkahelyet. (Nógrád Megyei Bíróság Bf. 478/2001. sz.)"

Mostanában én is büntetőt tanulok, de nekem ez már a második.
Sok szerencsét a szóbelihez!
Ha van egy kis időd, esetleg cserébe elmondhatnád a szóbelin tapasztaltakat (helyszín, vizsgáztatók, esetleg kérdések)...

Üdv: Csokinyuszi

Köszönöm a választ csokinyuszi!
Ha jól értem, akkor valóban el kellet utasítani az ügyészi indítványt? Mert a BH-ból az derül ki, hogy igen, bár mintha azt olvastam volna, hogy első fokon helybenhagyták az átváltoztatót, csak az elítélt fellebbezésére változtatott a megyei bíróság.

Termszetesen beszámolok a vizsgáról, márha az írásbeli eredményeként rész vehetek a szóbeli meghallgatáson.

Ha bárkinek van javaslata a jogesettel kapcsolatosan (ki kell-e egészíteni, avagy más döntést kell hozni) kérem jelezze minél előbb!

Hálásan köszönöm a segítőknek.
Papamaci

Kedves Papamaci!

Jól gondolkodtál... a BH-ból is ez jön ki szerintem...
nagy baj nem lehet a szóbelin, ha látják, hogy az írásbelid jól sikerült, az jó alapnak számít.

Üdv!

Sziasztok!

Ma voltam a Fővárosi Ítélőtáblán, szeretném a tapasztalataimat megosztani veletek.
Kezdődött azzal, hogy sajnos nekem ez már a második kanyar volt büntiből, mert tavly sajnos nem sikerült. Ezt csak tetézte, amikor megtudtam, hogy a tanács elnöke katonai bíró, gondoltam magamban, liszt.....

A vizsga:

Btk.: szándékosság, gondatlanság;
mentesítés fajtái részletesen;
visszaélés kábítószerrel tényállás,
elkövetési magatartások

Be: alapevvek :-)
önvádra kötelezés részletesen, hol jelenik meg a Be-ben konkrétan?
kifogás az eljárás elhúzódása ellen példán keresztül (mik a feltételei, hogyan dönthet a bíróság?)

Bv.: Halasztás a büntetés megkezdésére (részletesen)
szabs jogból: büntetési rendszer felépítése; elzárás részletesen; közérdekű munka.

Nagyjából ennyi jutott az eszembe, de nem is csoda. Nálunk elég gyorsak volta; 20-25 perc emberenként.

Nagyon empatikus volt a bizottság, és szerintem arra mentek, amit az ember tud. (nem ellenkezőleg, akarom mondani nem a szivatás volt a cél)

Be: 3, Btk: 4, Bv: 5! Szóval összességében egy 4-es!

Örülök neki, mostmár végig csinálom!

Sok szerencsét mindenkinek!

A tegnapi beszámolóból kimaradt kérdések:

Be.: tanúkihallgatás (elejétől végéig)
hatályon kívül helyezési okok

Bv.: Milyen iratok alapján lehet befogadni az elítéltet a bv intézetbe;
mi az ideiglenes befogadás;
mi a befogadó csoport, mi a feladata.

Ha még eszembe jut valami leírom!

Üdv!

Köszi az infókat!

Sok szerencsét a többihez!

Üdv: csokinyuszi

Sziasztok!

Eladó: Herke Csongor - Büntető eljárásjog c. könyve. A könyvben 28 oldal van alá és/vagy kihúzva. Ár: 4000,- Ft. Részletek e-mailben.

Üdv,

Sziasztok!

Csütörtökön voltam a Fővárosi Főügyészségen az Akadémia utcában, gondoltam, leírom a tapasztalatokat, hátha jól jön valakinek, bár látom, nem túl aktív a fórum...
Szóval amikor meghallottam, hova mehetek, hát azt gondoltam, h jól van, ezt hagyjuk is.
Nekem az volt, h semmi tételes jogot nem kérdeztek, semmi olyasmi nem volt, hogy mondja el, sorolja fel..stb.
Bj: kóros elmeállapottal kapcsolatban a részegségről minden, mi van ha iszik, miylen érzelmi akarati oldala van,mi hogyan viszonyul a büntethetőséghez, na ezen kiakdtam, máshol a részegség, na ebbe nagyon beekavart, konkrétan azt hittem ez bukta. Meg egy olyan, h apa minden nap zaklatja a látját, anya erről tud, az anya milyen bcs-t követ el, követ-e el egyáltalán (igen-kiskorú veszélyesztetése)
Be: kényszergyógykezelés, ideiglenes a részegség kapcsán, mi van akkor, ha azt mondja a szakértő, h amikor elkövette X a bcs-t akkor kóros elmeállapotú volt, de ilyat többet nem fog elkövetni, akkor mi történik a nyomozással, kf-ön tanulok egész évben, nyárra hazajövök, bedrogozok, elkapnak, adható-e biztosíték (mi az h külföldön ÉLNI)és a biztosítékkal kapcsolatban minden, zár alá vétel, mikor hogyan kinek, kinek a vagyonát, pj-i igény kapcsán lehet-e vagyonelkobzás, ha nem ismert az elkövető, valami BJe volt)
BV: ez könnyű volt. Fogva tartottak jutalamzása, fenyitése, kapcsolattartás, kivel tarthat mindenféleképpen kapcsolatot (börtönlelkész, szabs, ki birálja el a kifogást, panaszt, és mik ezek)
Jó jegyeket kaptam nagyon, viszont főleg az anyagi jogban nagyon beforgatott a nő, de utólag azt láttam, arra megy ki, hogy belekvaranak, és hogy tudsz ebben a szituban reagálni, mosolyogva vártak vissza és még meg is dicsértek. Hajrá mindenkinek!

Kedves Kriszti!

Nagyon köszi az infókat!
Én is csütörtökön megyek, remélem rendesek lesznek...

Üdv: cs.nyuszi

Sziasztok!

Nem tudna nekem valaki segíteni abban, hogy a pénteki napok miért olyan népszerűek? Igaz, hogy akkor csak az OIT-ban van vizsga? Érdemes pénteki napra jelentkezni, vagy tök mindegy hova jelentkezem?

Szia Hekate!:-)

Ez már egy másik fórumon is felmerült, az én véleményem a következő:

Én az eddigi két szóbeli vizsgámat (A és C) pénteki napon teljesítettem, nem volt különösebb - vizsgabizottsággal, vizsgáztatási tempóval/módszerrel összefüggő - oka. Szerintem max azért lehet, hogy hamarabb betelnek ezek a napok, mert sokan úgy vannak vele, hogy a vizsga után (akár sikerül, akár nem) ott a hétvége, hogy az ember kipihenje/megeméssze/alkoholba fojtsa búját-bánatát-örömét...:-)))

Tapasztalataim szerint tehát semmi konkrét, vizsgabizottsághoz köthető ok nincs a pénteki vizsganap "népszerűsége" mögött. Az októberi pénteki C-vizsgámon pl. olyan kimerítő válaszokat vártak, hogy hajjajj...

Annyi jutott eszembe, hogy emlékeim szerint pénteken (azon a két pénteken, amikor én vizsgáztam!) nem szórták szét a bandát, hanem mindenki ottmaradt a KIM-ben, nem volt sem bíróság, sem ügyészség. Hangsúlyozom: így emlékszem és ez arra a két péntekre vonatkozik, amikor én szerepeltem.

Szóval ennek alapján kvázi mindegy, hová jelentkezel...de akkor most végülis nincs még meg a konkrét napod? Változott a szitu?

Én januárban kezdek tanulni úgy igazán (most decemberben max. egyszer átolvasom a jogszabályokat), s még mindig azon küzdök, hogy milyen könyvet vegyek, Dialóg, vagy Novissima? Te már tanulsz, hogy állsz?

Üdv!:-)

Szia Textilhal! :)

Hát én jól eltoltam 2 hónapot! Tulajdonképpen október 6. óta, a C-s vizsgám óta semmit nem tettem le az asztalra :) Még csak nem is jelentkeztem B-ből. Ugye elhúzódott a jegyfelvezetésem is, meg minden...na jó tudom, hogy ezek csak kifogások, szal utálom magam :)
A helyzet úgy áll, hogy most kezdek feleszmálni, azonban már csak február közepére vannak helyek büntiből, úgyhogy valószínű ez marad. Csak nem tudom, hogy feljelentkezzek-e egy csütörtöki napra, vagy adjam be papír alapon és akkor egy péntekit célzok meg, amik az online-on már beteltek.
De tulajdonképpen akkor az megállapítható, hogy aki pénteken vizsgázik az az OIT-ba kerül, végülis ez nagy előny, mert én sok rosszat hallottam a bíróságról és ügyészségról, tehát akkor mégis van előnye a pénteki napnak, ha más nem, hát az hogy az oit-ba kerülsz.
Én megvettem a novissimás általános és különös részt az anyagiból, az általánost elkezdtem olvasni, de olyan keveset ír egy tételhez, csak a lényeget és semmi magyarázat, tök száraz az egész, nekem nem tetszik így az első 20 oldal után :D ugyanis többet képtelen voltam még vele foglalkozni.
Nekem általánosból még megvan a Balogh Ágnes által írt büntető tankönyv, ami olvasmányos és magyaráz is, persze nem tétel szerint, mert ez nem szakvizsga könyv, de nekem segít a novissimás mellé, bár ebből is csak 30 oldalig jutottam :P :D
Be-ből megvettem a Dialógusos Herke Csongort, az nem tudom még milyen, de már kinézetre is többet mondó, mint a vékony kis novissimás könyvek.
BV-ből szintén Dialógusosom van, Vokó György által írott.
Hát nekem eddig ennyi amit beszereztem. Igazából a különös rész aggaszt, mert abból csak a vékonyka novissimásom van és abból a dialógost nem lehet kapni, pedig kéne valami jó, magyarázó a novissima mellé.
Te hogy állsz Textilhal? Én is azt tervezem, hogy most van 1-je ás 31-ig legalább elolvasom egyszer, de olyan nehezen tudom rávenni magam megint a tanulásra :(

Hekate!

Rá se ránts az elmúlt két hónapra, lelkiismeret-furdalásod meg aztán végképp ne legyen. A vizsga megvár és legalább kicsit feltöltődtél (remélem)!

Nekem a vizsga január 27. (ez már fix), természetesen pénteki nap.;-)

A könyveken még küzdök, a Dialóg mellé húz a szívem (ez túlzás, de értsd jól), a Novissima nekem már a C-re is nagy csalódás volt. Kár, hogy különös részből nincs most Dialóg...hátha alakul még ezügyben valami.

Ja és a kemény tanulás tuti csak a januári kijózanodásom után kezdődik. Lehet, hogy így a harmadik s egyben (bízom benne) utolsó szakvizsgára kicsit lazábban veszem a dolgokat? Nem tudom... De az ünnepek alatt nem szívesen ülnék le durvábban tanulni. Még akkor sem, ha tudom: a gyakorlati időm alatt annyit foglalkoztam büntetőjoggal, mint atomfizikával. Az egyetemen szerettem ugyan, de hol van az már???

Hát velem ennyi. Szerintem ha ennyire szimpi neked a péntek, akkor válaszd a papíros formulát, hátha.

Jó hétvégét neked és minden kedves fórumozónak!

Sziasztok!

November 30.-án voltam B részből a MÜK-ben. A bizottság két ügyvéd és egy ügyészből állt.

Rendkívül korrekt és nyugodt hangulatú vizsga volt, kevésbé tételes jogi, inkább "gondolkodós" kérdésekkel.

Btk.

• kényszergyógykezelés, közokirat hamisítás, közúti veszélyeztetés, limitált veszélyeztetési szándék - leginkább jogesetekkel.

Be.

• előzetes letartóztatás az elejétől a végéig.

Bv. és szab.sért.

• totál alap kérdések (pl. jutalmak, fenyítések), illetve elzárással is sújtható szabálysértések.

Mindenkinek sok sikert kívánok!

Üdv,

vs

Tegnap felhívtam a telefonos ügyfélszolgálatot és tök rendesek voltak, én amúgy csak jókat tudok mondani róluk, velem mindig nagyon korrektek voltak. Mondtam, hogy én február 10-én szeretnék menni, de betelt minden hely és papír alapon nem szívesen jelentkezek, mert akkor nem biztos hogy sikerül arra a bizonyos pénteki napra tenni a vizsgámat :)
Erre fogta magát az ügyintéző és bejelentkezett nekem február 10-re kibővítve a 7 fős limitet 8-ra :)
Úgyhogy boldog voltam, mert sikerült egy pénteki napra jelentkeznem, ráadásul elektronikusan is, szóval tök rendesek voltak. Most már csak tanulni kéne... :S

Sziasztok!

Az lenne a kérésem, kérdésem, hogy jövő héten írok büntiből (anyagi jog) és ha valakinek rendelkezésre áll privátban elküldené-e az eddig felmerült BH-kat az írásbeliken. Nagyon nagy segítség lenne. Előre is köszi mindenkinek!

Csak hogy szokjuk az új elnevezéseket:

Magyar Köztársaság = Magyarország (ítéletekben)
Legfelsőbb Bíróság = Kúria
Megyei/Fővárosi Bíróság = Törvényszék (nem megye, hanem megyeszékhely elnevezéssel, tehát pl. Nyíregyházi Törvényszék)
Pest Megyei = Budapest Környéki
Helyi/Kerületi Bíróság = Járásbíróság
Különbíróságok: Közigazgatási és Munkaügyi
Ügyészségi titkár = Alügyész
Ügyészségi ügyintéző = Ügyészségi megbízott

/Biztosan van még, egyelőre ennyit jegyeztem meg.:-)/