szakvizsga - "B" rész (büntető)

Sziasztok!

Gratulálok Richárd82!!! Ügyes voltál!

Lana84, Esztancs és a többiek, ne aggódjatok, büntetőből is vannak nagyon aranyosak, rendesek!!! :) Nekem szerencsére pont ilyen bizottságot sikerült kifognom a héten.

Az írásbelivel kapcsolatban: A KIM-es hölgyek nagyon rendesek, de van az a szint, amit ők sem tudnak szó nélkül hagyni. Hétfőn kettő versenyzőnek kellett új feladatot húzni. Szóval, szerintem nem érdemes meg nem engedett anyagokkal próbálkozni.

Átpártolok az a részhez. Használjátok az e-mail címet, örülök, ha valakinek tudtam ezzel segíteni. :)
Szóval, az utókor részére:
szakvizsga.bunteto@gmail.com
jelszó: bunteto2013

Kitartást mindenkinek!!!

Gratu Vikesz!! Bármi kell A részből csak szólj!

Nem felejtettem el az itteni társaságot! Dehogy is! Hogy képzelitek!
Csak az élet nem áll meg, és én ma már dolgoztam, azután, hogy tegnap hiába vizsgáztam le sikeresen, alig bírtam aludni.
Nagyon rendes bizottságom volt a Fővárosi Törvényszéken. Le a kalappal előttük. Teljesen korrekt dolgokat kérdeztek. Sokszor inkább beszélgettünk. A végére elfáradtam, és az a rész, amit a legjobban tudtam sikerült a legrosszabbul.
Bv. szabálysértés 5-ös lett a dolgozatom, abból indultunk ki. Végrehajtási szintek és jellemzőik. Mikor, hogy lehet a szab. elzárást végrehajtani stb. A szóbeli szintén 5-ös.
Be. az Elnök Úr az eljáró bíróságok, a tanácsok összetételei szintenként, ha máshogy értékelik a bcs., aztán minden oldalról kérdezett valamit a tételsorból, de nem túl nehezeket, a végén talán a kegyelmi eljárást kellett részletezni. A Be.-ből 3-ast kaptam.
Az általános-különös részből már nem vagyok ennyire biztos, hogy mit írjak a vizsgáztatóról, de inkább annyit mondanék, hogy nem értettük meg egymást. Teljesen alap dolgokat kérdezett. Okirat-magánokirat hamisítás, Btk. hatályosságának szabályai, de úgy kérdezett, hogy nem igazán értettem mit szeretne mindig. Persze már fáradt és ideges is voltam. Azért adott egy 2-est, ami korrekt. Arra amit ott elmondtam, nem is adhatott többet, vagyis Ő rá sem tudnék rosszat mondani.

Vikeszt ajánlottam Nekik, mondtam, hogy Ő biztosan sokkal többet is ki fog tudni hozni ebből. Ők megköszönték az ajánlást! :)
Remélem nem volt ebből gondod Vikesz!? Ugye? :)
Én most egy kicsit élek és dolgozok, meg szabit gyűjtök a következő vizsgára.

Viszont nagyon fontos!!!!!!!!
Új szabály van!
Ha nem jó az írásbelid állítólag már nem lehet menni szóbelizni. Nincs ilyen fenntartom, vagy nem tartom fenn dolog. Erre tegnap volt példa a másik bizottságban! Szóval figyelni kell az írásbelire is.
Ezzel nem akartam megijeszteni senkit, de jó lenne utánajárni ennek a dolognak!

Nektek kitartást és minél kisebb nyűggel járó felkészülést.

Adjátok el a lovat, akkor is ha döglött. Maximum csak bőrét nyúzzák le... :)

Esztancs akkor lehet találkozunk.. :) de legalább is egyszerre készülhetünk....tőlem is távol áll a bünti.. na majd..
Egyébként az általános tájékoztatón úgy van, hogy akinek sem sikerül az írásbeli az nem mehet szóbelizni, csak a gyakorlatban nem lehet tudni, hogy működik....vagy csak eddig igen csekély számban hasaltak el írásbelin...vagy tantárgy válogatja....fogalmam sincs...és örülök, hogy ezen a részén már túl vagyok..:)
Gratula mindenkinek!! és kitartás Mindenkinek!!

Ricsi, most olvasom itt a beszámolót: itt is gratulálok! :))))) Tudtam, hogy menni fog! :)
Kerüld a könyveket néhány napig és pihenj hétvégén, mert azért ez most húzós időszak volt. És csinálj hétköznapi dolgokat: séta, bevásárlás, menmj emberek közé... :))) Fel fog tölteni a 4 fal után :))))

Viki: :))))))), a többi ment mail-ben :)

Sziasztok! Én tegnap voltam a KIM-ben, a bizottság iszonyúan rendes volt, én lehet megbuktattam volna magam.. Igazából nem volt túl sok időm rá (9 nap), de úgy éreztem, hogy megtanultam az anyagot. A probléma inkább azzal volt, hogy nem a "konkrét" joganyagot kérdezték, hanem arra voltak kíváncsiak, hogy mennyire tudom alkalmazni a gyakorlatban. Hát semennyire... :-( De nagyon rendesek voltak, btk 3, be 2, bv 3 :-)
A kérdéseket nem tudom pontosan leírni, inkább csak a témaköröket, amikre emlékszem:
Btk: kényszergyógykezelés, emberölés kísérlete jogesettel, szab.veszt végrehajtásának felfüggesztése, lopás..
Be: hatáskör, illetékesség, tárgyalás mellőzése..
Bv: evsz, közérdekű munka, szabálysértés büntetések és intézkedések
Ne haragudjatok, de többre nem emlékszem, pedig még sok volt :-(
Sok sikert mindenkinek!

Te olvastad a Btk-t a 4-6-os villamoson?

Vikesz, a te beszámolódat mikor olvashatjuk? :)

Ms.Dr!
Én szintén 18-án és 20-án megyek!

Sziasztok!

Van egy ilyen BV feladat:
Tiltott kéjelgés miatt 20 nap elzárásra ítélte a helyi bíróság K.A. eljárás alá vont személyt.
K.A.-val szemben korábban már kétszer szabott ki tiltott kéjelgés miatt pénzbírságot a bíróság. Mivel a pénzbírság nem rendelkezett elég nagy visszatartó erővel, ezért harmadjára a bíróság vele szemben súlyosabb jogkövetkezményt, tehát elzárást alkalmazott.
K.A. fellebbezett az első fokon eljárt bíróság végzésével szemben arra hivatkozva, hogy 7 éves gyermeke felügyelet nélkül maradna az elzárás letöltése esetén. Továbbá fellebbezéséhez csatolta a helyi önkormányzat igazolását, mely szerint gyermekét egyedül neveli. Hozzon másodfokú határozatot!

Az a dilemmám, hogy ebben az esetben nem lehet K.A. ellen kiszabni sem szabálysértési elzárást, sem pénzbírságot, sem közérdekű munkát, viszont a gyermeke 14 éves koráig ha újabb tiltott kéjelgést "követ el", cselekményének semmilyen következménye nem lesz. Jó ez így? Mert erkölcsileg nem tartom elfogadhatónak, mivel a gyermeke 14 éves koráig büntetlenül kéjeleghet?

Köszi.

Szia Szakvizsgázó2013!
Ez az én feladatom volt az írásbelin. Ilyen esetben csak PB marad..akkor is ha már 2x kiszabták és nem volt visszatartó ereje.
Én megváltoztattam az első fokú bíróság végzését és pb szabtam ki és ez volt a megoldás, elfogadták!

Sziasztok!

Büntető anyagiból van valakinek infója írásbelihez? Ha nem is konkrétumok, de legalább valami tartalmi szempontból?! Leginkább bv. írásbelivel találkoztam a hozzászólások között, habár az is lehetséges, hogy figyelmetlen voltam.
Kérlek benneteket, hogy segítsetek! Köszönet!!!

Köszi Pracli a gyors választ.

Sziasztok! Melyik kiadó könyveit ajánljátok?

Köszönettel: akosproduction

Dr. Attika! Szerintem nem engem láttál, mert vizsga előtt nem mentem a 4-6os villamossal..

Szia Kincsike,

én anyagi jogból írtam. általában ítéletet kell írni, vagy első vagy másodfokon. ha első fokon kell ítéletet hozni, akkor az ügyészi vádiratban kell vmit keresni, máshogy minősíteni az adott cselekményt.

ha másodfokon kell elbírálni az ügyet, akkor figyelni kell hogy első fokon melyik bíróság járt el, 2.fokon hova teszed az ügyet, milyen ülésen bírálja-e, van-e 3.foknak helye, és persze az első fokon meghozott ítéletben is valamilyen rosszul minősített tényállást kell keresni és azt felülbírálni. szóval hiába anyagi jogból ír az ember, eljárásjog is kell hozzá, és azt is nézik, bár gondolom hogy főként a tényállás minősítése a lényeg! pár példafeladat kering a neten.

sok sikert!

Kedves Szakvizsgazo2013!

Nagyon köszönöm a segítséget és az infót!

A közös e-mail cím nagyon jó ötlet volt!

Jó tanulást és sok sikert a többihez!

Üdv.

Feladat ma: 825.

KJ elítélt feltételes szabadságra bocsátását a bv bíró 2006. február 25. napján jogerőre emelkedett végzésével a bv. intézet előterjesztésével egyetértve, az elítélt meghallgatása után mellőzte.
Az elítélt és védője 2006. május 15. napján a bv. bírónál írásban kezdeményezték a feltételes szabadságra bocsátást. Beadványukban hivatkoztak arra, hogy a bv. bíró korábbi jogerős határozata óta eltelt közel 3 hónap alatt az elítélt kifogástalan magatartást tanúsított és egy jutalmat is kiérdemelt, fenyítése nem volt.
A megyei bíróság 8még így volt a szövegben) Bv. bírája - a BV. tvr. 8. § (1) bekezdésére utalással. az elítélt és védője kérelmét meghallgatás nélkül azzal utasította el, hogy a feltételes szabadságra bocsátásról a bíróság kizárólag a bv. intézet előterjesztése alapján dönthet. Az elítélt és a védője nem jogosult ilyen tartalmú kérelem előterjesztésére.

Az elítélt és védője fellebbezést jelentettek be.

Hozzon másodfokú határozatot!

Várom az észrevételeket!

Szia Gyheni!

Köszi szépen az infót, remélem menni fog, de azért van még mit gyakorolnom! Gondoltam nézegetek ítéleteket a Bírósági Határozatok Gyűjteményéből, jobb híján!

Még egyszer köszönöm!

n.beregszaszi!
Azon a napon mentem a Főv. Tsz-re tárgyalni. A villamoson ott volt egy ifjú hölgy aki mellé kerültem és láttam, hogy egy "színezett" Btk_ t olvas. Sejtettem, hogy szakvizsgázni megy mert a Nyugati felé tartottunk. Megkérdeztem, hogy szakvizsga. Mondta, hogy igen és már a második büntiből. "Kéz és lábtörést" kívántam és jeleztem az új Btk. december 17-i módosításaira figyeljen. Megköszönte és ment tovább. Azért kérdeztem, hogy Te voltál-e, mert akkor vűlaszolhatnál, hogy sikerült-e vagy sem.

Szakvizsgázó2013!

Szerintem mivel a bv. bíró - az intézet előterjesztésére - korábban már döntött a feltételes szabadságra bocsátás mellőzéséről a bvtvr. 8. § (1) bekezdése alapján, így a továbbiakban a bvtvr. 8. § (4) bekezdése szerint nem kizárt, hogy az ismételt kérelmet az elítélt vagy a védője is előterjeszthesse, akár a bv. bírónál is. (habár alacsonyabb szintű jogszabály, de ezt az értelmezést elősegíti a bv. szabályzat 199/A. §-a is.)

Ezért az elsőfokú bíróság érvelése törvénysértő. A kérelem tárgyában meghallgatást kell tartani a tvr. 6. § (2) bek. b) pontja alapján (nem találok olyan szabályt, ami alapján ez jelen esetben mellőzhető lenne - mert akkor elég lenne csak megváltoztatni), mely eljárási hiba a másodfokban nem küszöbölhető ki (?), így a tvszék másodfokú tanácsa tanácsülésen végzéssel hatályon kívül helyezi az elsőfokú döntést és új eljárásra utasítja az elsőfokot. E tekintetben bizonytalan vagyok, nagyon érdekes feladat amúgy!

A feladatból az derül ki, h a bv. bíró az első döntésnél a mellőzés mellett nem rendelkezett a felt-re bocsátás lehetősége újbóli vizsgálatának idejéről, így arra az intézet csak akkor tehet előterjesztést, ha az elítélt magatartásában tartósan kedvező változás következett be (bv szabályzat), továbbá mivel egy év nem telt el a döntés óta az intézet mellőzheti is az értékelő véleményének megküldését, ha nála terjesztik elő a kérelmet (szintén a szabályzat 199. § körül). Mindezek alapján azért kellett volna az elsőfoknak elutasítani a kérelmet, mert a korábbi döntéshozatal óta olyan rövid idő telt el, amely nem alapozza meg a kifogástalan magatartás, a "szemléletváltása" megítélhetőségét és a feltételes megengedhetőségét.

Érthető, amit írtam? Kíváncsi lennék a te megoldásodra. Mikor és hol vizsgázol? Majd írj, h mi volt a helyes!

(Amúgy azt vettem észre, h frissítették a bv. feladatsort. Eddig ez már a 3. vagy 4. új feladat, amit olvasok.)

Köszi Danina!

Tudnál nekem egy privát e-mailt írni, mert lenne pár kérdésem? Én nem tudok sajnos.

Köszi! :)

Dr.Attika!Nem az biztos nem én voltam és az én "csoportomban" nem is volt másik olyan lány, akinek a büntető lett volna második, szóval nem tudom, hogy neki sikerült-e..

Sziasztok!

Eladnám a következő könyveimet:

Dr. Bodor Tibor - Dr. Székely Ákos - Dr. Vaskuti András: Büntető eljárásjog I-II. (2011.) + Pótfüzetek (2012.) Novissima Kiadó

Dr. Kadlót Erzsébet - Dr. Mohácsi Barbara: Büntetés végrehajtási jogszabályok (2011.) + Pótfüzet (2012.) Novissima Kiadó

Érdeklődni: 06-70-3305437 telefonszámon vagy e-mail-ben

Kedves Vizsgázók!

Eladnám az alábbi Novissimás szakvizsga kézikönyveimet:

• Büntetőjog I-II.
• Büntető eljárásjog I-II.

18.300,- Ft-ért vettem az egészet, 14.000,- Ft-ért eladom, valamint minkettőhöz odaadom a pótfüzeteket. Nem firkáltam bele, új állapotúak. Nekem sokat segítettek. Ha érdekel valakit, jelentkezzetek!