szakvizsga - "B" rész (büntető)

Az én gondolataim:

vérfertőzés:
Aki egyenesági rokonával közösül...

megrontás:
Aki 14. életévét be nem töltött személlyel közösül...

• minősítő körülmény, ha a nevelése, felügyelete alatt áll..

erőszakos közösülés:
Aki mást erőszakkal .....
minősítő:

• nevelése felügyelete....
• 12 életévét meg nem haladott sértettet erőszakkal, avagy ......kényszerít közösülésre

I.

• ha nincs erőszak csupán csak a sértett még nincs 12 éves és a szülő közösül vele

akkor erőszakos közösülés védekezésre, akaratnyilvánításra képtelen sértett sérelmére, amit minősít, hogy a nevelése alatt áll a sértett.

• itt ha erőszak is van akkor duplán minősített.

ezt valószínűleg többször rövid időközönként ismételgeti az elkövető ezért folytatólagos.

II.

• azután betölti a sértett 12 életévét és még mindig nincs erőszak akkor megrontás, amit minősít

a nevelése alatt álló sérelmére, ugye itt ha van erőszak akkor nem megrontás
ezt is ismételgeti, ezért ez is folytatólagos

• a vérfertőzés is megvalósul ugyan de az egyikkel sem kerülhet halmazatba az összefoglalás, vagy valami más elv miatt de az mindegy

folytatólagosság ennek a két bűncselekménynek a tekintetében az "ugyanolyan" kitételen bukik, tehát szerintem ez halmazat.

folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés és folytatólagosan elkövetett megrontás halmazata

remélem van ilyen, mert a szakvizsgán még innen vagyok és sosem dolgoztam ilyesmivel

ha nem úgy van, ahogy gondolom, akkor abba is hagyom a tanulást

Sziasztok!

Az alábbi könyveket eladásra felajánlom:

Balogh Ágnes, Kőhalmi László: Büntetőjog I.
A könyv kiváló állapotban van, természetesen egy tollvonás sincs benne. Kézirat lezárásának időpontja: 2010. február 28. 3000 Ft

Herke Csongor: Büntető eljárásjog
Szintén kiváló állapotban van, természetesen aláhúzás, kiemelés mentes. Kézirat lezárásának időpontja: 2010. április 15. 3000 Ft

Postázás megoldható

Érdeklődni: emailen

Vladislav

Én most áprilisban írásbeliztem, eltettették a telókat, a táskán cipzár behúzva, és könyvet nem lehet használni.
A nyomtatott cucc, és a jogszabállyal gyárilag bekötött bh, ilyesmi mehet. Volt aki a kommentárját becsomagolta mint a kisiskolások, borítóval, és így használta..
Volt aki sporttáskával ment, de szerintem felesleges. A melletted ülők, sőt még a messzebb ülők jogszabályait is elkérheted.
Nálunk volt egy csaj, aki munkából írt, de ítéletet kellett írnia, és pp nem volt. Kiment a kisasszonyokhoz, és közölte, h az kell, és kérne egyet. Megkérdezték ki tudja kölcsön adni neki.

Én csak a normál irattáskával mentem, és 6 törvénnyel.És jól sikerült..
Bízz a sikerben, és a tapasztalataidban...
És mondták, hogy utánunk egy héttel már a táskákat a falhoz kell majd kitenni. De halk suttogás volt. Hát egy nyelvvizsgán nagyobb a szigor

Azért mondjuk a telefonálásra nem biztatnálak, bár amikor én vizsgáztam is volt olyan, akinek az irodából emailen küldték az ipohnejára a komplett bh-t, mert egyrészt harapnak érte, talán ez az egyetlen amit néznek, másrészt kurva idegesítő, ha a melletted/veled szemben ülő végig a telefonba dumál, miközben gondolkodnál. Én sokszor közel voltam hozzá, hogy pofán ba..om a velem szemben ülő csajt, aki konferenciahívást bonyolított a headsetjén a vizsga alatt. (Ja és persze megbukott a szóbelin, mert sikerült akkora fa..ságot lesúgni neki a telefonon, hogy nem engedték szóbelizni, hiába mondta neki az írásbelin mindenki, hogy az tuti hülyeség, amit ír)

Nenikő!

Csatlakozom kondidori hozzászólásához! Mindent vigyél, amit tudsz. Nálunk volt olyan, aki kisbőrönddel és volt olyan, aki sporttáskával érkezett. Egyesek még telefonálni, sms-ezni is tudtak! Tényleg nem nézi a kutya sem, hogy mit viszel be, a beszélgetésért szoktak szólni, ha többször észreveszik...de nálunk emiatt senkit nem zavartak ki.
Egy kalappal!!!

Nenikő!

Mindent vigyél, amit elbírsz. A kutya nem nézi, hogy mit viszel be. Amiről úgy érzed, hogy segíthet, azt vidd. Nálunk többen kis börönddel vagy hatalmas sporttáskákkal érkeztek - könyv, kommentár, feladatok, iratminták, bh-k stb.

Sziasztok!

Abban kérném a segítségeteket, aki volt már írsbelizni, hogy miket vitt be magával.
Törvényeim iratmintáim vannak, ezen kívül bh-bkv-k, tankönyv, amiben szintén van iratminta bevihető?

Erőszakos közösülés akkor lehet halmazatban a vérfertőzéssel, ha a sértett nem áll az elkövető nevelése alatt.

A konszumpciót mondtam én is a vizsgán egy alternatívaként, és akkor az erőszakos közösülés halmazatban állt volna vérfertőzéssel, de arra azt mondta a vizsgáztató, hogy az teljesen rossz. Ahogy nézegettem pedig lehet így is mert más a jogi tárgy. Igazán nem kaptam választ a vizsgán arra, hogy milyen megoldást vártak, de ez nem is egy olyan vizsga volt ahol válaszokat kaptam volna, azokat tőlem várták. Azt mondta nekem egy ismerősöm, hogy a bírói gyakorlat más a különböző megyékben így ha jól indokolom elfogadják a választ.

„Szerintem, ha követjük a bíróság azon logikáját, hogy 12 év alatti közösülést követően 12 év után is közösül,akkor erőszakos nemi köszörülés és megrontás halmazatban áll, akkor a vérfertőzés is állhat szerintem halmazatban, ha 14 éves kor után is dugja a lányát.”

Igen, ez bírósági gyakorlat, csak a dolog logikája, szerintem ott bicsaklik meg -mint ahogy írtam tegnap - hogy a fiatalabb sértett sérelmére elkövetett többszörös cselekmények a folytatólagosság egységébe olvadnak, míg az idősebb sérelmére ugyanazon elkövetési magatartások halmazatot alkotnak.
Vegyünk egy példát: Sértett 12. születésnapja előtt egy hónappal kétszer közösül az elkövetővel, akkor erőszakos közösülést kell megállapítani, míg, ha egyszer a születésnapja előtt, másodjára meg egy héttel utána teszi ugyanezt, akkor már erőszakos közösülés és megrontás halmazatát. A BTK. 210.§ pontosan azért emelte ki a 12. év alattiak sérelmére elkövetett közösüléseket a megrontásból és helyezte át az erőszakos közösülésbe, mert súlyosabban kívánta szankcionálni. Ezek után már teljesen irracionális még pluszban valódi halmazatban megállapítani a két bűncselekményt. Nyilván a súlyosabbnak el kellene nyelnie az enyhébbet, mert ezt így kétszeresen értékeljük. Ugyanez a példa szólhatna a megrontásról és vérfertőzésről is.

Guba!

Én is ismerem azt a bh-t, ami szerint a megrontás mindig beolvasztja a vérfertőzést (1987.426), de a bh-k csak azt az esetet vizsgálták, amikor 14 éven aluli hozzátartozóval közösült, erre az esetre mondják ki, hogy ilyenkor a megrontás beolvasztja a vérfertőzés bűntettét vagy vétségét.
Szerintem, ha követjük a bíróság azon logikáját, hogy 12 év alatti közösülést követően 12 év után is közösül,akkor erőszakos nemi köszörülés és megrontás halmazatban áll, akkor a vérfertőzés is állhat szerintem halmazatban, ha 14 éves kor után is dugja a lányát.

Itt van egy egész jó cikk a bírósági gyakorlat aggályos voltáról:
http://jema.hu/article.php?c=72

És ahogy a megrontás és az erőszakos közösülés elnyeli adott esetben a vérfertőzést, pusztán az idősebb életkor miatt a halmazat megállapítása, szerintem ugyanúgy aggályos.

„Erőszakos nemi közösülés és a megrontás minősített esete és a vérfertőzés bűntette halmazatban (legalábbis a Belovics féle könyv szerint).”

A vérfertőzés nem alkot valódi halmazatot sem a megrontással, sem az erőszakos közösüléssel, amennyiben a második esetben az elkövető nem alkalmaz erőszakot és a sértett 12 év alatti. Ezekben az esetekben az erőszakos közösülés, vagy a megrontás (életkortól függően) minősített esetét kell megállapítani, ha a sértett az elkövető nevelése alatt áll.

Az erőszakos közösülés a megrontással viszont az alábbi BH szerint valódi halmazatot alkot:

BH1983. 1.
Ha az elkövető a gyermekkel először a sértett 12. életévének betöltésének előtt, másodszor pedig azt követően közösül: az erőszakos közösülés és a megrontás bűnhalmazatban megállapításának van helye [Btk. 12. §(1) bek., 197. § (1) bek., (2) bek. a) pont, 201. § (1) és (3) bek.].

Érdemes elolvasni a BH-t, én mondjuk nem értek egyet ezzel az indoklással, a következők miatt: Folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés megállapításának van helye, ha az elkövető 12 év alatti sértettel több alkalommal közösül. Ehhez képest nyilván kisebb a bűncselekmény súlya, ha ugyanezt 12 év feletti sértettel szemben teszi. Tehát nem logikus, hogy súlyosabban (halmazatban) minősítjük annak a cselekményét, aki idősebb sértett sérelmére követi el többször ugyanazt a cselekményt.

Köszi a választ Tullup.
Gratulálok a vizsgához. Átnézem a te kérdéseidet is.

Pollesz!
Ha a 3 közül 2 -ből átmész, akkor csak azt kell megismételned amiből buktál, viszont ha a 3 közül 2 -ből nem mész át, akkor ismétled mindhármat.

Egyébként:
ma voltam vizsgázni:
anyagi: tettesek, pszichikai bűnsegéd kontra felbújtó, , terrorcselekmény.
Be: védő szerepe, kártalanítás, szereplők a büntetőeljárásban, III. fokú eljárás, különeljárások.
Vh: EVSZ, feltételes szabadságról minden, jutalmak, javító intézet (csak a btk -t kérdezték ezzel kapsolatban).
Szs: pénzbírság, helyszíni bírság, házi őrizet.

Jó tanulást!

Erősítsetek meg légyszíves abban, hogy jól értem e a szakvizsgatájékoztatót, hogy ha valaki csak pl. bv-ből ment át a vizsgán annak mind a bv-t mind a másik 2 tárgyat ismételnie kell. Nem mintha a bv megtanulása lenne gond, csak az időtényező miatt kérdezem. Köszi.

Köszi a válaszokat. Én is halmazatot gondoltam, csak a vizsgán úgy tették fel a kérdést, hogy "hogyan illesztené bele azon cselekményt amikor az apa blalbal cselekményt a folytatólagosságba." Kicsit bekavart és akkor már gondoltam mindenre, csak jóra nem. Meg is buktam.:)

Erőszakos nemi közösülés és a megrontás minősített esete és a vérfertőzés bűntette halmazatban (legalábbis a Belovics féle könyv szerint).

12-éves korig - nemi köszörülés
12év-14 között - megrontás
14 felett -vérfertőzés

Nem teljesen ez, de ráhúzható a 2000.477bh.
Viszont a Bh1983.1 nagyjából ez, csak ott nem folytatódott 14 éves kora után is a dolog.

Erőszakos nemi közösülés minősített esete, szerintem.

Sziasztok!
Kérdésem az lenne, hogy mi arra a megoldás, hogy az apa a 11 éves lányát "használja" és mindezt a lánya 15 éves koráig teszi. Minősítés? Én nem tudok rájönni hogyan minősül. Ez volt a szakvizsga kérdésem és nem igazán volt határozott válaszom. Több verziót is kitaláltunk rá a kollégákkal, de valahogy egyik sem volt meggyőző.Ötlet?

Köszi

Sziasztok!

Ma voltam bv-ből írásbelizni. A feladatom az alábbi volt.

Az elítélt a városi önkormányzatnál tölti 40 nap közérdekű munka büntetését, de családi okok miatt Budapest IX. kerületbe kíván költözni.
Az ügyész indítványozza más munkahely kijelölését.

Melyek a bv. bíró feladatai, hozzon bv. bírói határozatot!

Én az indítványnak helyt adva új munkahelyet jelöltem ki (Bv. tvr. 10 §)a IX. kerületi önkormányzatnál az elítélt személyi körülményeiben történt változás miatt. A végzésben hivatkoztam arra, hogy az elítéltet és a pártfogó felügyelőt is meghallgatta a bíróság.

Egyet nem tudok. Ugyebár a közérdekű munkát nem napokban, hanem órákban kell meghatározni. Na erre a kérdésre nem tértem ki a végzésben és nem írtam le azt sem, hogy mikor és hogy kell a munkát végezni (hetente egy nap pihenőnapon vagy szabadidőben díjazás nélkül és hogy 6 óra közérdekű munka 1 napi szabadságvesztésnek felel meg).

Szerintetek?

Szóbeli beosztásom az OIT fszt. 1/c-be szól. Erről mit tudtok?

Tullup!

Köszi az infot, a gyors választ.

Nenikő!
Ez minden esetben így van. Aki nem első szakvizsgára megy, annak oda kell mennie a Szalay utcába, felolvassák a névsort és megmondják, hogy hol lesz a vizsga. Ez vonatkozik a levélben/személyesen, illetve az online jelentkezőkre is.
Ha most lesz az első szakvizsgád, akkor az írásbelinél közlik, hogy hova kell menned, illetve a behívóban.

Sziasztok!

A szakvizsgára neten jelentkezőktől kérdezném, hogy a rendzser tényleg úgy működik, hogy a Szalay utcában a vizsga előtt egy órával hirdetik ki a tényleges helyszínt? Onnan kell átmenni abban az egy órában?

Köszi a választ