Kösz a gartulákat! Én sem tudnék még online jelentkezni a C-re (most próbáltam, de csak akkor engedne ha írásbeliznék is egyet, azt meg nem akarok, elég volt egy írásbeli), pedig én gyakorlatilag akkor regisztráltam, amikor elkezdődött ez az egész. Mondjuk elég érdekes, ahogy zajlik ez az időpont beosztás. Én decemberben adtam be a jelentkezésemet az "A" részre, január végén vizsgáztam, aztán most megnéztem február 10 után adtam be a jelentkezésemet a "B"-re amiből ugye tegnap vizsgáztam, szóval gyorsan zajlott eddig, de akik ott voltak tegnap, azok kivétel nélkül 3-4 hónappal a vizsga előtt jelentkeztek, sőt volt aki november végén és csak többszöri telefonálgatás után osztották be a tegnapi napra. A pótvizsgás "versenyző" pl azt mondta, hogy csak nem rég tudta meg, hogy ha csak egy tárgyból kell vizsgáznod, akkor 6 hónapon belül le kell tenned, különben a másik kettőből is menned kell újból. Na, most ő csak emiatt kapott időpontot tegnapra, mert egyébként lejárt volna az ideje... Szóval valóban nagyon jó lenne ez az online dolog, főleg mert akkor előre tudja az ember, hogy mikor kell mennie, és nem 10-12 nappal korábban (én az A részről 13 nappal előbb értesültem, a B-ről 12-vel, de tudom, hogy valaki még később). Van egy olyan sanda gyanúm, hogy előbb meg lesz a C-m, mint hogy használni tudnám az online rendszert...
szakvizsga - "B" rész (büntető)
Információ:
MA voltam a Fővárosi Bíróságon (büntetőből) , hát be voltam......de nem kellett volna, mert olyan szinten emberségesek voltak, és még arra is rávezettek, amit nem is tudtam....... az eddigi legjobb élmény volt vizsgáztatás szempontjából, ez volt az utolsó vizsgám:
kérdések kb.:
Anyagi: tettesek fogalma részesek stb, aztán átugrottunk különös részbe példákat hozott fel a társtettességre, felismerem e miről, aztán visszaugrottunk az általános részbe pénzbüntetést hogyan szab ki a bíróság, elmondtam a törvény első két mondatát.
Eljárásjog: zár alá vétel: kb a lényeg, mikor van és ennyi, vmit még kérdezett, de nem emlékszem.
Aztán Bv. jog: mikor hogyan ad halasztást a bíróság a szabadságvesztés végrehajtása alól.....
nem emlékszem mindenre, de tényleg nagyon gyakorlatias volt, és arra voltak kíváncsiak átlátjuk e a dolgokat.
Missosa hozzászólására reagálva: amikor én voltam múlt héten vizsgázni, a mi csoportunkban is volt két lány, akik online jelentkeztek és nem voltak a vizsgalapon. Végül is nem volt gond náluk sem, mert beosztották őket, de amilyen idegállapotban voltam, szerintem én ott kaptam volna szívrohamot, ha velem történik...
Szóval szerintem Tullup mindenképp vidd magaddal a kinyomtatott "print screen-jelentkezésedet" :))
TÉVI! Köszi a gratulációt, bárcsak a további vizsgáimon is ilyen cuki bizottságot kapnék...
Plusz nekem is ugyanaz a problémám az online-nal, mint neked. Konkrétan, hogy még nem ellenőrizték az adataimat, és addig nem lehet jelentkezni, illetve mivel egy vizsgát már teljesítettem, azt is fel kellene, hogy vigyék a rendszerbe, így marad a papír alapú jelentkezés....
Tullup! Köszönöm a felajánlást, kedves tőled. C-ből mennék legközelebb, június 23-at jelöltem meg, nem tudom, hogy ezen időpont közelében mennyire telítettek a jelentkezések. A KIM honlapján azt írták, hogy a papír alapú jelentkezéseknél is alapul lehet venni a meghirdetett vizsgaidőpontokat, tehát papír alapon is lehet fix időpontra jelentkezni, csak az nem számít időpontfoglalásnak, úgy, mint az online-nál. Így csak akkor osztanak arra a napra, amire kérted, ha éppen van szabad hely.... ebből a szempontból nyilván sokkal jobb az online rendszer. De erről szerintem én már lemaradtam.
Mindenkinek további szép napot!
Köszi az infokat!
Dorkának és Missosa-nak én is gratulálok, nagyon ügyesek vagytok! Tullupnak sok sikert majd a vizsgára!
Sajnos én is hiába próbáltam elektronikusan bejelentkezni, nem engedett a rendszer, mert "az adataim még nem kerültek leellenőrzésre". Gondolom ez azt jelenti, hogy a korábbi két részvizsgám adatait még nem vezették fel. Így nem tudtam konkrét időpontot lefoglalni.
Dorka!
Az online jelentkezésemmel most minden tárgyat meg tudok most nézni. Írd meg melyik érdekel: C vagy A.
T.
Dorka!
Sajnálom, hát ezt nem gondoltam volna, mert nálam minden úgy ment mint a karikacsapás. Akartam nézni szabad időpontot neked, de a többi vizsgán túl vagyok, úgyhogy az 'A' -ba, 'C' -be nem enged be a rendszer.
Missosa!
Gratulálok és köszi a kérdéseidet meg az infot. Tuti csinálok a jelentezésemről egy prt screent és viszem magammal! :)
Tullup!
Én szívesen jelentkeznék online, ha a kb. 1-1,5 hónapja elküldött regisztrációm alapján végre leellenőriznék az adataimat, amit nem tettek meg mind a mai napig, plusz aki esetleg már ellenőrizve lett, sokaktól hallottam, hogy annak is heteket kell várnia arra, hogy a már letett vizsgája eredménye bekerüljön a rendszerbe. Én személy szerint szerettem volna még június 30-ig a második vizsgát is megpróbálni, és mivel nemhogy a letett vizsgámat nem vitték be a rendszerbe, még -ahogy fent is írtam - leellenőrizve sem vagyok, így meg nem tudok jelentkezni sem vizsgára online. Szóval szerintem nagyon sokan emiatt nem online jelentkeznek...
Sziasztok!
Ma voltam vizsgázni az LB-n, dr. Ruzsás bizottság az elnök (FB-n volt még egy bizottság ott a Vaskuti). Nyolcan voltunk, 3-an írásbelisek is voltak, egy pótos volt anyagiból. Érdekes módon nem az írásbelisekkel kezdtek, de nem is névsorrendben. Én a második voltam, háromnegyed 2-kor (!) már szabadultam.
Btk:
- közokirat hamisítás, garázdaság, társtettesség, visszaélés okirattal, bántalmazás hivatalos eljárásban
(jogesetek voltak, azon keresztül kérdezgetett)
Be:
bíróság feladatai, mikor hány tagú a tanács helyi-megyei stb szinten (példákkal), tanú vallomás tételének akadályai, pénzbünti összege/tétele, melyiknél mit vesznek figyelembe (tárgyi súly, személyi körülmények)
Itt többre nem emlékszem, ez tűnt a legnehezebbnek, sokszor úgy tette fel a kérdést, hogy nem is értettem mire gondol...
Bv:
szabálysértési hatóságok, feltételes szabadság alatti bűnözés, mi történik, mi az eljárása (pártfogó felügyelő/rendőr-ügyész-bíróság), elítéltek elhelyezése
Szerintem nagyon gyors vizsga volt. A Be-t kérdező nem volt valami jófej, a másik kettő nagyon segítőkész volt.
Az előttem szolokhoz reagálva. Az én csoportomban ketten voltak, akik elektronikusan jelentkeztek és még sem szerepeltek a vizsgalapon, és még egy valaki volt, de ő más tárgyból. Mondjuk nem volt probléma, beosztották őket.
További jó tanulást Mindenkinek!
Miért nem online jelentkeztek?
Most nem akarok okoskodni, de sokkal egyszerűbb, ráadásul te választod ki a pontos napot (!!!) amikor vizsgázni szeretnél, és azt is látod, hogy hány szabad hely van aznap, ráadásul a vizsgadíj befizetésétől számított 30 napon belül látod, hogy ezt megerősítették-e? Ha nem stimmel a dátum, vagy valami közbejön, netalán halasztani szeretnél, automatikusan át lehet jelentkezni úgy, hogy ismét te választod ki a pontos napját a vizsgának.
Tullup!
Köszi, tényleg nagy szerencsém volt a bizottsággal, írtó korrektek voltak. Én is kevesektől hallottam, hogy valaki ennyire rövid ideig lettek volna bent, na jó lehet, hogy én is 15 percig voltam :))), de tényleg nem rövid volt..., tekintve, hogy 13,00-kor kezdődött a vizsga, az első versenyzőt :) 13,10-kor hívták be, ő is, kb. negyed órát volt bent, aztán kiküldték, tanácskoztak, majd eredményhirdetés, ezután mentem be én, de eredményhirdetéssel mindennel együtt már 13,55-kor telefonáltam körbe a hírt :)))
TÉVi!
Én épp tegnap adtam be a másodikra a jelentkezésemet a Szalay u. 16-ba címeztem a KIM Igazságügyi Oktatási Osztályára.
Remélem megkapják.
Ti hová küldtétek?
Dorka gratulálok!
Megjegyszem nekem sem volt még fél óránál rövidebb szakvizsgám. :S
TÉvi!
Én a szokásos módszert javasolnám: hívd fel a titkárságot, mert sajnos mindegy hogy mit mond ki a (jog)szabály, ők mondják meg a tutit (ez már többször bebizonyosodott).
Egyébként én nem várok meghívót, mert online jelentkeztem, 7. -én megyek.
Jó tanulást!
Köszi a válaszokat!
Ahogy olvasgatom a hozzászólásokat, mint például a legutóbbit (Dorka 0629), azért van rugalmasabb bizottság is. Nekem is álom lenne egy 10 perces vizsga, főleg, hogy az A részből 40 percet, a C-ből pedig 45 percet voltam bent.
Van még egy jó kérdésem: ti hova címeztétek és küldtétek meg az írásban benyújtott szakvizsga kérelmet? (Már amikor beadtátok... Ugyanis időközben - azt hiszem jan. 1-től - változott a jogszabály - miniszterhez kell címezni, stb.) Megkapják vajon a kérelmet, bármelyik helyre küldi a jelentkező? Áprilisra kapott már valaki behívót?
Köszi.
Sziasztok!
Múlt héten túl lettem a büntetőn, ez volt az első vizsgám.
Kérdéseim:
Bv:
- EVSZ (mikor nem lehet alkalmazni, csak felsorolás)
- szab.vesztés fokozatának utólagos meghatározása
- végrehajtási fokozatok, jellemzői
Btk:
- visszaeső
- folytatólagosság, ehhez kapcsolódóan jogeset
- tettesek, ehhez kapcsolódóan egy jogeset
- zaklatás és minősített esetei
Be:
- tárgyalás mellőzése
- mikor kötelező védő részvétele a be-ban
többre nem emlékszem
Mivel szabálysértésből írtam, így azt nem kérdeztek szóban
nem voltam bent sokáig, kb 10 perc, korrektek voltak. oit-ban voltam a fsz 7-esben.
Most jöhet a C rész.
Kitartást mindenkinek!
TÉvi!
Én is ettől félek. És nem hiszem, hogy jövő hétig az összeset meg tudom jegyezni, sőt! Nem hiszem, hogy ezeket mind meg lehet tanulni (persze nem számítom azokat, akik 4-5 hetet készülnek). A fontosakat mindenesetre megpróbálom megjegyezni, és csak remélni tudom, hogy a vizsgabizottság fontossági sorrendje is hasonló az enyémjhez. :)
A Fővárosi-n nekem a nyomozás megszüntetésének okait fel kellett tudnom sorolni.
Hát a Fővárosi Ítélőtáblán van egy bizottság, akinél fel kell tudni az összes minősítő körülményt sorba a vagyon elleni bcselekményeknél
Sziasztok!
A "B" részvizsga tantárgyai esetében a szóbeli vizsgán mennyire kérdezgetnek felsorolásokat, jogszabályszöveget tételesen?
(Rengeteg felsorolás van, amit lehetetlen végig megjegyezni, örülhet az ember, ha két-három elem az eszébe jut. Pl. nyomozás megszüntetésének összes esete, stb., vagy a büntető anyagi jogban a tényállások)
Van olyan bizottság, aki ezeket tételesen - azaz nem csak a lényegi elemeket számonkérve, hanem "bebiflázva" - kérdezi? (Képtelen vagyok magolni...)
Köszi, ha valaki megosztja az ezzel kapcsolatos vizsgaélményeit.
Sziasztok!
Van egy alig használt Vókó György: Büntetés-végrehajtási jog könyvem, alig használt :-) , féláron átadnám Bp-en, lehetőleg a belvárosban. Írj e-mailt: andrea2009@citromail.hu
A 107.§ nem értem, hogyan kerül ide.
A 46.§-t lehet alkalmazni, csak nem a Bv.tvr. 14.§ szerinti eljárásban, hanem a Bv. tvr. 7.§ szabályai szerint folyó eljárásban. (Később, akár az elítélt, akár a védő is kezdeményezheti.)
Mi indokolja? Az, hogy a büntetőjogban semmi helye nincsen a kiterjesztő értelmezésnek. Ami a jogszabály szövegében van, az alapján kell eljárni. (legalitás elve) Márpedig a Bv. tvr. 14.§-ban leírt eljárásban kogens módon van rögzítve, hogy kell meghatározni. De ezt már most harmadszor írtam le.
A Btk-val érveltem, a kommentárt csak megjegyeztem, mint hogy az "is ezen az állásponton van."
Ahol az fk. szabályok nem térnek el, ott az Általános rész "általános szabályai" alkalmazandók.
De akkor még egyszer :)
„
Btk. 107.§ (2) E törvény rendelkezéseit a fiatalkorúakra a jelen fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.”
A kérdésem az, hogy ha pl. elutasítod, milyen törvényhely alapján teszed?
Mi indokolná, hogy szab.veszt. vh. fokozat utólagos meghatározása esetén ne lehessen alkalmazni a Btk. 46.§ (1) bekezdését?
Dr. Lakatos Viktor ügyvéd
Ez a kommentár kb egy semmi.
De, hogy további jogi álláspontot is fejtsek ki, a fokozat meghatározása bizonyos tekintetben behatárolja a kedvezményeket is. Aki fegyház fokozatban kezd, az nem kaphat EVSZ-t. Ezért egyáltalán nem mindegy, hogy a fokozat utólagos meghatározásakor van-e lehetőség a 46.§ alkalmazására. Nem véletlen, hogy a törvény nem egyszerűen azt mondja, hogy ebben az esetben az általános szabályok szerint kell meghatározni a fokozatot, hanem konkrétan és eltérést nem engedően fogalmazza meg, hogy mely szakaszok alkalmazásával kell meghatározni a fokozatot.
Vitatkozhatsz, én nem kívánlak meggyőzni, a saját véleményemet mondtam el. Mellesleg azzal szerinted lehet érvelni a szakvizsgán, hogy ezt olvastam a kommentárban? Persze, indoklás nélkül...
Továbbá, durván méltánytalan is lenne :-)
Dr. Lakatos Viktor ügyvéd
