Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Óóóóó....hátfő és szerda lesz a napja...túlélésre játszom...semmire nem emlékszem, mármint felsorolásra, ha fel akarom idézni... Nofene, szakvizsga:/

granitka,

amikor ott leszel, eszedbe fog jutni...amennyi kell! Normális, hogy úgy érzed, nem tudsz semmit. Utsó napokban rövidtávú memóriába még próbálj bepakolni, amennyit lehet!

Pandaaa...Nagyon igyekszem:) Hajrá rövidtávú memória!!! Az a szép az egészben, hogy tulajdonképpen tetszik, hogy újra "van idő" tanulni, mert ez a rész abszolút érdekel is - najó, vannak itt-ott kivételek -; de így, hogy ez lesz az első vizsga és nem tudom milyen lesz... izgalmas, tulajdonképpen ;)

Hajrá, hajrá, a fő, hogy ne add fel!:) Amikor nem hiszed, akkor is memorizálsz!Én pl. volt, hogy álmomban a törvényszöveget "láttam" ;) szerintem még ilyenkor is "dolgozott" az agyam...

Sziasztok!

Hallottatok az új szakvizsga rendszerről? 2012. 01.01.-től hatályos. A hvg.hu-n olvastam. 3 írásbeli lesz és egy szóbeli. C részből pedig lehet választani, az alkotmány és az európai jog között.
A kérdésem az lenne, hogy aki már bejelentkezett, de elhalasztotta a vizsgáit az választhat a régi és az új rendszer között? Állítólag 2013.-ig lehet választani, hogy az új vagy a régi rendszer szerint vizsgázunk.
Mi van azzal, aki megkezdte már a vizsgáit, de 2013.-ig nem fejezi be?
Van valakinek valami infója ezzel kapcsolatban?

Sziasztok!

Ma volt az írásbelim. Az alábbi volt a feladat, szó szerint:

F.P. nyíregyházi lakos ügyeinek intézése végett Budapestre utazott. Itt délelőtt néhány órára kölcsönkérte barátja Z.Z. személygépkocsiját. A gépkocsival való közlekedés során kellő távolságból észlelte, hogy a kijelölt gyalogátkelőhelyen gyalogosok haladnak át. Fékezni próbált, de a fék hibája folytán nem tudott a gyalogátkelőhely előtt megállni, és az utolsó gyalogost L.K.-t elütötte.
L.K. felperes keresetlevelet nyújtott be F.P. alperes ellen a balesettel okozott kárának megtérítése iránt. Az alperes azzal védekezett, hogy a fék hibája váratlanul következett be. Korábban a hibát észlelni nem lehetett. A felperes elütésében ezért nem vétkes, azt neki nem lehet felróni. Emellett azt is előadta, hogy a felperes igencsak féktávolságon belül lépett a gépkocsi elé. Ezért a felelősség, legalábbis részben, a felperest terheli. Ennek igazolására bizonyítási indítványt terjesztett elő.
A per későbbi szakaszában a felperes a II. r. alperesként perbe vonta a gépkocsi tulajdonosát Z.Z.-t is, és mindkét alperes egyetemleges marasztalását kérte.
Az elsőfokú bíróság csak a kár összegére folytatott le bizonyítást, az I. r. alperes által felajánlott bizonyítást nem vette fel. Ítéletében az I. r. alperest 200 e Ft vagyoni és 500 e Ft nem vagyoni kártérítés, valamint ezeknek a baleset napjától járó késedelmi kamata és a perköltség megfizetésére kötelezte. Ítéletét azzal indokolta, hogy az I. r. alperes a kárt, fokozott veszéllyel járó tevékenységével okozta, ezért a Ptk. 345. §-ának (1) bekezdése értelmében a felróhatóságtól függetlenül felel. A fék hibája a fokozott veszéllyel járó tevékenység körén belül esik, ezért ez a körülmény a tárgyi felelősség alóli kimentésre nem alkalmas. A II. r. alperessel szemben a keresetet azért utasította el, mert nem ő vezette a gépkocsit, amikor a felperes az utcai balesetben megsérült.
Az ítélet ellen a felperes és az I. r. alperes fellebbezett. A felperes az alperesek egyetemleges marasztalását, az I. r. alperes pedig vele szemben a kereset elutasítását kérte. A fellebbezési kérelmét arra alapította, hogy csak a II. r. alperes tehető felelőssé, mint üzembentartó és kifogásolta, hogy az elsőfokú bíróság nem folytatott le bizonyítást a felperes közrehatásának vizsgálatára.
A II. r. alperes a fellebbezési ellenkérelmében a vele szemben hozott ítéleti rendelkezés helybenhagyását kérte, arra hivatkozva, hogy a gépkocsit nem ő vezette, ő nem okozott kárt a felperesnek.

Készítendő: másodfokú határozat

Egyébként a szóbelim OIT fszt. 7. Ez jelent valamit?

voicessay, én is most írtam, szintén OIT 7:) ott találkozunk:))

granitka, neked is szerdán?

Jaja:) délután 1kor, úgyhogy van 48 órám, megváltani a világot:) egyébként a 13 oldalon megtaláltam a választ Neked, bemásolom: Megoldás:

Az elsőfokú ítéletet hatályon kívül kell helyezni, és új eljárás lefolytatására kell az első fokú bíróságot kötelezni.

A bírói gyakorlat szerint a veszélyes tevékenység folytatója az, aki a veszélyes üzemet fenntartja, tartósan üzemelteti. Azaz II. rendű alperes, mint üzemben tartó felelőssége nem száll át, ha csak ideiglenesen adja át a járművet. (Ptk. kommentár), így felelőssége a Ptk. 345.§ alapján megállapítható.
A bírói gyakorlat szerint, ha a veszélyes üzem üzembentartója elválik a közvetlen károkozótól, az üzembentartó a Ptk. 345.§ alapján, míg a károkozó (I. rendű alperes) az általános felelősségi szabályok - Ptk 339.§ - szerint egyetemlegesen felelhet a károsulttal szemben.
A bizonyítás nem mellőzhető a fékhiba, a féktávolságon belüli kilépés vonatkozásában, hiszen I. rendű alperesnek lehetőséget kellett volna adni a bizonyításra (339.§ alapján kimentési lehetőség).
Az I. fokú bíróság nem vizsgálta ki az üzembentartó, ezért a felelősségi formát sem alkalmazta megfelelően.
A bizonyítási eljárás nagymértékű kiegészítésére van szükség, ezért a Pp. 252.§ (3) bekezdés alapján végzéssel hatályon kívül kell helyezni az I. fok ítéletét.

(PK 38!)"

na, akkor hajrá, én is nyomom! a választ köszönöm, pont ezt írtam, reméljük a cenzorok is jónak ítélik!

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni, hogy ezek a könyvek kiindulási alapnak jók lesznek a vizsgához?
A/1:

Dialóg:
Nagy Éva, Pecze Dóra
Polgári jog I.
A kézirat lezárva: 2007. január 1.

Novissima:
Polgári Jog II kötelmi jog: Dr. Köles Tibor
Dr. Sághy Mária
A kézirat lezárva: 2006. június 6.

Novissima:
Dr. Fábián Ferenc, Dr. Szeibert Orsolya
Polgári jog III, öröklési jog, családi jog
A kézirat lezárva: 2011. március 28.

A/2:
Dialóg:
Nochta Tibor, Juhász László, Szécsényi László: A gazdaság jogi szabályozása I.-II.
kézirat lezárva: 2008. március

A/3:

Novissima:
Dr. Bókai Judit - Dr. Gábor János - Dr. Greskovics Zsuzsanna - Dr. Tölg - Molnár László
Polgári eljárásjog I-II.

A kézirat lezárva: 2009. február

Első ránézésre ezeket guberáltam össze a neten, a vicc az, hogy könyvtárban elvétve lehet találni belőlük.

Azt nem tudom, hogy a munkajogot is hozzácsapják a cucchoz az új rendszerben.

Sziasztok!
Jön valaki novemberben? Ha az elektronikus rendszerben előfoglaltam egy időpontot, az mennyire biztos? vagy módosíthatják?

Sziasztok!

Tegnap volt a szóbelim, OIT fszt. 7.

Kérdéseim:

Ptk. - alapítvány (gyakorlatilag elejétől a végéig); érvénytelenség, semmisség, megtámadhatóság, tévedés, megtévesztés, fenyegetés, objektív értékaránytalanság; szavatosság és jótállás különbsége, igényérvényesítési határidők; szülői felügyeleti jog "megvonása"; nagykorú gyermek tartása.
Pp. - jogorvoslatok általában, kifogás az eljárás szabálytalansága illetve elhúzódása ellen, fellebbezés, perújítás speciális fajtája (alkotmányjogi panasz), előzetes döntéshozatali eljárás; az eljárás felfüggesztése, illetve Vht.-ból volt két kérdés, de arra már nem emlékszem.
Gt. - OBA végig, szövetkezetek végig. Egyetlen kérdés sem volt Gt.-ből, Ctv.-ből, Csődtv.-ből, illetve egyéni cégből, csak az utolsó nyolc tételből...

A gazdasági részt kérdező cenzor mindenkitől kérdezett szövetkezetet...

Sok sikert mindenkinek!

Én is tegnap voltam, fszt. I/b

Az elnök Czene Klára volt, a Csongrád megyi bíróságról, ő Gt-t kérdezett. Volt egy ÁSz-os, illetve egy ügyvéd még a bizottságban, előbbi anyagi jogot, utóbbi Pp-t kérdezett.

Kérdéseim:

Anyagi: beszámítás, birtokvédelem, özvegyi jog és megváltása (lelkesen elmondtam még a korlátozását is:)

Pp.: perújítási okok (kb szószerint kellett volna), vgrehajtás megszüntetése iránti per (!), előzetes bizonyítás

Gazdasági: felügyelőbizottságról több kérdés: hány tagja van, mikor kötelező, mit csinálnak. Részvényfajták, alaptőke nyrt-nél és zrt-nél. Csődeljárás célja, moratórium időtartama.

Azt hiszem ennyi. 4-2-5 lett. A bírónő egy tündér volt, aki hozzá kerül, megnyugodhat szerintem. A Pp.-s vizsgáztatót kicsit szigorúnak éreztem, bár elismerem, hogy nem vagyok egy Pp.-guru, bár amúgy az a véleményem, hogy nem szószerint kell tudni a jogszabályokat, hanem a jogi problémákat kell tudni felismerni és "készségszinten" tudni elindulni valamilyen irányba. Ha valamit írni, csinálni, tanácsolni kell, akkor úgyis megnézi az ember kívülről-belülről, kollégákkal konzultál stb., szóval nem igazán értettem, miért kéne szó szerint tudni a Pp-t. De sebaj, a kényeg, hogy megvan.

Jó tanulást annak, aki még senyved!

grat a sikeres vizsgákhoz,

Tudna valaki segíteni a pár hsz-el lejjebb beírt könyvekkel kapcsolatban, hogy érdemes beszerezni őket stb?

GRATULÁLOK Pandaaa!

Olyan jó neked, hogy túl vagy rajta! Mindenesetre az megnyugtat, hogy ha nem tudod szószerint a jogszabályt, azért még sikerülhet a vizsga.
Pontosan mennyit időt készültél rá?

Jó pihenést neked!

Gratulálok Pandaaa! Nagyon ügyes voltál!

Bandi! Úgy gondolom, hogy "kiindulási alapnak" jók a könyvek, de a sikeres vizsgához nem szükségesek.
Én egyedül az Örökléshez néztem könyvet, a végrehajtáshoz pedig jegyzetet, a többi mind-mind csak a törvény. Ha be tudsz szerezni ismerősökön keresztül pár könyvet, az nem árt, de pénzt ne adj ki érte. De ez csak az én véleményem.
(B,C résznél már kell a könyv egy-egy részhez, de itt szerintem nem)

Bandi, egyetértek az előttem szólóval, én már túl vagyok az A-n és tapasztalatból mondom, hogy ezek pont azok a tárgyak, amiket jogszabály alapján tudsz megtanulni (maradéktalanul) és nemcsak megtanulni, hanem visszaadni is (szerintem). Hasznosak (nem mindenhol, de többnyire) a tételekhez megadott PK-k, ABH-k is, a megértést, letisztulást segíthetik. Könyvet nem javaslok ehhez a részhez.

Most nyomom a C felkészülést...na ez más káposzta, ide határozottan nem árt néhány könyv.

Sok sikert a felkészüléshez és kérdezz még, ha van valami.

Üdv Mindenkinek!

Ez kimaradt, bocs: nagy gratuláció Pandaaa!:-)

Köszönöm szépen az információkat.

Köszönöm. Most nagy pihi van. :)

Üdv Mindenkinek!

Gondoltam csempészek némi reményt a felkészülőknek :)
Én szeptember közepén vettem sikerrel az 'A' részvizsga akadályát. OIT-ra osztottak és egy kicsit kekec, de jóindulatú bizottságot kaptunk.
Kérdések (már amire a némileg oxigénhiányos állapotom miatt emlékszem...)
Anyagi:
haszonélvezet és használat elhatárolása
ajándék és annak visszakövetelése
bejegyzett élettársak vagyoni viszonyai
Eljárás:
határozat semmiségének esetei
(sajnos itt többre nem emlékszem)
Társasági és egyéb:
szövetkezetek
OBA
felszámolás kapcsán több apró finomság
vagyonrendezési eljárás

Negatívum volt, hogy az elején egy kicsit türelmetlenek voltak, mert én jutottam a legvégére és délután 5kor már kezdett nagyon elegük lenni, de ennek ellenére segítettek, és nálam értékelték, hogy a végére jobban belejöttem, mert már kevésbé voltam görcsöcske :)

Szóval a legkézenfekvőbb tanács, amit a vizsgára indulóknak adható az az, hogy: NYUGI, NO PARA :)

Egyébként én néhány helyen pl. anyagi jogból használtam a dialógos könyveket, de pl. a gazdasági résznél teljesen használhatatlan volt. Egyébként törvényt mindenhol.
Az országos Betétbiztosítási Alap megszívatott, mert a törvényt kevésnek éreztem a felfogásához, de tulajdonképpen az is tökéletesen elég volt.

Mindenkinek sok szerencsét!!!

Sziasztok! Csatlakozom dr.KTK-hoz, és remélem némi megnyugtatással szolgálhatok a polgári rész előtt állóknak. Múlthéten voltam, a LB-ra kerültem. Nagyon rendes bizottság volt, nem tételes anyagot kérdeztek hanem inkább gyakorlatiasat, lehet és hogyan, ilyesmi. (Jegyzem meg, közigazgatásban dolgozom, a vizsgát is ezzel kezdték mindenkinél, h mit csinál). Megjegyezték, h ugyan vannak hiányosságok, de gondolkodom és ez jó. Mind3 jegy ötös lett (pedig kettesért indultam, hisz akkora mennyiségű anyag, h gondoltam ez úgyse fér a fejembe). Viszont volt egy dolog, amit anno az egyetemen mi másképp tanultuk, és a pp-s tag szerint az nem jó, konkrétan a perindítás hatályával kapcsolatban: elévülést, elbirtoklást ez szakítja meg, nem a keresetlevél benyújtása.
Szóval kitartás, és igen, előtte úgy érzi az ember, h semmit nem tud, de aztán csak előjön valahogy az adott kérdésnél.

2012 január utáni hatállyal hol tudnék polgári cuccost találni?

Én ezt az oldalt használom, nagyon jó, de a PTK hoz még nincs 2012 es verziója:

http://net.jogtar.hu/

Ha jól tudom nagyobb változások nem is lesznek, mert az új Ptk 2013 ban lép hatályba.

még nem fogadta el a parlament
jelenleg csak az van, amit látsz