Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Üdv Mindenkinek!
Tud valaki arról tudósítani, hogy közbeszerzést és végrehajtást kérdeznek-e vizsgán? Elég ijesztő hosszúságú törvényekről van szó..
Előre is köszi a választ!

Moy01
Hali. Mindent kérdeznek, és minden a bizottságon múlik. Vannak bizottságok, akik csak a "lényegtelen" dolgokat kérdezik, vannak akik segítőkészen "társalognak"....
Hajrá!

Köszi Done, ez megnyugtató! :) Sajnos sejtettem, hogy így lehet...akkor ülök is vissza a törvényekhez :(

Szia Moly!

Én a magam részéről a közbeszerzést megúsztam, de hallottam, hogy mástól kérdezték és ráadásul nem csak a tételsorban szereplő jogorvoslati részét, hanem magát az alapeljárást is!

A végrehajtás mindenképpen tanuld meg, nálam is felmerült a szóbelin, ráadásul a felszámolási eljárással vegyesen, szóval részletekbe is belemennek. Továbbá az is bevette gyakorlat, hogy HA végrehajtás, akkor az igényperről majdnem biztos, hogy kérdeznek, így ezt érdemes oda-vissza tudni.

Üdv, jó tanulást és sok sikert!

Sziasztok!

Sorstársaimat kérdezném, hogy valaki(k) ne ismer(nek) olyan személyt, aki jún.30.-ra iratkozott fel, de előre láthatóan nem fog, nem tud elmenni és lejelentkezik a vizsgáról????????
:-) azért kérdem, mert én halasztani szeretnék jún.30-ra, de nincs több hely, és a mai napom az utolsó (30 nap előtte) erre.

Köszi Textilhal! Ahogy látom, rajtatok kívül nem igazán aktívkodik ez a fórum sajna. Büntetőjognál nagyon hasznos volt, innen is köszi az ottaniaknak!
Kitartás mindenkinek aki még előtte van a tudjuk minek :)

Ne halassz! Később sem fogod jobban tudni, és most is kaphatsz rendes bizottságot!
:)

... :) meg az lemaradt, hogy ha többet tanulsz, akkor is kaphatsz olyan bizottságot, aki a rettentő tudásod ellenére is visszatapsol!
Nem tudom, nem késő-e, de ne halassz!... szerintem....

Szia Done, szia Moly,

Egyetértek mindkettőtökkel: halasztásügyileg és aktivitás ügyileg is.
Én is pont ezért nem halasztok. Nem fogok rendesen végigérni, és erősen szelektálok is, de lehet szerencsém. Akiknek megvan, pontosan tudják mi az amit ha kérdeznek akkor bukta. Így azon izgulok, hogy amit átveszek azt kérdezzék, az úgy az eszembe is jusson, és alkalmazni istudjam.

Aktivitásban pedig valószínűleg kevesen vizsgázunk, a többiek meg nem érnek rá velünk foglalkozni. De én is szívesen olvasom más gondolatait..

Ates: most akkor mikor mész?

üdv nektek,

Vica

Hali Vica!
Általunk kicsit "mozog" a topik. Mindenki ennyire tanul? :)))

Sajnos tapasztalatból tudom már, ha nagyon sokat tanulunk, akkor is lehet olyat kérdezni, amit nem biztos, hogy tudunk... Nem azért mert ennyi tanulás és gyakorlat után bénák vagyunk, hanem mert mondjuk egészen mást jelenthet anyagi jogban pl a "fontos" és nem fontos egy egy vizsgáztatónak. Meg van beszélgetés, .... meg kő kemény rosszindulat.... amikor apró részletkérdéseket tesz fel, ... és nem a lényegre kiváncsi, hogy tudod-e...

Jön valaki hó végén vizsgázni 29-30 körül?

Szia Done,

Igen, én nagyon tanulok:)
Én 20.-án írok, 22.-én szóbelizek. Igen, azt érzem, hogy itt minden a jóindulattól, szerencsétől függ. Remélem júniusban a jóindulatú kedves bizottságok vizsgáztatnak. Sőt javasolnék egy reformot is: aki végigtanulja ezt az x hetet kőkeményen, alanyi jogon kapja meg a kettest:)
Viccet félretéve, neked ez hanyadik?

Van aki ígérte hogy megosztja a tapasztalatokat, és nem tette... pl Gansol.. ha esetleg erre jársz mondd el mi történt!

Jó tanulást mindenkinek! :)

Vica

Hali Vica!
Igen, én is nagyon nyomom.... :))))
Nekem a legutolsó (remélem) és csak ptk-ból, mert abból visszatapsolt az anyagi jogot kérdező ügyész... :)))

Akkor majd szorítok Neked... Te előbb leszel mint én.

Szia Done,

Most ahogy olvasgattam a fórumot, megtaláltalak. Ezek szerint máj. 5.-n lett volna az utolsó vizsgád? Azt még nem találtam meg ahol beszámoltál, ha nincs fenn, megtennéd? Ha fenn van, keresem....

És a többiek is, légyszíves írjátok meg mikor voltatok, és főleg mit kérdeztek....

Nagyon köszönöm.

Vica

Szia Vica
Úgy volt, hogy ötödikén megyek, de nem akkor voltam:
a helyszín a Fővárosi Bíróság, egy ügyvéd egy bíró és egy ügyész volt felhozatal. Az ügyész kérdezte az anyagit, ami nem sikerült olyan másik két jegy mellett, mint Pp. ötös, és gt. is ötös. (Amúgy a többi csomagokból is aránylag jó jegyeim voltak, talán egy hármasom volt munkajogból, és az írásbelim is (közig.) jeles volt.)

Pp-ből közjegyzői eljárásokkal kapcsolatos kérdéseket kaptam, ... sokat, olyan "bombázóan" nem emlékszem már pontosan, gt-ből a felszámolási végelszámolási és csőd eljárással kapcsolatban voltak kérdések, ezek összevetése, volt az átalakulással kapcsolatban, az átalakulási vagyonmérleggel kapcsolatban is valami egészen aprólékos kérdést kérdezett, aztán jött az ügyész Úr.
A termékfelelősségről kérdezett. Úgy éreztem, hogy elmondtam a lényeget. Aztán megkérdezte az Euro értékhatárt, (500 Euro) aztán valahogy ennél a törvénynél "leragadtunk". A segítő kérdések is csak innen jöttek, ...... és azt mondta a végén, hogy egész szépek az eredményeim, .... de mostmár csak egy van (!) :( ... és az arcomba nevetett.
Tapasztalataim szerint utolsó vizsgán többen buknak mint közben. Nem tudom mi lehet az oka, talán addigra valahogy jobban kifáradunk... nem tudom, vagyis kezdem sejteni.

Az egész vizsga bizottságfüggő. Nekem egy ismerősöm olyan szerény polgári anyagi tudással ment át, hogy hihetetlen... Alapvetően vannak nagyon jó vizsgabizottságok, beszélgetnek veled, de van, ahol lenéznek, a vizsga egész légköre egy nagy "hatalmaskodás" és megalázó az időnkénti hááát mit mondjak... beszólásoktól. Egy hölgytől előttem azt kérdezték, hogy a tételsort elolvasta?... legalább azt....
Nekem eddig jó tapasztalataim voltak, csak az utolsó legutolsója volt kellemetlen... és keresem a választ... amit azt hiszem meg is találtam...

Gratulálok, ez nagyon szép eredmény, és nem von le semmit a jelentőségéből, hogy ezen visszatapsolt. Ha önmagában tudod a hibás teljesítést+szavatosságot,meg hozzá a jótállást... ha ilyen ügy kerül eléd tudod, hogy ezt a törvényt is hozzánézed.... nem értem a vizsgáztatók lelkivilágát (már az ilyenekét). Vigasztalásul, ez legyen a legnagyobb öröme életében... hogy kiélheti a perverzióit a szerencsétlen jelölteken.

A megalázósdi dolgot sem értem, attól félek ha ilyen személyt vagy bizottságot fogok ki elintézem magamnak hogy ne szakvizsgázhassak... mert én nem gondolom hogy különbek attól, hogy többet tudnak.És ezt határozottan ki is fejezem:) Ezt inkább alázattal kéne kezelni, és azon lenni ebből minél több legyen a mienk is:)

Na mindegy, úgy gondolom felül kell vizsgálnom a szelektálásomat, mert ezekből pl egyet sem tudtam volna. De nem izgulok, ezt a vizsgát olyan gyakorlat szerzésnek tekintem azzal megfejelve, hogy lehet hogy sikerül..én legalábbis mindent megteszek!

Na nem foglalom tovább ilyenekkel a fórumot, majd legfeljebb írok emilt ha nagyon elég volt, most jöjjenek az érdemi hozzászólások :)

Gazdasági jogi kérdés 308. 2010. szeptember 13.

A Mélyépítő Zártkörűen Működő Részvénytársaság bejegyzését kéri. Az Alapszabály a részvényekre vonatkozóan az alábbiakat mondja ki:

„Az Rt. Alaptőkéje 100.000.000,- Ft, azaz százmillió forint készpénz. A részvényekből 3000 névre szóló törzsrészvényt 3 sorozatban, sorozatonként 1000 – 1000 db részvény kerül kibocsátásra. Az „A” sorozat részvényei egyenként 20.000,- Ft-os névértékben, a „B” sorozat részvényei egyenként 30.000,- Ft-os névértékben, a „C” sorozat részvényeiből 500 db, egyenként 10.000,- Ft névértékű és 500 db, egyenként 20.000,- Ft névértékű részvény kerül kibocsátásra.

A részvényekből 2000 db egyenként 10.000,- Ft-os névre szóló részvény szavazati elsőbbséget és likvidációs elsőbbséget együttesen biztosító elsőbbségi részvény.

Végül a részvényekből 500 db egyenként 30.000,- Ft névértékű névre szóló részvény az osztalékon felül a névérték 10 %-nak megfelelő kamatra jogosító részvény.

Feladat: hozzon hiánypótló végzést.

Megoldás (szerintem): A kamatozó részvények összessége nem haladhatja meg az alaptőke 10 %-át ennek megfelelő alapszabály módosításra kell felhívni.
EZ JÓ????NAYONY NAGYON SÜRGÖS!!!!MOndjuk , mintha most írna egy ismerős!!!!!!ÉRTITEK?????????:)Köszi

Szia Done!

Csatlakozom vicaszabo-hoz, igen is büszke lehetsz eredményeidre. Az, hogy van egy fafejű ügyész, aki abban éli ki örömét, hogy olyant kérdezzen, amire talán a vizsgázónak az egész életedben nem lesz szüksége....mit mondjak....az egy f...fej. Bocsi mindenkitől a kifejezésért!

Amit még mondani szeretnék: Március 3.-án voltam bünti szakvizsgán, és ott mondta egy kedves lány, hogy polgárból ismételt, mert valami 500 €-s dologra nem tudta a választ. Gondolom ugyanaz a vizsgáztató lehetett!

Done, ha erre az 500€-ra megtaláltad a választ, kérlek tedd közkincsé!

FEL A FEJJEL, MÁR NEM SOK(K) VAN HÁTRA!!!!

Sziasztok!
Az elmúlt héten tudtam le az első vizsgámat, hétfőn írásbeli, pénteken szóbeli résszel polgári jogból.

Gondoltam megosztom a tapasztalatot, mert az utolsó napokban nagyon sok infót segítséget tudtam innen gyűjteni, amit ezúton is köszönök mindenkinek!

Írásbeli: több helyen is szerepelt már a feladat, a szóbelis visszacsekkolást akarom megosztani inkább. A tétel a 323, mely szerint egy felszámolás alatt lévő cégnél kifogást terjeszt elő a felszámolóval szemben egy lízingcég. Elmondásuk alapján egy gépkocsit lízingeltek az adósnak, aki nem fizette meg a részleteket, ezért - még a felszámolás előtt - felmonták a szerződést és kérték a lízingtárgy kiadását. Ennek se az adós, sem a felszámolás kezdete óta a felszámoló nem tett eleget. Kérték, hogy a bíróság kötelezze a felszámolót a kiadásra, a felszámoló pedig kérte, hogy utasítsák el a kifogást, hiszen a felszámolási vagyonba tartozik a tárgy..

Több helyen szerepelt,hogy a megoldás az azonnali elutasítás az alapján, hogy felszámolásban 38§ alapján csak pénzkövetelés érvényesíthető. Ezt erősíti két BDT is. Az elutasítás jó volt, azonban a vizsgáztatóm szerint a helyes hivatkozás a felszámolói vagyon vizsgálata lett volna, merthogy a lízing jogi jellegéből adódóan még nem volt tuladjonos a cég, ezért nem tartozott a vagyonba az adott tárgy... Szerint egyébként ez az álláspont vitatható, hiszen ha megállapítja a bíróság,hogy nincs hatásköre,mert em pénzkövetelésre irányul a kifogás, akkor nem kezdi megvizsgálni azt,hogy amúgy a vagyon része e... Mindenesetre bedobtam a közösbe a vizsgáztató felvetését.. Egyébként így hármast kaptam az írásbelimre.

Szintén írásbeli, de eddig - általam - még nem látott feladat. A mellettem ülő lány kapta, ezért csak halványan emlékszem rá, ha olvassa, talán pontosít majd ;) A feladat: egy gazdasági társaság vezető tisztségviselője büntetése alól még nem mentesült,ezért az APEH tvességit indított ellene. A bíróság felszólította a céget, hogy nyilatkozzon a jogsértés kapcsán, amire válaszként a cég azt nyiltakozta, hogy időközben már választottak egy új ügyvezetőt. Tvességi határozatot kellett szerkeszteni. A padtársam szerint továbbra is fennáll a törvénysértő állapot, ha a korábbi ügyvezető még nem került törlésre, ezért ennek megtétételére kell felszólítani a társaságot.

Szóbeli tapasztalat:
KIM fszt 7 ( Könyves (?) mint elnök, továbbá Farkas (?)mint pp, amire emlékszem, utóbbi MÁKos, előbbi ügyvéd, a Gt is ügyvéd volt).
A gtvel kezdtünk az írásbelim miatt. Szerintem korrekt és megválasolható kérdések voltak, de elég sok kérdés nem a "törzsanyag"ból volt. De ez utóbbiak nem is kérdeztek a részletekbe. PL. egyéni cég milyen tev. nem lehet, elég volt 3 példa. Szövetkezet szervezete, elég volt felsorolni. Kérdés volt még a Bt-kkt összehasonlítás, de kb csak a alapfogalom szintjén, valamint a cégnyilvánosság jelentősége, szintén csak rizsázva. Jah, és kérdezte a feladatom kapcsán, hogy milyen pert indíthat a lízingcég. Asszem ennyi volt, 4est kaptam.
Az anyagin kicsit kiakadtam... Nem volt nehéz, viszont a vizsgáztató vagy nem figyelt, vagy nem hallott (vagy én voltam bizonytalan), de előfordult,hogy mondtam a jó választ, mire ő rá két másodperccel közölte, hogy nah,nem vár tovább ez a jó válasz... Ezzel még nem is lett volna bajom,mert csak kb 2 esetben fordult elő. Ami bosszantott, hogy egyk kérdés kapcsán TUDOM, hogy nekem volt igazam, mire kb visszakérdezett,hogy ilyet honnan szedek? Konkrétan: kérdés volt,hogy tartják nyilván az ingatlanokat, külön van-e a telek, épület, stb... Mire én elmondtam, hogy több lehetőség van, mert pl egy családi ház egy tullapon van feltüntetve általában, de egy társasháznál külön van véve a törzslap és külön a lakások. Amit még elmondtam, személyes tapasztalatból, gondoltam milyen jól fog kijönni: olyan ráépítésnél, amikor a megállapodás szerint a ráépítő csak az épület tuljogát szerzi meg, akkor a földhivatal külön nyit lapot az épületnek, és az eredeti telek lapra rávezeti a földhasználtai jogot. Ezt pár hete tapasztaltam két ügyem kapcsán is, mivel kb 4 évig ingatlnos irodában dolgoztam... A vizsgáztató pedig erre reagálva kb hülyének nézett....Úgyhogy tanulság: jobb nem mondani extra tudást,mert bizony előfordul,hogy jobban tudod mint a vizsgáztató. Akkor és ott pedig nem éreztem jó ötletnek vitába szállni... Kérdésem volt még az alapítvány létrehozása, a kuratórium szerepe, a kurátorook visszahívása, kijelölése. Ez nem nagyon ment... öröklésből a kötelesrészről, jogosultakról, mértékről kérdezett. Általánosból a jognyilatkozat pótlását, feltételeit összehasonlítva a kötelmi alapú jognyilatkozat pótlással. Nagyjából ennyi, hála az alapítványos gyengeségemnek (kb felét ott is tudtam) és a tullapnak 3as lett :S
PPs MÁKos fickó nagyon pozitív tapasztalat volt. Ő egy jogeseten vezetett végig: kölcsöadott egy haverjának, hogy szerezzük vissza, mit kell tudnom, stb. Nem tudtam konkrétan mire kíváncsi, így mondtam, hogy adatok kellenek, meg kell tudnom elévült e. Nah,akkor kicsit az elévülést is beszéltük. Majd mentünk tovább: FMH beadása, de csak kb alapok, kinek, kell e fizetni, mennyit kell. FMH ellentmondással él, mi történik? Akkor elmondtam az illetékkiegészítést, azt hogy be kell nyújtani a keresetet. Kellett a keresetlevél tartalma, ez pontosan. Mi van ha első tárgyaláson nem jelenik meg (nem akadálya az ellentmondás a bírósági meghagyásnak,mert nem érdemi, korábbian - van egy PK - akadály lehetett). Szóbajött,hogy kisértékű per, így annak kapcsán kérdezte, hogy mit tudok erről. De nagyon jófej volt: mondta,hogy ez egy nehéz része a Ppnek (sztem amúgy nem, de látszik,hogy nem kell annyira részletesen), úgyhogy csak mondjak pár jellemzőt. Ennek kapcsán pl megbeszéltük hogy keresetet változtatni nem lehet csak max első tárgyaláson, kivéve pl. kamatigénylést lehet később is. Mondtam hülyeségeket, de ha zavarodtam, terelt, rávezetett és végül ötöst adott :)

Összegezve - és bocs, hogy ilyen hosszú... - mindhárman alapfogalmakra voltak kíváncsiak, a törzanyagból pontosabban, a kiegészítő törvényekből pedig tényleg elég egy vázlat. Legalábbis akkor és ott elég volt... :) Nagy kalappal mindeninek, átsorolok a "C" részre ;)

Az írásbeli feladatoddal kapcsolatban: szerintem nem végrehajtási kifogásként, hanem igényperként kellett volna lefolytatni.

Szia Ates!
Köszi a biztató szavakat. Amit említettél, a termékfelelősségnél a más dologban okozott kár összeghatárnál nagyobb kár. Az egész törvény nagyon rövid (15 §) elolvasás után miután nem terjengős nem nehéz. Én a vizsgán az 500 eurós értéket mondtam, tőlem is kérdezte. A törvény az 1993. évi X. és ezt a részt az 1.§ 4. bek b.) pontja tartalmazza.
A tétel, amibe meg benne van, kötelmi jog, 37. tétel.

Hogy haladsz a vizsgáiddal?

Asztika,

Nem baj ha hosszú, ez az ami segít a tanuláson túl. Gratula neked!

És köszönöm:)
Esetleg a többiekét is örömmel veszem:)

Vica

Szia Done!

Köszönöm a választ. Megmondom őszintén, hogy ezt a tv-t, amelyre hivatkozol nem is néztem volna meg. A vizsgákkal hogyan haladok? :-) Ez a mosoly csak a nagy-nagy kínból jön......büntim meg van, jún. 30-án megyek polgárból, de nagyon nem haladok vele. A haladás oka, hogy nem köt le a polgár és a gazdasági jog. Amikor a büntit tanultam napi 10 órákat tudtam tanulni, mert érdekelt (büntető irodában dolgozom talán ezért is), de a polgár max. napi 1-2 óra. Egyszer átolvastam a Ptk, Csjt, Pp. Jelenleg itt tartom, de van még 3 hetem, persze néha dolgozni is kell, szóval van egy-kettő tárgyalásom közben. Nem nagyon izgulok, mert az, hogy milyen jegyet kapok nem érdekel, csak az, hogy meg legyen! Ha abban tudsz segíteni, hogy mit lehet véleményed szerint elhagyni (tv, rendelet...stb), vagy mi az amit okvetlenül nézzek át azt MEGKÖSZÖNNÉM!

Szia Ates
Áááá kihagyni? Hát persze jó lenne minél kevesebbel nyűglődni, de szerintem bizottságfüggő az egész. Sajnos nyugodt szívvel ilyet nem ajánlhatok. Egyébként "állandó tag" a bizottságban az az ügyész. Ő az öröklési jogot, termékfelelősséget Egyesületet szokta kérdezgetni.
Nem baj, ha lassan, de biztosan haladj. :)

Kitartást mindenkinek!

Sziasztok!

Eladók az alábbi könyvek:

Polgári jog I.(Dialóg) - 3.000,-Ft
Gazdasági jog I.-II.(Dialóg) - 3.000,- - 3.000,-Ft
Eljárásjog (Osiris) - 4.000,- Ft

Érd.: singrid@fremail.hu

Sziasztok, szeptemberben szeretnék A-ból menni, holnap jelentkezem. :)

Úgy tervezem, hogy június-júliusban elolvasom a jogszabályokat így esténként, de úgy saccolom, hogy még így s durva lesz a tanulós rész. Ezzel kapcsolatban kérdezném, hogy mennyire kellenek a könyvek? Tehát ha csak jogszabályra hyagtakozom, az menniyre jó?

Köszi előre is a válaszokat.