Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Kedves Hunfrakk!

Köszönöm a gratulációt, s íme a válaszok a kérdéseidre:

KIM-ben voltam, földszint 7-ben. Körülbelül 10-en voltunk, két bizottság volt. Ahol én voltam, Dr. Perge Lajos volt az elnök, a többiekre nem emlékszem. A másik bizottság elnökének neve Csorba valaki volt. Úgy zajlott, hogy olyan 13.00 óra körül kijött mindkét bizottság jegyzőkönyvvezetője és felolvasták a neveket (ki melyik bizottsághoz megy) és a sorrendet, ami kötött volt, tehát nem lehetett módosítani rajta. Az én csapatomban ez annyiban változott, hogy volt köztünk egy kismama, aki kérte, hogy kezdhessen, természetesen nem volt akadálya.

Kicsi csúszással kezdtünk, olyan negyed 2 körül mentek be az elsők, jobbra vagy balra, attól függően, melyik bizottság várt rájuk/ránk.:-))) A másik csapatban voltak ketten, akik ismétlő vizsgára jöttek egy-egy résztárgyból, ott ők kezdtek. Ha jól emlékszem, ezután jöttek az írásbelisek és a sorrendet azok zárták, akik csak szóbeliztek, de minden résztárgyból.

Anyagiból még eszembe jutott, hogy szellemi alkotások jogát is kérdeztek tőlem.:-)

Azt hiszem mindenre válaszoltam, ha van még valami, nyugodtan kérdezz.

Te mikor fogsz menni egyébként?

Sziasztok!

Tudnátok nekem segíteni? A kkt. tartozik nekem egymillió forinttal. Hogyan szerzem vissza a pénzt?

Köszi!

Gratulálok Textilhal! Kicsit irigy is vagyok mindenkire, aki túl van az A részen, nem tudom miért, de én nagyon nehezen haladok vele.

Két kérdésem volna: Van arról tudomásod, hogy a vizsgán kérdeztek valakitől

• a közjegyzőkről szóló tv-ből;
• a hagyatéki elj.-ról;
• esetleg FMH-t??????

Szerinted mely tv-ek a legfontosabbak, melyeket érdemes átnézni?

Bár Textilhal-nak címeztem a kérdéseimet, de örömmel fogadom bárki válaszát, aki túl van az A részen!!!

Kedves Ates!

Köszönöm...és maximálisan megértem az érzéseidet, lehet, hogy nem az irigység a jó szó, de én is valami hasonlót éreztem mindenkivel szemben, aki előttem már túl volt ezen a vizsgán. Persze nem a rosszindulatú irigység ez, hanem az a "kalapemelős" fajta...

Nehéz vele haladni, mert nagy az anyag és még valami, amit én személy szerint éreztem és tapasztaltam: megtévesztően egyértelmű időnként. Arra gondolok, hogy pl. a Ptk. és a Csjt. tanulása közben az ember úgy van vele, ahogy olvassa: "Hápersze, világos..." Ugyanakkor amikor vissza kell adni, vagy egy kiragadott részt elemezni, beszélni róla, mégsem olyan könnyű. Továbbá tele van adattal, információval, én a magam részéről még a vizsga előtti utolsó napon is találtam újdonságokat benne.:-))) Ezt most nem rémítésnek szántam, csak arra akartam kilyukadni, hogy alaposnak kell lenni nagyon és ami elsőre totál egyértelmű, azon is érdemes elrágódni kicsit és a lehető legjobban rögzíteni. Sosem értettem, amikor azt írták itt többen, hogy "nem szabad elveszni a részletekben"...szerintem meg a részletek ugyanolyan fontosak (sőt!), mint a "nem részletek", hiszen a részletek nélkül a tudás felületes marad és sokszor pici részleteken múlik akár a vizsga, akár a jó eredmény.

Tehát, én tudom, miért haladsz vele nehezen és hidd el, nem vagy egyedül ezzel: azért, mert hatalmas az anyag és nagyon szerteágazó, érthetőnek érthető de éppen a mennyiség miatt ez önmagában édes kevés.

Tudom, hogy könnyű a vizsgán túl okoskodni, néhány napja ugyanolyan állapotban és stádiumban voltam még, mint te és még sokan mások...

Kérdéseire válaszolva:

1. A többiek nevében nem tudok nyilatkozni, róluk nincs tudomásom. Nálam hagyatékot és közjegyzőket nem kérdeztek, az FMH is csak annyiban merült fel, hogy FMH utáni perben helye van-e bírósági meghagyás kibocsátásának (a válasz: IGEN, mert önmagában az FMH elleni ellentmondás nem jelent érdemi védekezést is, aminek hiánya ugye egyik fogalmi eleme a bírósági meghagyás kibocsátásának - ennek egyébként nagyon örültek, hogy tudtam.).
2. Nem tudom, hogy csak a három általad írt témakörhöz kérdezed-e, melyik törvények fontosak, vagy úgy általában. A felsoroltakhoz én tanultam a 2008. évi XLV. törvényt az egyes közjegyzői nemperes eljárásokról, az ÚJ (!) hagyatéki eljárási törvényt (2010. évi XXXVIII. törvény), továbbá az 1991. évi XLI. törvényt a közjegyzőkről (I. és III. fejezetek). Az FMH-hoz pedig a 2009. évi L. törvényt kompletten, meg ugye a Pp. XIX. és XXVI. fejezetei is szólnak ezzel kapcsolatos okosságokról.

Amire érdemes odafigyelni a hagyatéki eljárás kapcsán, hogy az A/3. tételsor elején a joganyag felsorolásánál úgy írják, hogy a 6/1958. IM rendelet, zárójelben pedig: 2011. január 01. után a 2010. évi XXXVIII. törvény. Az új hagyatéki törvényt ugyanis a 2010. december 31. után indult eljárásokban kell alkalmazni. Én nem vettem a fáradtságot, hogy megtanuljam még az IM rendeletet is, de a megfogalmazás megtévesztő, szerintem. A másik, hogy a tételsorban a 107. tétel szól a hagyatékiról, 3 témakört érintve (átadás módjai, egyezségek, öröklési bizonyítvány), tehát nem az egész törvényt lefedve. Ugyanakkor a tételsor elején a TELJES jogszabályt követelményként rögzítik, nem úgy, mint máshol, ahol egyértelműen kiemelik az adott jogszabály tanulandó részeit (pl. bírósági végrehajtás I-XVIII. fejezetek). Szerintem a jó megoldás az, ha ilyen esetben az ember a teljes jogszabályt megtanulja...

S még egy infó, ami most eszembe jut és fontos lehet: a gazdasági jogból a tételsorban csak a kényszer-végelszámolás szerepel, de a vizsgán az alap végelszámolást és az egyszerűsítette is kérdezik!

Nos, remélem kimerítő volt, ha van még valami, kérdezz, kérdezzetek nyugodtan, szívesen megosztom tapasztalataimat.

Szia Ates66!

Tőlem kérdezték az FMH tv-t, és ezzel összefüggésben a Pp ezen részét, szóval szerintem semmit nem szabad kihagyni! Sőt, nekem inkább az a tapasztalatom, hogy ami nincs benne a tételsorban, azt is meg kell nézni, pl. végelszámolás, PSZÁF.

Sziasztok!

Textilhal, nbetty: mindkettőtöknek köszönöm a választ.
A büntetőn túl vagyok, az tény, hogy rövidebb anyag, de véleményem szerint ott sokkal több a konkrétum, amit pontosan kell tudni, mégis - talán adódik abból, hogy büntetős ÜI-ban dolgozom - könnyebb volt tanulni.
Sebaj...nem kell elkenődni...van közel 19 napom még!

Sziasztok!

Tudnátok nekem segíteni? A kkt. tartozik nekem egymillió forinttal. Hogyan szerzem vissza a pénzt?

Köszi!

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/13/15063#…

Sziasztok!

Bár látom, az én kérdéseimmel nem nagyon foglalkoztok, azért hátha lesz valaki, aki ebben segíteni tud: Az Állami Számvevőszékről általában milyen kérdéseket szoktak feltenni?

Köszönöm!

Az előző kérdésemre továbbra is várnám a választ.

Kedves NG17!

ÁSZ: nem tudom, tőlem nem kérdezték.
Kkt: FMH, vagy egyből kereset (ezen esetekben a tagok és a társaság együttes perlésével), vagy felszámolási kérelem.

Sziasztok.

Légyszíves mondjátok el röviden mire való a PSZAF és mire az ÁSZ. Már akinek van erre energiája. Melyik résznél kérdeznek róla?

Köszi.

Sziasztok!

Ma voltam KIM-ben vizsgázni. Kérdéseim:

Ptk - alapítvány, szerződés lehetetlenülése, elbirtoklás,meg pár kisebb

Pp - keresetlevél elemei, határidők, kérelemhez kötöttség elve, vh igényper

Gt - alapító okirat érvénytelensége, felszámoló által megtámadható szerződések, ÁSZ

Ennyire emlékszem így utólag. A bizottság nagyon korrekt volt.

Jó tanulást, kitartást mindenkinek!

„Légyszíves mondjátok el röviden mire való a PSZAF és mire az ÁSZ.”

Hát nem az A vizsgán.

Kedves vicaszabo,

„Légyszíves mondjátok el röviden mire való a PSZAF és mire az ÁSZ”

hú bakter! és te szakvizsgázni fogsz???

Kedves kbs,

tpt-nél felmerülhet az egyik a fentiek közül...

Szia Kacsa,

Igen, bármilyen furcsa:)
Valószínű, mivel fáradt voltam és nyilván kétségbeesett, aminek az okát nem hiszem hogy részleteznem kell, nem jól tettem fel a kérdést. Illetve röviden.
Én a tételsorban nem találom a PSZAF-t. Csak az ÁSZ-t. De ez is az én hibám:) Sőt, ha őszinte vagyok, magát a tételsort sem találom, illetve azt nem amire azt mondanám ez tuti az idei.

A kérdésemet úgy kellett volna feltenni, hogy attól hogy nem találom hol fordulhat elő? És akkor mit kell róla tudni? Vagyis milyen mélységig? Mit gondoltok róla?
Vagy mit nem. És az ÁSZ? Mennyire nézzem át? Mennyire fajsúlyos? Mert azt azért nyilván én is tudom mindkettő mire való. De a szakvizsga szempontjából?

Remélem sikerült kifejeznem amit szerettem volna.

Ha meg nem érted mi van a kérdések mögött,mert nem biztos hogy tudnod kell de nem tudsz építően vagy segítően hozzászólni, inkább ne tedd. Fikázásra más fórumok is vannak.

Köszi

Vica

Kedves KBS,

Tudod én ezt a fórumot olvasgatva találtam kérdéseket a PSZAF-ról, és A vizsgára készülve a gazdasági tételsor utolsó tételeként (persze ha a jó tételsort nézem) az ÁSZ-ról. Lehet nem jól tudom, azért kérdezek itt, mert azt látom ti többet tudtok mint én, és hajlandóak vagytok megosztani ezt a többlettudást. Legalábbis ebben bízom:)

Köszönöm, legyen szép napod

Vica

http://www.kim.gov.hu/…0100930.html

Legalul vannak az aktuális tételsorok linkjei. És a gazdaságiból valóban az ÁSZ a 38. Szerintem nem kérdezik. (Utólag bevallhatom, hogy ezt a "további tételek..." részt én egyáltalán nem is tanultam.)

Köszönöm KBS! Ez igazán sokat segített, mind a link, mind az információ.

Eredetileg én is így terveztem, hogy azt biztos nem kérdezik, annyira periféria, aki ott dolgozik, keni-vágja, de aki nem, annak majdnem kínai. Persze jogszabály és mint ilyen értelmezhető, tanulható, na de ne már ennyi minden mással!

Aztán a hozzászólók, illetve a vizsgán kapott kérdések elbizonytalanítottak: szinte mindent kérdezhetnek és kérdeznek is.
Nyilván szelektálni fogok, aztán meg buzgón imádkozni:), de nagyságrendekkel könnyebb már ennyi segítséggel is, köszönöm!

Vica

Sziasztok!

Nemrég volt az utolsó vizsgám az OITban a Füredi féle bizottságnál és mivel annyi segítséget kaptam itt a fórumon, gondoltam én is leírom a vizsgatapasztalataimat, hátha ezzel én is segítek valakinek:
Ptk:

• az emberi méltóság fogalma a bírói gyakorlatban (itt kb. dobtam egy hátast), jogeseten keresztül közelítettük meg a kérdést (személyhez fűződő jogok sérelme)
• államigazgatási jogkörben okozott kár (jogeset)
• épületről lehulló tárgy által okozott kár (jogeset)
• kölcsön adom a kocsimat és megbírságolják az illetőt, mert tilosban parkolt - ki fizeti a kárt? - az üzembentartó
• nagykorú tartása: hát itt nagyon megörültem a kérdésnek, de nem sokáig tartott az örömöm, mert a következő kérdés az volt, hogy mondjam el mind a három esetét, válasz: tanuláshoz, betegség, cselekvőképtelen. Így utólag logikus, de akkor hirtelen nem esett le hogy ezekre gondol.
• Bíróság megítéli a tartásdíjat jogerős ítéletben, a férj nem fizet - ki előlegezheti meg a tartásdíjat?(gyámhat.)

PP:

• II. fokú B. határozatai (ezt a-z-ig, jogeseteken át)
• mi van, ha nem jelenik meg az ügyvéd v. a megjelenésre köt. és igazolja távollétét, mi a különbség stb...
• mulasztás - igazolás
• vh. igényper!, mi van ha 8 napon belül?- felfüggesztik

GT:

• allokáció fogalma, határidők!!
• törv.felügyeleti eljárás -szintén a-z-ig
• felszámolót érintő kizáró okok
• hitelezővédelem

És még pár apró kérdés minden tárgyból, ami nem jut eszembe. Kb. 45 percet voltam bent, végül: 4,5,4-t kaptam (4 hetet tanultam).
Összességében elmondhatom, hogy nagyon emberségesek és normálisak voltak, jó hangulatú vizsga volt és Füredi sem olyan rettegett, mint a híre, sőt!.., tényleg arra voltak kíváncsiak, hogy mit tudok és átlátom-e az összefüggéseket. Amit jótanácsként adnék és itt a fórumon még nem hangzott el az az hogyha a vége felé megy be az ember, érdemes az előtte viszgázókat megkérdezni, hogy mik voltak a kérdései, mert tőlem a vh. igénypert és a felszámolót azért kérdezték, mert az előttem lévő 3 ember közül egyik sem tudta.
Mindenkinek sok sikert, kitartást és jó bizottságot a további vizsgákhoz!!!

Sziasztok!

Én jövő hétfőn megyek írni gazdasági jogból, és szerdán szóbeli. Természetesen beszámolok majd.

Addig is azonban lenne egy kérdésem, mégpedig konkrét jogi tartalmú:

A Ctv. 66.§ (2) - a cégbejegyzést elrendelő végzés hatályon kívül helyeése iránti pernél - azt mondja: "..a bíróság ítéletében a végzést hatályában fenntartja és felhívja a cégbíróságot, hogy tv-ségi felügyeleti jogkörében...stb". De hasonlót mond a 69.§ (4) is.
A kérdésem, hogy ez a hatályban fenntartás a gyakorlatban hogyan néz ki, milyen jogkövetkezményei vannak, azon túl, hogy addig létező cégként - vagy hatályos változásbejegyzésként - kell tekinteni a Cégjegyzékben szereplőre.
És egyáltalán: miért tartja fenn a hatályát, amikor a 69.§ (4) kifejezetten kimondja, hogy abban az esetben kell ezt az eljárást követni, ha az érvénytelenség oka nem küszöbölhető ki? Hiszen ez esetben hatályon kívül kéne helyeznie. Remélem nem voltam túl zavaros:-)

Inkább gyakorlati kérdés: Értékpapírjogból és Bírósági végrehajtásból nem tudtok jó kis összefoglaló anyagot a neten, amit meg lehet tanulni egy délután alatt? :-)

Üdv és köszi,

G

Sziasztok!

Azt tudjuk, hogy a vizsgahalasztás 10.000,-Ft.
DE MI VAN A HALASZTÁS HALASZTÁSÁVAL???
Ez újabb 10.000,-???

Ates, attól függ, hogy elfogadták-e már az első halasztásodat, azaz annak a 10.000,- Ft-os költségét befizetted/átutaltad-e és ezután rögzítették-e a rendszerükben (ez nyilván jobban nyomon követhető az elektronikus vizsgarendszerben, ha azt használod). Szóval ha ezek megvoltak és ezután újra halasztani szeretnél, akkor igen, szerintem az újabb 10.000,- Ft. Ha még az elfogadás, befizetés/átutalás és az általuk történő rögzítés előtt szeretnél másik időpontot, akkor az szerintem nem jelent újabb 10.000,- Ft-ot.

Nagyon hangsúlyozom: SZERINTEM!!! Ismerve az Oktatási Osztály eljárását, gyakorlatát, a fenti csak egy vélemény, mérget ne vegyél rá és üldözd őket telefonon/e-mailen (sok sikert...), mondják meg ők a tutit.

Úgy látom most én jártam úgy, hogy eltűnt a hozzászólásom.

Gansolnak szerettem volna írni, hogy nem válaszolt senki a kérdésére, és én sem tudok még, mivel most végeztem az 'anyaggyűjtéssel', vagyis átlátom mit is kellene tudnom.

Értékpapírhoz a jogiszaki.hu-n van anyag, és több mindenhez is, de akivel én eddig beszéltem azt mondta törvényt tanuljunk.

Holnapra kívánok egy kalappal, utána a szóbelire is, és majd mondd el milyen volt.

Vica

Szakvizsga könyveket vennék, ha valakinek már nem kell! Lehetőleg olyat, ami nincs teljesen összefirkálva!

http://pteajk.uw.hu/