Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Magammal beszélgetek, de azért leírom.

Nem szúrtam el. Kétségtelen a bíróság kioktatási kötelezettsége a jogi képviselővel nem rendelkező féllel szemben, de ez nem terjedhet ki minden egyes eljárási cselekményre, eljárási szabályra. Különösen nem olyan szabályra, amihez a törvény ennyire kifejezetten és ennyire elkülönült jogkövetkezményt fűz (érdemi vizsgálat nélküli elutasítás).

A bíróság meghallgathatta volna a feleket a döntése előtt, felhívhatta volna felperest, hogy terjessze elő a kioktatásnak megfelelően az igazolási kérelmét, azonban ez nem volt kötelessége a bíróságnak, főleg, mert az elmulasztott cselekmény pótlásának hiánya a törvény által expressis verbis kifejezett jogkövetkezményt von maga után.

Úgyhogy most arra jutottam, a megoldás rendben van, de azért várom az ötleteket, több szem többet lát és tényleg érdekel, mit gondoltok.

Amúgy meg tanulok, pénteken szóbeli...KIM földszint 7. szoba, tudtok erről valami érdemit esetleg, mire számítsak?

Kedves Többiek, ti is számoljatok be, akik ma voltak, akik a napokban mennek, mi újság, hogy ment, hogy álltok...

Kedves Fórumozók!

A mai napon túlestem az írásbelin, polgári anyagi jog volt a választott téma.

A feladat a következő volt:

Felek érvényes előszerződést kötöttek az alperes gyümölcsöse vonatkozásában azzal, hogy a vételár 3.000.000,-Ft és az adásvételi szerződést 6 hónapon belül megkötik. Felperes a szerződéskötéssel egyidejűleg átadott 150.000,-Ft vételár előleget azzal a kikötéssel, ha vételi szándékától eláll, az előleget nem követelheti vissza.

Felperes az előszerződés megkötését követően elvesztette havi nettó 300.000,-Ft összegű munkabért fizető állását és egy havi 250.000,-Ft bérjövedelmet biztosító munkakörben helyezkedett el. Erre tekintettel jelentkezett eladónál (alperesnél), hogy ezen objektív körülmény (munkabércsökkenés) miatt az előszerződés teljesítésére nem képes, egyben bejelentette igényét a kifizetett vételár előlegre, amelynek teljesítését alperes megtagadta.

Felperes elsődlegesen 150.000,-Ft megfizetésre kérte kötelezni alperest, másodlagosan ezen összeg fele részében.

Alperes a keresetet elutasítani kérte. Vitatta, hogy felperes a munkahelyi nehézségek miatt ne lenne képes a szerződés teljesítésére. Arra hivatkozott, hogy felperes a szerződéstől elállt, az elállás jogát a felek pedig az előszerződésben bánatpénz megfizetéséhez kötötték, erre tekintettel pedig felperes követelése alaptalan. Nem kérte a szerződés bíróság által történő létrehozását.

Feladat: elsőfokú ítélet

Sajnos, már egy órája keresgélem a neten, de nem találom a "minta" bh-t.

Kíváncsi lennék a véleményetekre, nem szeretnék abba a hibába esni, hogy ragaszkodom egy általam helyesnek vélt, valójában azonban téves állásponthoz.

Előre is köszönöm a segítségeteket!

Sziasztok! Április végén voltam, ez volt az utolsó részvizsgám,és bátorítani szeretnék mindenkit, aki készül, mert két óvodás mellett, erősen korlátozott szabadsággal nyomtam le 11 hónap alatt a három vizsgát. Nem volt megrázó élmény egyik vizsga sem, sosem volt időm előre tanulni és napközben csak addig tudtam intenzív lenni, amíg oviban voltak, de ekkor is számtalan egyéb programom és kötelezettségem volt. Szóval: polgárból nem kell elveszni a részletekben, haladni kell,tőlem anyagi jogból a haszonélvezetet, elbirtoklást és az ingatlan adásvételijének a kötelező kellékeit kérdezték. Volt egy kérdésük, amire állítólag sem én, sem más nem tudott válaszolni soha, miszerint, ha kifizetik az ingatlan teljes vételárát, mit kell átadnia az eladónak. Beszűkült tudatállapotban valóban nehéz rájönni: a kulcsokat. Kérdezték még, hogy haszonélvező követelheti-e a tulajdonostól a túl magas közös költség megtérítését, a válasz igen volt, mert a közös költség a tulajdonjoghoz és nem a használati joghoz kötődik. Gt.-ből kérdezték a betéti társaságot, az egyszerűsített cégeljárást, az OBA-t, az Állami Számvevőszéket és a közbeszerzéses kérdést sikerült visszapasszolnom. Pp.-ből ítéletek fajtáit, keresetlevél kötelező tartalmi elemei, peres eljárás illetékeit úgy nagyjából és a közigazgatási pereket. Összességében rendesek voltak, mindhárom vizsgámon azt tapasztaltam, hogy küzdeni kell, mint malacnak a jégen, mindig mondani kell valamit, figyelni az arcukat, félbehagyni a hülyeséget, visszakérdezni folyamatosan, hogy lássák, kell az a vizsga. Nekem bejött. Mindenkinek egy kalappal, kisgyermekes anyatársaimnak pedig külön szerencsekívánságaimat is küldöm!

Nenetty...

BH-ügben nem tudok segíteni, egyébként pedig (szerintem!):

1. Alperes hivatkozott ugyan arra, hogy a havi 50.000,- Ft-os bércsökkenés nem olyan körülményváltozás, ami miatt ne jöhetne létre a szerződés (én ezzel egyetértek), azonban mivel nem kérte a bíróság általi létrehozást, ez nem történhet meg, mert nem terjeszkedhet túl a kereseti kérelmen a bíróság.
2. Én nem adnám vissza a 150.000,- Ft előleget, akár volt bánatpénz-kikötés, akár nem, ugyanis a vételi szándéktól való elállás nem olyan körülmény miatt következett be, ami miatt már nem képes a szerződés teljesítésére, sem nemzetgazdasági érdek nem indokolja, sem utólagos elállási/felmondási ok. Meg egyébként is, kikötötték, hogy ha eláll, akkor nem jár vissza.

Úgyhogy szerintem kereset elutasítása a döntés.

Hm?

Textilhal,

Köszönöm a kommentet, én is elutasítottam:)

A BH azóta sincs meg, de Kollégákkal, ismerősökkel átrágtuk a kérdést és eddig nem volt olyan vélemény, hogy megalapozott lenne a kereset.

Mindezek alapján én a magam részéről helybenhagyom az ítéletemet:), aztán lesz, ami lesz.

Szóbeli mikor esedékes?

Pénteken...KIM földszint 7.

S neked?

Hely ugyanaz, de holnap...

KIM-ben is bírók vizsgáztatnak vajon?

Sajnos, semmi infóm nincs ezzel kapcsolatban hunfrakk...

Netty, akkor NAGYON SOK SIKERT ÉS KITARTÁST MÉG A MAI NAPRA! Ügyes leszel és okos.:-)

És ha majd lenyugodtál, lehiggadtál és összeszedted magad, akkor várjuk a beszámolót (különös tekintettel a KIM 7-es szobájában leledző állapotokról és személyiségjegyekről...).

péntekenként a KIM a vizsgahelyszín azt mondják

és, hogy remek, azt is!

Ez most milyen "remek"? Szó szerint remek, vagy ironikus remek? Már a kezem is remeg...:-)

Köszönöm a biztató szavakat és jövök a beszámolóval holnap!

Textilhal és a többi kedves Sorstársam!

Íme az ígért beszámoló a vizsgáról:

Polgári anyagi jog: példán keresztül ráépítés, földhasználat és ingatlan-nyilvántartási vonzatai, engedményezés, tartási szerződés és gyermek elhelyezés

Polgári eljárásjog: szünetelés (példával) perújítás, törvénykezési szünet, fellebbezés szakértői díjat megállapító végzéssel szemben, házassági bontóper (sajátosságok, perköltségviselés), ítélet hatályú határozatok

Gazdasági jog: szövetkezet, felszámolás, egyéni vállalkozó, befolyásszerzés, elismert vállalatcsoport, felszámolás

A bizottságra egy rossz szavam sem lehet, korrektek voltak és úgy is osztályoztak.

Bíztatok mindenkit, meg lehet csinálni, úgyhogy hajrá!!!

Szia Netty!

Ügyes vagy, gratulálok és irigyellek, hogy túl vagy rajta. Köszönjük a beszámolót!

Gondolom hulla fáradt vagy, de lenne pár kérdésem...

Hogyan kérdeznek, pl. beszéljen a földhasználatról/felszámolásról/elismert vállalatcsoportról stb., aztán hadd szóljon?

Kisegítenek, ha az ember leblokkol, megkukul, alapdolog nem jut hirtelen eszébe? (Már ha nálad volt ilyen fennforgás...)

Hozzávetőlegesen milyen időtartamú a vizsga, mennyi időn át nyaggatnak? Sokan voltatok, gyorsan pörgött, sokat kell ott rágni a kefét és várakozni?

Köszi előre is...nagyon izgulok.:-(

Sziasztok!

Túlestem a tűzkeresztségen. KIM fszt. 7-ben vizsgáztam, de két bizottság volt. Az egyikben olyanokat kérdeztek, mint adásvétel és XXV. PED, a másik volt az enyém.

Pp. Ebből írtam, az 4-es lett, mert lehagytam a perköltség megállapítása során, hogy az az Itv. melyik §-án alapul.
Egy kedves ügyvédnő kérdezte: perköltség biztosíték részletesen, nyilvánosság kizárása, perújítás.

Anyagi jog: megyei főügyész-helyettes kérdezte: gyámság, alapítvány, ezekben az ügyész szerepei, anyagi és eljárási egyezség hatálya, különbségek, feltűnő értékaránytalanság, itt a pk 267 kimerítően.

Gazdasági: dr. Oszvald Csilla bírónő kérdezte: kft, mi lehet apport, ismeretlen székhelyű cég megszüntetése, egyszerűsített végelszámolás(!!!ami elvileg nem is tétel, szóval gazdaságiból nem szabad a tételsorra hagyatkozni).

Nem volt egyszerű, kérdezhettek volna általánosabban, de alapvetően jóindulatúak voltak, ha valami nem ugrott be egyből gondolkodhattál, majd picit rávezettek, ha látták, hogy megy, csak ideges vagy.

Nekem meglett mind, előttem egy lánynak azonban nem sikerült és attól tartok, hogy az egész nem sikerült neki....

Kitartás mindenkinek, meg lehet csinálni!
Ja, és én tisztán két hetet tanultam szóval bátorság!
Annyiban csatlakozom Narin-hoz, hogy beszélni kell, legyen párbeszéd, ne üljön senki megszeppenten, ha nem vágja egyből.

Írásbelim egyébként igényper volt, érdemben jó lett.

Gratulaaaaaaa!!!:-)))

Én holnap megyek ugyanoda...

Gyámság + ügyész? Nem gondnokság + ügyész?

előre, hajrá sorstársak!
győzni fogunk!

Egy technikai kérdés...holnap elég 13.00 órára odamennem, ha már közölték írásbelin a vizsga pontos helyszínét, vagy minden esetben érvényes, hogy 12.00 óra KIM földszint 33.-ban megjelenés?

Sziasztok!

Eladnám a következő DIALÓG CAMPUS-os könyveimet:

Király Lilla: Polgári eljárásjog I.-II. (2000 és 3000 Ft)
Nochta-Juhász-Szécsényi: A gazdasági jog szabályozása I.-II. (2000-2000 Ft)
Nagy Éva-Pecze Dóra: Polgári jog I. (3000 Ft)

fg29@freemail.hu

Textilhal, neked nem kell az eligazításra menned. Az azokra vonatkozik, akik nem írásbeliztek a tárgyból, ezért nem tudják, hol szóbeliznek.

Köszi...egyébként meg így ahogy leírtad, logikus (minél többet tanulok, annál butább leszek?):-)))

Hahó Mindenki!

Megvolt tegnap a szóbelim, túl vagyok rajta.

Kérdések (nagyon sok volt, nem biztos, hogy mind eszembe jut):

1. Eljárásjog: nyilvánosság elve, bírósági meghagyás, előzetes végrehajthatóság, perújítás.
2. Gazdasági: felszámolás, végrehajtási jog-visszavásárlási jog-haszonélvezeti jog-vételi jog sorsa felszámolás alatt, betéti társaság, minősített befolyásszerzés.
3. Anyagi: bíztatási kár, általános szerződési feltételek, fogyasztói szerződés, házasság felbontása.

Megjegyzés: eljárásjogból írtam és a bizottság szerint érdemben nem volt jó a megoldásom (mert "nem felel meg a gyakorlatnak"), ennek ellenére engedtek szóbelizni, mert tetszett nekik amit írtam, jogilag indokoltam és szépen összeraktam. Jobban örültek volna, ha megváltoztatom a leírtakat, de nem tettem, hanem szóban is indokoltam a döntésemet és mindezek nyomán négyest kaptam az írásbelire (egyébként mindhárom szóbelire is).

Teljesen korrektek és jóindulatúak voltak. Aki tanul és úgy érzi vizsga előtti napokban/órákban/percekben, hogy zűr van a fejében és minden keveredik, ne aggódjon, ez természetes érzés és ott bent a vizsgán minden eszébe fog jutni, amit megtanult! Amit meg nem, azt úgysem lehet harapófogóval sem kihúzni senkiből.

Hajrá mindenkinek, nyugalom, menni fog az!

gratulálok Textilhal
ügyes vagy
beszámolót köszönjük

technikai kérdések:

KIM-ben voltál ugye?
kb. hányan voltatok?
milyen sorrendben mentetek be?
vizsgáztatók kilétéről tudsz vmit?