Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Helloka, igen ez a csődtörvényes 3 darab tétel elég vicces, a 31-es tétel címe kb 6 sor :D már azt elég lenne megtanulni. mondjuk én még nem is járok ott, dehát már előre rosszul vagyok.

hjajj de jó, hogy újabb jó hírek jöttek! Gratulálok nektek!

Ssspirit, szerintem ha van 3 heted intenzíven és előtte már tanulgattál, remélhetőleg menni fog. már csak azért is bízom benne mert nekem meg max 2 hét szabit adnak... szóval kihívás az lesz most is.

bye bye

Dragonfly,
BH 2004.10.421 A szerződés semmisségének a megállapítása iránti per megindítására jogosultak személyi körét a törvény nem határozza meg, ezért érdemben, ítélettel kell dönteni abban a kérdésben, hogy a megjelölt jogi érdek a kereshetőségi jogot megalapozza-e; jogi érdek hiánya miatt a per megszüntetésére nem kerülhet sor.

Sziasztok!:D:D:D
Beszámolnék... először is a lényeg: SIKERÜLT!!! A KIM-ben voltunk Nagyévivel, őt hagyom, hadd számoljon be majd maga, de elöljáróban csak ;).
Iszonyat fáradt vagyok, hatkor jöttem ki, sok mindenre azért mondtam hülyeséget, mert konkrétan már alig bírtam értelmes mondatokat alkotni is...
Velem rendesek voltak, próbáltak rávezetni a dolgokra, egész jó lett a végeredmény, pedig rossz válasszal indítottam, és volt még pár mellétalálatom... Amúgy mindenkinek jó benyomása volt, sikerült nekik, csak az előttem lévő lánynak nem jött össze az egyik tárgy, igazából az is egy kérdőjel számomra, mert szerintem tök felkészült volt, állítólag nála valahogy türelmetlenné vált az illető vizsgáztató...
Még egy srác volt utánam, azt nem tudom, neki sikerült-e, már ő is eléggé kivolt.
A kérdéseimet holnap összeírom, és megosztom Veletek, mert tételsor nélkül nem fog eszembe jutni, de ma már undorodom ránézni is...
Majd valamikor átköltözöm a C fórumra, de még gondolkozom, hogy őszre időzítem...
Köszi a szurkolást és nagyon sok sikert kívánok mindenkinek!!!

Én is azt mondom, hogy 3 hét intenzív tanulással meg lehet csinálni...ha belegondolok, az én intenzív tanulásom sem volt több 3 hétnél...előtte olvasgattam....de nem sok mindenre mentem vele...kicsit gyúrni kell a rövidtávú memóriára ilyenkor...szóval ne kapkodj ssspirit86 mert az nem jó...próbálj sorrendben haladni...minden napra beosztani a tanulnivalót..! Menni fog csak pozitívan !!! máshogy nem lehet.

Egy nagy kalappal a héten vizsgázóknak!!!!

sziasztok!én most próbáltam belépni, most sikerült. du nekem se

Le lett tiltva a közös gmail.:( Most néztem és vmi szokatlan használatról hablatyol.:(

Köszönöm a bíztatást!
Azt nem értem, hogy másnak honnan van rá több ideje,hogy intenzíven tanuljon? :(
27.én lesz a szóbeli, 25. én írok.

Most nézem, a csődtörvényt elintézik 3 tételben???
Irdatlan mennyiség.

Nem adom fel, a végsőkig küzdök, de azt sem tudom, hogy hogy osszam be, össze-vissza nyúlok mindenhez..Sosem voltam még ilyen elveszett tanulás terén:(

Ssspirit86 mikor szóbelizel? Ne add fel, volt már más is, aki megcsinálta három hét tanulással! Mindenképpen próbál meg szerintem! Kitartás!

Ez három hét alatt megtanulhatatlan, nem is tudom mit gondoltam :(

Kedves dfrm1983!

Köszönjük a gondoskodásod, szuper ötlet!

Sziasztok!
Tegnapi írásbeli faladatom: 408. számú
Alperes autókereskedő Kft műszaki vizsgálat alapján megállapíttatja, hogy az értékesíteni kívánt autó hátsó futóműjének jelentős hibája van, erről jkv. készül amely a hibát részletesen taglalja. A gépkocsit ezt követően értékesíti a felperesnek, de nem tájékoztatta a jegyzőkönyv megállapításairól.(vételár: 1,7 Mft) A felperes néhány hét múlva balesetet szenvedett a gépkocsival alkoholos befolyásoltság alatt, a szakértő megállapította, hogy az autó a kanyarban feltűnően jobbra "húzott"- ezért a felperes alkoholos befolyásoltsága mellett a hátsó híd lényeges hibája is oka a balesetnek. Felperes kérte a teljes vételár megtérítését mivel totálkáros lett az autó. Alperes ellenkérelemben a kereset elutasítását, másodlagosan pedig a kármegosztását és a perköltség felől kérte a bíróságot dönteni.
Feladat: I. fokú határozat meghozatala volt
A kármegosztás felől döntöttem, a károsult közrehatása miatt, a mérték viszont nem biztos hogy jó az elgondolásom szerint. Mivel a szakértő erről nem nyilatkozott a jogesetben és más körülményből sem tudtam megállapítani. Én fele részben az alperest köteleztem, a másik felét tekintve pedig a károsult maga viseli a kárt. Döntöttem a perköltségről és aszakértő díjáról, és kamatról rendelkeztem. A PK 36.-ra, PK 50-re és aPtk. 305. 340. 345. és 367. §-ra. Hát majd holnap meglátjuk, hogy mi lesz!
Várom a hozzászólásokat, ha valamit másként gondoltok, szóljatok hátha tudok javítani rajta még szóban. Szép napot nektek, és jó felkészülést mindenkinek!

Na sziasztok!

Tegnap sikerült elrontanom az írásbelimet. Leírom a feladatom, aztán mindenkitől szívesen veszem, ha hozzáfűzi, ami az eszébe jut. Ja, Pp-ből írtam.

I. r. felperes I. r. alperes elvált felesége. II. r. felperes I. r. felperes jelenlegi élettársa. Felperesek keresetet indítottak I. és II. r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt. I. r. alperes a közös vagyon megosztásakor tulajdonába került ingatlant adta el II. r. alperesnek. A felperesek szerint az adásvételi szerződés a jogszabály megkerülésével jött létre, mert az ingatlan adásvételnek csak az volt a célja, hogy az I. r. alperes egyrészt mentesüljön az illetékfizetési kötelezettség alól, másrészt, hogy az I. r. felperessel közös kiskorú gyermeket az ingatlanból kizárja úgy, hogy a tulajdonosi jogokat továbbra is ő gyakorolná.

Az elsőfokú bíróság a pert a II. r. felperes vonatkozásában a Pp. 157. § a) pontja alapján megszüntette, figyelemmel a 130. §. g) pontjára. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint bár a Ptk. 234.§ szerint a szerződés semmisségére bárki határidő nélkül hivatkozhat, az állandó bírói gyakorlat szerint azonban a szerződés semmisségére is csak az hivatkozhat, akinek a semmisséghez jogi érdeke fűződik és a II. r. felperesnek, mint az I. r. felperes élettársának semmilyen jogi érdeke nem fűződik az alperesek közötti adásvételi szerződés semmisségéhez.

II. r. felperes fellebbezett arra hivatkozással, hogy az I. r. felperes kiskorú gyermekének nevelő szülője, eltartásáról is ő gondoskodik.

Hozzon másodfokú döntést.

Nagyon kíváncsi vagyok a véleményetekre.

Február 28-án jön valaki vizsgázi? Jó lenne, ha nem lennék egyedül :) (persze biztos nem leszek) :))

Dfrm 1983 köszönük szépen az anyagokat! Én is elküldöm rá a gazdaságis anyagomat. Tegnap írásbelizők nagyon csendben vagytok...

Pöszke szerintem egyetemi az anyagihoz, pp-hez esetleg olyan részekhez, amihez nem világos!
A szakvizsga könyveket csilliókért megvenni fölösleges szerintem.

Köszi Henikém jól vagyok...10 nap :)

Pöszke!
Én a dialog könyveket javaslom, nekem azok jöttek be.

Gheny! Én is kinyomtattam a jogszabályokat, csak azt nem tudom milyen könyvet nézzek hozzá. Novissima? Dialog? Egyetemi könyvek? Nekem rémálom ez a polgári...

Drfm! De jó ötlet! Köszi szépen!!!

Drfm! Jó ötlet volt-mindenki nevében köszönjük!!!!!

Sziasztok!
Nagyon sokan kértéket a polgár "szeretetcsomagot", nincs időm mindenkinek elküldeni.
Létrehoztam egy gmailes fiókot, ahová elküldtem a meglevő dolgaimat, este még küldök cuccokat rá. Innen mindenki letudja tölteni, meg mindenki tud rá küldeni:
e-mail:polgarszakvizsga2013@gmail.com
jelszó:szakvizsga2013

halihóó, két kérdésem van: egyik: Csjt. 59§
örökbefogadás: törvényes képviselő hozzájárulása nélkül tehet jognyilatkozatot örökbefogadással kapcs. a korlátozottan csel.képes kiskorú.
a korlátozottan cselképes nagykorú ugyanilyen nyilatkozatához kell tv-es képviselői hozzájárulás.
kiskorú esetén nem, nagykorúnál igen? mi értelme van ennek?

aztán gyámság: hivatásos gyám kirendelésének eseteinél említi a törvény a 100 § (3) bekezdést, ami már nem is hatályos, szintén nem értem minek van benne.

Jó éjt!

holnap részemről munka :(

Hétvége?Én elittam a fél fizetésem!!!!
Cstv, és a Gt 2 fele erősen szelektálandó!!!!!!!!!!

Sziasztok,

lemon: társasház törvény szerintem egész kell, tételsor sem szelektál külön §-ok szerint sajna és szakvizsga könyv sem.

kiskorúakról való állami gondoskodás szerintem a gyermekvédelmi törvény (védelembe vétel, családba fogadás, ideiglenes hatályú elhelyezés, átmeneti nevelésbe vétel, tartós nevelésbe vétel), és ide jöhet még a családok védelméről szóló törvény bár az egy nagy rizsa, semmi nincs benne kb.) mondjuk a tételsor a gyermekvédelmi törvényt nem említi, de amúgy meg máshonnan nem igazán van ehhez a tételhez kézzelfogható tudnivaló. amúgy novissimás szakvizsga könyv egy csomó tételhez előhozza a gyermekvédelmi törvényt, dehát kinek van erre ideje ??:)

fú, holnaptól áttérek GT-re, belelapoztam most a csődtörvénybe, megfogadom dfrm tanácsát és alaposan szelektálok mert iszonyat gusztustalan a törvény :)

Pöszke, én kinyomtattam mindent hatályos jogszabályt, anyagi joghoz nézek elméletet, a gthez nem igazán fogok, a pphez hozzáolvasok majd könyvet ahol nem tiszta a kép vagy ami kifejezetten elméleti rizsa tétel. ab határozatokkal nem foglalkozom, pk véleményekkel hellyel-közzel, PED-eket rendesen elolvasom.

Pracli, banánhintahercegnő mi van veletek? hogy vagytok??

kinek milyen volt egyébként a hétvége ?:)

Szia Virgini!
Nézd csak meg a leveleződ, sztem kaptál!
Egy két dolgot már átküldtem neked, de a átküldöm, amim még van.
Megvannak a novissimás könyvek meg a dialog camopuspok is fénymásolatban, ha azokból szeretnéd, h. valamelyik részt beszkenneljem és elküldjem írd meg.
Pusz

Szia dfrm1983!

Sztem én voltam utánad közvetlen a nagy napon... nagy gratula Neked még1x! :) A többiekről nem tudok semmit sem. De e-amilt nem kaptam :( El tudod küldeni nekem is azt a szeretetcsomagot a szaki2013@freemail.hu -ra? Nagyon megköszönném! Átböngészném én is azt, hátha lesz benne új infó.

Sziasztok! Hatalmas gratula minden sikeres vizsgázónak! Én elvileg én március végén megyek, bár majd még meglátom. Azért megkaphatnám én is a szeretetcsomagot? Hálás lennék érte. (Az e-mail címem elvileg látható. ) Köszi