Szakvizsga - "A " rész (polgár)

Sziasztok!

Megtennétek, hogy nekem is elkülditek az anyagokat? Írásbelikhez is?
Köszönöm szépen!

szakdinak@freemail.hu

Köszi szépen. Igazából a rendeletből nekem is az jött le, hogyha az írásbeli sikerül, akkor csak a szóbelit kell ismételni. De józan parasztész alapján írásbelit is. Sebaj, a következőt nem sietjük el, otkóberre még van hely.

Feladat: 114.
X személy B helyen nyaralt. Ezen a helyen töltötte szabadságát Y orvos is - aki egyébként XY község körzeti orvosa -, aki szívességből ellátta és kezelte X nyaktáji fájdalmait. Kezelés során adott a hátába két injekciót, majd egy harmadikat a lapockája fölé. E harmadik beadásakor X erős fájdalmat érzett és egyik karja zsibbadni, gyengülni kezdett. Mivel állapota nem javult, két éves gyógykezelésre és műtétre volt szüksége, melynek eredményeként a jobb karjának "részleges bénulása" volt megállapítható.
A felperes X személy XY község önkormányzatától 3 millió forint kártérítést követel.
(nagyjából)

Milyen tartalmú ítéletet hozna?
Tipp? Hátha sikerül még javítani.

Kidolgozott tételeket, anyagot, feladatokat a gustyxxx@freemail.hu címre tudnátok küldeni? Köszi.

Megjegyzés: írásbelire nem elég csak a jogszabályok ismerete.

Sziasztok! Gt írásbeli feladatokat tudnátok küldeni? Nagy segítség lenne!!! Köszönöm előre is!!
e-mail cím: vszuzyka@freemail.hu

Gusty86!

Ha az írásbelid sikerül ugyan akár 5ös is lehet, de a szóbelin nem csak egyből vágnak meg hanem kettő tárgyból,akkor az írásbelidet is pótolnod kell, legalábbis nálunk így volt akinek nem sikerült....

Sziasztok!

Ősszel kezdenék neki a vizsgáknak...Többször is láttam a fórumon és említették is, hogy az írásbelikhez van valamiféle anyag a jogesetből.

Meg tudná velem valaki osztani, hogy hogyan férhetnék hozzá ehhez?

Nagyon szépen köszönöm előre is!

Kedves Gusty86!

Igen, a jogszabályok ismerete elég, a PK-k, illetve egyéb joggyakorlat nem-ismeretéért buktatni nem szoktak (legalábbis ilyenről még nem hallottam), de érdemes átolvasni a közös emailcímen megtalálható gyűjteményt.

Az én vizsgám során nagyon gyakorlati kérdéseket tettek fel, másoktól is ezt hallottam. Inkább logikus gondolkodást és a jogszabály átfogó ismeretét várják el.

Ha az írásbeli sikerül, de a szóbeli nem, akkor csak a szóbelit kell ismételni. Ez benne van a vonatkozó IM rendeletben (5/1991), érdemes átfutni.

Az, hogy mit tesz a vizsgáztató, az a jóindulatától függ. Nekem mindhárom bizottsággal szerencsém volt. Ha valamit nem tudtam, akkor udvariasan vártak, aztán elkezdtek rávezetni. Ugyanakkor itt is él az aranyszabály: ha valamit nem tudsz, akkor kezdj el olyasmiről beszélni, amit tudsz. A rutinosabb vizsgáztató persze látni fogja, hogy terelsz, de még mindig jobb benyomást kelt, mint ha nem mondanál semmit.

Hajrá!

Sziasztok!

Jövő héten kezdek én is anyagi jogból.

A sikeres vizsgához (anyagi és eljárásjog részéhez) szerintetek elég a Ptk. (3. könyvet leszámítva) és Pp. ismerete (ezeken már túl vagyok, persze az ezekhez kapcsolódó egyéb jogszabályokat is tanulom)?

Egyébként mennyire mennek rá olyan kérdésekre, amelyeket a 3 éves gyakorlat során megismerhettél, megtanulhattál?

Sajnos nem volt sok időm (2,5 hét) a felkészülésre, így csak jogszabályt tanultam/tanulok és úgy tervezem, hogy csak a gazdasági részt kelljen ismételni.

Nem mellékesen, ha az írásbeli sikerül, de a szóbeli nem, ismételni kell az írásbelit is vagy csak a szóbeli részt?

Apropó, ha a feltett kérdésről abszolút lövésem sincs, akkor mit tesznek a vizsgáztatók? Várnak és tesznek fel másik kérdést vagy próbálnak rávezetni és ha úgy sem megy, elmesélik a választ és jön a következő kör?

Kitartást, üdv, köszi.

Sziasztok!

Megosztom a tegnapi (június 11-i) vizsgatapasztalataimat, hátha segítségetekre válik.

A KIM-ben vizsgáztam, rendkívül jóindulatú, szimpatikus bizottságnál. Legfontosabb, hogy törvényt kérdeztek, de jogeseteken keresztül. Érdemes a fordítókulcsból tanulni, mert fontosak a régi-új eltérések.

Ptk.
A legtöbb jogterületből volt egy-egy kérdés, jogeset.

• gondnokság alá helyezéssel nem járó, de ahhoz kapcsolódó intézkedések (támogatott döntéshozatal, ideiglenes gondnok, eljárások, határidők);
• személyiségi jog (egyéni, közösségi, fajtái, eljárások, szankciók – fontos, hogy ügyész is felléphet, illetve közösséghez tartozást nem kell bizonyítani);
• elbirtoklás (feltételek, idők, jogcímes elbirtoklás);
• közös tulajdon (megszüntetésének módjai, PK10);
• kötelem megszűnésének esetei;
• teljesítés (késedelem, elfogadás, határidő-határnap, pénzteljesítés elfogadása);
• tisztességtelen szerződési feltételek alkalmazása (klaudikáló kógencia, kinek a nevében lehet rá hivatkozni, hol van hasonló a Ptk-ban – a korlátozottan cselekvőképesek jogügyleteinél).

Pp.
Minden kérdést jogeseten keresztül tett fel a vizsgabiztos, egy-egy jogeset több kérdést is felvetett, így csak a legfontosabb pontokat írom itt le:

• első fokon törvényszéken induló ügyek;
• PKKB illetékességének kikötése;
• első tárgyalás felperes általi elmulasztásának következményei;
• bíróság tájékoztatási, kioktatási kötelezettsége;
• igazolási kérelem szabályai (eltérés jogi képviselő és személyesen eljáró fél esetén);
• sajtó-helyreigazítási perek (eltérés a sajtótörvény és a Pp. között, ki ellen lehet indítani, milyen feltételekkel, stb.);
• bíróság összetétele (mikor van 5 bíró);
• pénzbírság összege (nem haladhatja meg a pertárgy értékét);
• kézbesítés (házassági bontóperben nem szabályszerű a másik házastársnak történt kézbesítés, jogi képviselővel eljáró fél esetén nem szabályszerű ha a félnek kézbesítenek és nem elég ha a fél továbbítja a jogi képviselőnek).

Jogi személy

• nem-pénzbeli hozzájárulás (rendelkezésre bocsátása, értéke, helytállás az értékéért);
• tag kizárása (mikor lehet, mikor nem lehet, eljárás);
• non-profit (mit jelent, milyen cég lehet ilyen);
• egyszerűsített felszámolás (miben különbözik a „rendestől”);
• székhely-telephely-fióktelep különbségei;
• mi az a cégjegyzékbeli módosítás, amihez nem kell változásbejegyzési kérelem (bankszámla).

Nekem ez volt az utolsó, sikeres vizsgát kívánok mindenkinek!

Miklós

Üdv Mindenkinek!

Segítséget szeretnék kérni:
ősszel ugranék neki a polgárnak, mit javasoltok, a jogszabályokon felül miből készüljek?

Köszönöm!

Kedves verocs30!

Köszönöm szépen a beszámolót, és gratulálok a sikeres vizsgádhoz! :-)
Ptk-ból én is a fordítókulcsot használom, mellette meg a kommentárt.

Én csak a törvényt tanultam, semmi mást és meglett. A Ptk. tanulásnál a fordítókulcsot használtam, ami segített abban, hogy jobban átlássam a változásokat. Ez hasznomra vált a szóbelin, mivel elsősorban az új jogintézményekre voltak kíváncsiak egy adott témakörben.

A szóbeli kérdéseim:

Polgári jog:

• Érvénytelenségi okok (elsősorban a megtámadhatóság körében mivel az írásbelin ezt a megoldást választottam)
• Megtámadási határidők, elévülés nyugvása
• Képviselet esetei: vélelmezett és látszaton alapuló képviselet részletesebben
• Jogképesség fogalma, kezdete az embernél
• Cselekvőképesség: kiskorú/gondnokolt milyen ügyleteket köthet. 15 éves kiskorú vehet-e lakást saját jövedelmén önállóan (válasz: nem. Hiába saját jövedelme, hiszen gyámhatósági engedély kell az ingatlanszerzéshez)
• Megbízási és bizományosi szerződés elhatárolása

Polgári perjog:

• sérelemdíj az alapelveknél
• ügyész szerepe a perben
• perújítás esetei

Gazdasági jog:

• Mik a cégjegyzék tartalmi elemei hitelezővédelmi szempontból (ezt a kérdést nem értettem, kiderült, hogy az "f.a" "cs.a" "v.a" bejegyzésekre gondol)
• Az egyesületben mikor kötelező a felügyelőbizottság létrehozása
• Cégbejegyzési kérelem kötelező mellékletei
• Felügyelőbizottság választhatóságának maximális időtartama

Nekem a gazdasági jog ment a legrosszabbul, mert ott nagyon a lexikális tudásra ment rá a kérdező, de azért az is sikerült.

Egyébként szimpatikus voltam nekik és jó hangulatban telt a vizsga, ettől függetlenül azért szigorúak voltak, részletesen kérdezték a dolgokat, de nem arra mentek rá, hogy direkt megbuktassanak.

Sok sikert mindenkinek!

Sziasztok!

Bár mostanság nem igazán látogatott ez az oldal, azért hátha akad valaki, aki legalább irányt mutatna ennek a nagy mennyiségű joganyagnak az elsajátításában :-)
Ki, miből tanul/tanult "A" részből?
(Nem a kidolgozott jegyzetek érdekelnek, inkább azoktól várom a segítséget, akik az elsődleges forrást vették alapul, tehát könyv, jogszabály, bh-k ... stb.)

Sziasztok!

Tudna esetleg valaki kidolgozott tételeket küldeni az új Ptk. fényében?

E-mail címem: pinter.aniko78@gmail.com

Előre is köszönöm a segítséget.

Üdv:

Pintér Anikó

Sziasztok! Úgy látom eléggé halott a fórum, de remélem néhányan olvassátok. Szeretnék S.O.S. segítséget kérni az írásbelimhez (anyagi jog):

A felperes megvesz egy harmadik személytől egy autót totálkárosan. Megjavítja, majd az alperes biztosítóval köt casco szerződést. A felperes a saját hibájából összetöri, de a biztosító nem akar fizetni. A felperes keresetet indít ahol 1M ft-ot + késedelmi kamatot + perköltséget kér az alperes biztosítótól. Az alperes azzal védekezik, hogy a szerződéskötéskor nem tájékoztatta arról a lényeges információról, hogy totálkáros volt az autó (nem töltötte ki az ajánlat ide vonatkozó pontját), ezzel megtévesztette, a szerződés érvénytelen. A bíróság 1. fokon az alperesnek az igazat. A felperes fellebbez, döntsön a bíróság helyett másodfokon.

A megoldásom: teljes egészében hatályon kívül helyeztem az első fokú ítéletet és eldöntöttem a pert másodfokon. A tájékoztatási kötelezettség elmaradása nem eredményezi a szerződés érvénytelenségét, mert a megtévesztést szándékosan kell elkövetni, itt meg csak nem töltötte ki a vonatkozó részt ajánlaton. Semmi nem bizonyítja, hogy meg akarta téveszteni. Ez ha a szerződés érvénytelenségét nem eredményezné, de a biztosító mentesülését IGEN, mert tájékoztatási kötelezettség áll fenn a felperes oldalán, azonban mivel a kár szempontjából lényegtelen a kocsi korábbi sérülése (merthogy önhiba okozta), így helyt adtam a fellebbezésének. Erre hivatkoztam: „6:452. § (3) A közlésre vagy a változás bejelentésére irányuló kötelezettség megsértése esetén a biztosító kötelezettsége nem áll be, kivéve, ha a szerződő fél bizonyítja, hogy az elhallgatott vagy be nem jelentett körülményt a biztosító a szerződéskötéskor ismerte, vagy az nem hatott közre a biztosítási esemény bekövetkeztében.”

Pp. szempontból is nagyon érdekelne, hogy jól döntöttem-e hogy másodfokon ítéletet hoztam, és az érvénytelenség szempontjából is. Csütörtökön megyek szóbelizni.

köszi!

Sziasztok!
Valaki jelezzen már hogy mik a tapasztalatok, aki volt már ossza meg velünk legyen szíves hogy miket kérdeztek.
Illetve akinek van anyaga feltenné a közös email címre. Nagy segítség lenne.
Köszi szépen.

Sziasztok! Hétfőn megyek írásbelizni polgári- és családjogból. Milyen jogszabályokat lehet bevinni és használni a vizsgán? Köszi:)

Csatlakozok dandyke hozzászólásához, én is várom a tapasztalatokat, kérdéseket!

Sziasztok!
Mi történt, hogy senki nem jelentkezik, tapasztalatokat várnánk, akik eddig vizsgáztak. Esetleg h ki miből készül az is nagy segítség lenne (legalább is számomra).

sziasztok,

a Pp-t szeretném (illetve muszáj) megtanulnom mélyebben mint ahogy eddig sikerült, és kérdezném, hogy melyik szakvizsga könyvet tudjátok ajánlani?

A Novissimás, vagy a Kengyel Miklós féle Campusos a jobb?

Köszönöm előre is a válaszokat.

Penny

Vasy09: köszi, mondjuk gondoltam, hogy van szemét bizottság is... nagyon gart, hogy ennek ellenére megvan.

Kófic: Én tegnap voltam! Rendesek voltak, de azt kell mondjam, hogy ettQl függetlenül szemetek is! Tölem a PTK-t folyamatosan összehasonlítva kérdezték a régivel, és kukacoskodva az apró részletekig! (sérelemdíj, elévülés, meghatalmazás) A PP-t végig eseteken keresztül kérdezték, szintén a részletekig belemenöen, és sajnos szintén kukacoskodva, mivel még az egyértelmü dolgokat is majdnem hogy szóról-szóra kellett volna mondanom! (alapelvek, szünetelés, folytatólagos tárgyalás, felülvizsgálat) :( A három közül a GT volt még a legjobb, bár ott is végig példákon keresztül szerette volna az ember, ha elmondom az anyagot! (gazdasági társaságok átalakulása, egyéni vállalkozás és egyéni cég közötti különbség, alapítványról minden) Sajnos nem remekeltem úgy mint az elözö kettön, de megvan, úgyhogy számomra hála Istennek vége! :)

Nekem ez volt a legnagyobb csalódás, mivel szerintem erre tanultam a legtöbbet, és ennek ellenére ez sikerült a legrosszabbul! :( De hát ugye az élethez szerencse is kell, illetve a szakvizsgánál meg jó bizottság! :) A végén csak annyit mondtak, hogy látják, hogy nem ebben dolgozom (nagyon nem, mert közöm nincs ehhez), de sajnos nem tudják ezt figyelembe venni! De megkaptam, és ez a lényeg! Úgyhogy neked, és a többieknek, akiknek még visszavan, egy nagy kalappal, kitartást és fel a fejjel, meglesz! :)

Sziasztok!

Én április 30-án megyek. Ha valaki volt a héten, megosztaná a kérdéseket, hogy kb. lássam, hogy mire helyezzem a nagyobb hangsúlyt a maradék időben. Nagyon köszönöm előre is!

Sziasztok!

Valakinek fordult már elő az írásbeli vizsgán beugratós kérdés?Pl. A jogeset végén egyértelmű utasítás van arra nézve, hogy mit kell tenni/írni, de a törvényi rendelkezések szerint ezt nem lehetséges...

Előre is köszi a választ.

Kati

Sziasztok!
Sikeresen túlvagyok a vizsgán, a kérdéseim, amikre emlkékszem :-)

Anyagi:

• kártérítés ( szerződésszegéssel, szerződésen kívüli, sérelemdíj, kár fogalma, elemei, régi új összehasonlítás)
• ráépítés, túlépítés

Gazdasági jog:

• egyesület (FB)
• szövetkezet
• üzletrész, részesedés, ezek közötti különbség
• nem pénzbeli hozzájárulás - Kft alapítással összefüggésben

Mindezek jogeseteken keresztül

Pp: (szintén példákon keresztül)

• pertársaság
• beavatkozas, perbelépés, jogutódlás
• alapelvek
• ügyvédi munkadíj hogyan alakul(hat) a polgári perekben

Sok sikert mindenkinek!

drZacc!
Hogy sikerült a tegnapi vizsgád? :-) Gondoltam Rád!