Megszűnő jogi egyetemek

Mi a másik diplomád? ha nem vagyok túl indiszkrét:)

Nos, én éppenséggel Pécsen, a DL-tagozaton végeztem.

mi pedig anno 216-an kezdtünk, harmad éven már csak 68-an voltunk.
kíváncsi leszek, most negyedévre mennyien is maradunk...

de véleményem szerint nem is lenne baj ha nem képeznének annyi jogászt.
amikor nézegettem a felvi könyvet, hol is van DLK jogász képzés, kicsit kikerekedett a szemem, amikor Pécsnél a felvehető keretszám 800! fő volt...
hát ezeknek már tényleg mindegy a minőség, csak jó sok pénzt hozzon a konyhára....

A dömping a bemenetre igaz inkább, a kimenetre nemigen. Mi például hatszázan kezdtünk ugyan, de az ötödik év végén az avatáson már csak kb. százan voltunk. És ebben a százban benne vannak azok is, akik a korábban kezdett évfolyamokból kerültek hozzánk.

Igaz ami igaz, az egyetemek dömpingszerűen kreálják a jogászokat.
Azt viszont már korántsem tudom elfogadni, hogy a mennyiség ez esetben a minőség rovására menne. Sőt. Mivel jóval "könnyebb szívvel" szabadulnak meg az egyetemek egy-egy gyengébben (például) államvizsgázó hallgatótól, így a kikerülő jogászok alaposabb tudással felvértezve vágnak neki a bíróságok útvesztőjének...
... ahol aztán rájönnek, hogy az egyetemen elsajátított tudás még így is - finoman szólva - kevés.

Aki alkalmas a pályára, az egy-két év alatt behozza az oktatási rendszer hiányosságai által okozott lemaradását. Aki pedig alkalmatlan... nos... a többiek legalább megélnek az ő hibáikból is.

A jogász tudniillik speciális fajta melós. A legtöbb szakmában ugyanis (vegyük pl. a tetőfedőt) több munkás - fajlagosan kevesebb munkaalkalmat eredményez. Viszont a jogászok hajlamosak - akaratlanul - egymásnak munkát adni.

Éhes ügyvéd zsíros perrel álmodik, és (gyakran) rábeszéli ügyfelét minden eleve bukott dologra.

Ez pedig kinek jó? Leginkább az ellenérdekű fél ÜGYVÉDJÉNEK.

Most erre mit mondjak? Akinek jó ez a rendszer, az támogassa.

több nap mint kolbász, viszont sok lúd disznót győz....

_________________
(ha nincs ötleted, mondj valami közhelyet)

Nem a mennyiséget, a minőséget kellene finanszírozni.

Akkor jó... :-)

Nagyon "magas röptű" a társalgás.

:) Woodslavere reagáltam.

Én azt mondtam a tigris csíkos, Te pedig, hogy a leopárd nem...

Nu, az államilag finanszírozott hely ma sem túl sok.

Egyetértek, de akkor nem lenne elég pénze az Egyetemeknek...

Sajna azért van sok diák, mert kell a bevétel...

én egyszerűen oldanám meg. Nem kell és szabad egyetemet megszüntetni. Meg kell nézni hány jogászra "van szükség" itt gondolva az ügyészségi, bírósági helyekre meg némi köziges utánpótlásra, ez kb 200 ember (de lehet sokat mondok) 1 évben. Ennyi az államilag finanszírozott szám, a többi kőkemény fizetős. Minek legyen ingyen az olyan diploma, ami után 3 évig átlagosan minimálbért keresel (ez is csak hasraütés, mert nincsenek kimutatásaim, illetve volt egy hvg különszám, de az számomra röhejes vol) vagy még te fizetsz..

Azt nem tudom, hogy "normális"-e, de hallomásból tudom, hogy más egyetemen vannak még "cifrább" végeredmények is!

államvizsgán

Én a Pázmányon végeztem és annyit elmondhatok, hogy a tanárok hozzáállása - tisztelet a kivételnek - messze volt a KATOLIKUS értékrendtől.

Magyarul szrrá szvattak minket.

Normális, hogy álamvizsgán polgári jogból 80% feletti a bukásarány?

A dolog fordított irányú (kellene, hogy legyen). Nem a jogvégzettekhez kellene a jogászi állások számát igazítani, hanem a jogvégzettek számát kellene (ha egyáltalán) a munkaerő-piaci igényekhez. (Milyen csúnya kifejezés ez.) Az igaz, hogy jelenleg az állami szférában elférne még néhány jogász, ha a feladatokat tekintjük, de szvsz az ügyészek 15-20, a bírák 30-40 százalékos (az arányokon lehet vitatkozni) bővítése sem oldaná meg a jelenlegi helyzetben a problémát. Természetesen marad az ügyvédkedés, ami akár ideális is lehetne, hiszen a versenyhelyzetben érvényesülhetne, hogy ki a jó ügyvéd és ki nem, és csak az maradna a jogi pályán, aki arra ténylegesen érdemes, ez azonban sajnos a magyar rendszerben a hároméves kiszipolyozási időszak miatt nem érvényesülhet, hiszen pl. egy fiatal családos, akinek a gyermekeit el kell tartani, nem biztos, hogy vállalni fogja ezt, így ez az elvileg ideális, a rátermetteket kiválasztó versenyhelyzet igencsak torzul. Szóval nincs annyi álláshely, amely fel tudná szívni a jelenlegi jogvégzett hallgatók teljességét, és hát ezt nem is "felülről" kellene megoldani. (Ennyi erővel minden szakma igényelhetné, hogy az állam teremtsen nekik annyi munkahelyet, amennyi szükséges, de ez piacgazdaságban nonszensz). NB jogi végzettségű eladóról én még nem hallottam (ez persze nem zárja ki, hogy van ilyen), már csak azért sem, mert a jogi az egyik legjobban konvertálható diploma, és aki nem bír elhelyetkedni jogászként, az rengeteg más területen is hasznosíthatja a diplomáját, éppúgy, mint pl. a közgaszdászok.

Bizonyára... Inkább a szükségnél eggyel több szabad állás legyen jogászok számára, minthogy jogvégzett emberek bolti eladónak kényszerüljenek elmenni...

Egyelőre úgy tűnik, hogy egy teljes munkaidejű állás ("főállás") és egy továbbfoglalkoztatott jogviszony lehet egy oktatónak/kutatónak. A törvénymódosítás ideje is kérdéses. Ez a megszűnő jogi kar érdekes. Hosszú távon ez a cél, nem?

látom panaszkodtál...
az ilyeneket hívják az iskolákban vamzlereknek!

A gonoszok gyalázkodása dicséretnek számít.

Az eszem áll meg rajtad!

A malis vituperari laus est.

eléggé felsőbbrendűnek hiszed magad, kedves mesziadam87!!!
majd akkor fölényeskedj, mikor fel tudod mutatni a jogi diplomád!!!
Ha pedig szakmai értékű megnyilvánulást szeretnél tőlem, ajánlok figyelmedbe néhány publikációm.

a nemo-ból nem nehéz kitalálni a nevem, azt írd be valamelyik kersőbe.Szívből remélem talász közötte igényednek megfelelőt.