Megszűnő jogi egyetemek

Igazságtalanságok mindenütt vannak... még a BME-n is. :D

Mesziadam87:
Soha, semmilyen kapcsolatban nem álltam az "új" Pázmány Egyetemmel!
Hozzászólásommal nem kívántam konkretizálni egy jogi karra sem; ismerőseim több(féle) jogi karról szereztek tapasztalatokat, és vannak dolgok, amiben úgy tűnik, hasonlítanak a karok egymásra.
No, többek között ez a szigorítási "újhullám" egyes súlyozottan fontos tárgyaknál, ill. záróvizsgákon (főleg polgári).
A "saját egyetememen" - ahogyan Te mondod - én is kaptam már, elhiheted, hideget-meleget. Ennek ellenére szívesen gondolok én is rá, hiszen egykoron (remélem, nem túl sokára) tőlük várom majd a diplomámat.

Dns, mit tanítottál a BME-n? Tanársegéd voltál?

A doktorim miatt tanítottam, asszem tanársegédnek hívják... jobb helyeken. :)
Meg anno a polgári szolgálatom alatt is ott tanítottam...
Tanítottam analítikai kémiát meg műszeres analízist. (Vegyészmérnöki kar)

• > Károli váltással...??? (diplomás levelező)

ha képes vagy a Pázmányon átküzdeni a magad az államvizsgán, akkor azt javaslom, maradj.

Viszont egy Károlis diploma sok-sok nagyságrenddel többet ér, mint egy Pázmányos kibukás.

A Károlis diploma nem sokat ér, a Pázmányt javaslom. A Károlin a közigjogot nyomják nagyon, a Pázmányom a polgárit..., de toronymagasan a leggyengébb színvonal a Károlin van.

_Wasp_:
Ugye nem arra gondoltál, hogy vki eljut a záróvizsgákig, és ott buktatják ki?!

Szvsz, egy 80%-os bukási arány az oktatót minősíti és nem a hallgatókat. Pontosabban az "oktatók" pedagógiai tudását (is).

Tovább cizellálom a kérdést. Hosszabb távon a közig, polgár és a közbeszerzési (ez lehet a közig része is :)) joggal foglalkoznék (most is ezeket használom naponta). Negyed lennék a Pázmányon ha elkezdem szeptemberben, azaz a polgárral gyakorlatilag végeztem. (Igaz a köziggel is, mert "előre" megcsináltam.)
Ha meggondolom magam és pl. elmennék bírónak, akkor lesz-e gondom a Károlis diplomámból? (tudom, a levelezőből lesz, de dolgoznom kell, mert ennem is kell... :))

kaisha: inkább egyfajta koncepciót mutat. Két utad van, vagy az elején vagy a végén szelektálsz... ha a végén, akkor sokan fizetik a tandíjat ill. végig kapod a fejkvótát. Ha az elején, akkor a delikvensek hamarabb rájöhetnek, hogy nincs értelme próbálkozniuk...

Gaius osztom a véleményed, a Károlin nagyon alacsony a színvonal és az is marad,volt szerencsém egyszer egy "konferenciát" ott meghallgatni, hát elég a sok az ilyen könnyelmű tanár.A Pázmány diploma az ELTE után sztem a második legerősebb mo-n, nekem ez a véleményem, tapasztalatom.

Nekem pécsi diplomám van. De azért erős... A minap is jött hazafelé egy buliból, amikor rátámadott egyszerre három eltés meg egy miskolci diploma. Nos, alaposan megszaggatta őket, örülhettek, hogy viszonylag olvasható állapotban el tudtak menekülni. Kettőnek a díszpecsétje is a placcon maradt.

Egyébként 120 kilót nyom fekve.

KBS! :)

kbs: :) Vehetem biztatásnak?
Mondjuk a diplomák "erősségét" nem tudom értelmezni... inkább az objektív hátrányok érdekelnének, ha vannak.
Műszakisoknál pl. a Gábor Dénes diplomásoat sok esetben elhajtják, illetve kedvesen megkérdezik, hogy"rendes diplomájuk" nincs-e... Jogászoknál van ilyen megkülönböztetés? Különösen a bíróságokon, mivel építési ügyekkel foglalkozó ügyvédi irodától van állásajánlatom... (csak még jogi diplomám nincs, "nem baj, elég a mérnöki" :))))
Mondjuk érdekelne, hogy egy 20 éves ember milyen hihetetlen élettapasztalat alapján rangsorol...??? ...már ha a 87 a születési év. :) (Bocs, a gonoszságomért...)

feleségem megunta, hogy csak az assszonyneve dr. és jelentkezett utófeltvételivel a pécsi karra. DL 78 pont a határ. Nem tudom, hogy tényleg igy van-e, mert nem tudok számolni, de megkérdeztük a To-s hölgyet, aki szerint ezt a ponthatárt el lehet érni, ha mindenből kettes vki, de azért van pár hármasa. :-)) Ez kemény volt. Mondjuk azt se értem mit érdekli az egyetemet, hogy egy tíz éve érettségizett diplomás ember hányas volt matekból 3. gimnáziumban. Ennek fényében télleg logikusabb, hogy mindenkit felvesznek és kiszórják ha nem megy

:D Anno ELTE fizika szakra is hasonló ponthatárok voltak... nappalira is. Megnézném, hogy aki 2-es matekkal ment, az mi módon abszolválta az analízis szigorlatot... ott működött a rendszer. Elsőben elfogyott a társaság fele, másodikban a mardék fele, harmadikban már csak páran, onnan kb. konstans volt a létszám... (Ezt a fizikus barátaim mesélték, mikor a ponthatárokkal húztuk őket.)
A D-L képzéseken nem szelektálnak felvételkor, a képzés alatt indul be a "természetes szelekció". Gondolom abban bíznak, hogy saját pénzt nem szívesen áldoz az ember eleve kudarcra ítélt küldetésre...

"Mondjuk a diplomák "erősségét" nem tudom értelmezni... inkább az objektív hátrányok érdekelnének, ha vannak."

1. Van egy-két idióta ügyvéd, aki csak xy egyetemeken végzetteket vesz fel. Ennek semmi értelme szerintem.
2. A tapasztalat az, hogy előny, ha ott végeztél, ahol az ügyvéd, ugyanis mindenkinek maga felé hajlik a keze. Nem hallottam még olyan ügyvédet, aki azt mondta volna, hogy azért keres ELTE-n végzettet, mert az ő egyeteme gyenge volt.
3. Nem kellene az ELTE-t isteníteni, aki becvsülettel megtanulta az anyagot az jó lesz, aki nem, az nem... függetlenül, hogy hol végzett. Nekem van ELTE-n végzett ismerősöm és nem bíznám rá a peremet.
4. Az éleben nem a diploma értéke, milyensége fog számítani, hanem a rátermettség, logika és az, hogy látod-e az összefüggéseket, tudsz-e analógiákat felállítani stb.
5. Ha el akarsz helyezkedni megintcsak nem a diploma számít, hanem a kapcsolat.

Summa: Ne tervezz előre semmit, tanulj és lesz, ami lesz... :-)

Igenis mester:)

kismókus 2007.08.07. 20:04:29 e-mail
_Wasp_:
Ugye nem arra gondoltál, hogy vki eljut a záróvizsgákig, és ott buktatják ki?!

de igen.

(van az ismeretségi körben olyan, aki átment a P.-ról egy másik egyetemre (nem is érdekes hova, egyébként nem a Károlira), és azt mondta, idézem "valóságos üdülés az előzőhöz képest". Ebben mondjuk egy jó nagy adag túlzás is lehet, hogy igazolja a döntését, bár szerintem nem kamuzott.)

Úgy látom, nem tudunk leszállni a Pázmány témáról :D. Én még ennyit hozzáfűznék:

Ami a bukási arányokat és a Pázmányt illeti -a belinkelt statisztika alapján- a tényleges vizsgázók 56%-ának sikerült a tavaszi félévben a magánjog zv.

Tehát a bukási arány NEM 80%!! Ez hatalmas tévedés!
Nekem is sikerült teljesíteni, magamhoz képest egész jó eredménnyel és nem mondom, h nem kellett tanulni! Hatalmas az anyag, de ha valaki becsületesen felkészült, akkor annak egy szava sem lehet a vizsgáztatásra .
(és az sem árt, ha a jelölt tudja kezelni a vizsgáztatókat... úgy gondolom, h az ilyen megmérettetéseken 'emberismeretünk' is vizsgázik, amely később jogászként elengedhetetlen...).

Azoknak mindigis nagyobb hangja van, akik valamiért „csalódtak” vagy sikertelenül próbálkoztak/próbálkoznak egy-egy vizsgával. Ezekből pedig buta dolog általánosításokba bocsátkozni.
Szóval, ha teszik, ha nem, TANULNI KELL.

Mindig a figurát kell nézni, aki jelentkezik, nem az egyetem nevét, a tagozatot, vagy az átlagot. Ha jók lennének a felvételi elbeszélgetések, csak beszéltetnék az embereket szakmai témákról, de hol vagyunk ehhez... Egy írásbeli versenyvizsga se kutya. KBS, ez a fekvenyomós (ang. bench-press) diploma nekem nagyon tetszik:-)).

Szerintetek jogszerű egy álláshirdetésben kikötni, hogy kizárólag nappalin szerzett diplomát fogadnak el?
Tud valaki bármifajta olyan jogszabályról, egyetemi belső szabályzatról, amely a nappalin és a levelezőn szerzett diploma között bármifajta különbséget tesz?

Nem jogszerű. Törvénysértő.

Hát, ha nem is jogszerű, de azért valahol talán érthető. A nappalisok talán kapnak legalább egy gyenge gyakorlati támogatást, jobb konzultációs lehetőséget, stb. Legalábbis én ezt tapasztaltam. Meg azt, hogy a levelezősök oktatását nem veszik olyan komolyan valmiért a tanárok. Sajnos.