Római joghoz segítség!

Akik természetesen csak férfiak- így nagybácsik- lehettek csak.

Nem nagybácsiktól - idősebb testvérektől.

Szerintem a kérdés feltevője sem. Átgondoltam, hogy ez a példa megoldása, vagy a jogeseten történő elmélkedés mennyire segíti elő a mai gyámsági gyakorlati kérdések megoldását. Sajnos azt állapítottam meg, hogy semennyire.
Mindenesetre kiváncsi vagyok, hogy cca. 2000 évvel ezelőtt "nem anya szülte" kisded örökségét a gyám nagybácsi meg tudta e menteni a galád nagybácsiktól a római jogi actiok alkalmazásával.

A klasszikus korban már a törvényes rendben is örökölhetett a gyernek az anyja után (és viszont). De hogy mi a helyzet az utószülöttel, azt én meg nem mondom.

A "nagybácsi" végrendeleti vagy törvényes gyám? - Nem mindegy a kérdés megválaszolása érdekében.

Az anyától nem örökölhetett a gyermek.
Miért kellene a gyámnak keresetet indítania?

Egyébként Legislatorhoz csatlakozva megkérdezem: melyik egyetemen és ilyen formában történt a kérdés feltétele?

1. Van jelentősége, hogy mely korban történt. Az archaikus korban az lett a gyám, aki az örökség várományosa is volt egyben. A későbbiekben a gyámolt érdekei kerültek előtérbe.

tud nekem segíteni ebben valaki?

Elképzelhető, hogy megtörtént, de csupán azért, mert valami megtörtént, még nem jelenti azt, hogy meg kell azt kérdezni.

Helyesebben: Wasp-elnézést.

Drága KBS és wasp!

Nagy vacsorákat is az előétellel kezdünk és nem a desszerttel. Szóval, mindennek megvan a maga sora és rendje.

Na, ha ezt valaki szigorlaton mentőkérdésként megkapja, már meg is van...
... a jó nagy egyese. :)

MOst miért, Mester? Kétezer év alatt még ez is megtörténhetett.

Melyik egyetemen ilyen pihentagyúak? Elég lenne a Diósdi-könyv eseteihez hasonlókat kérdezni, az legalább megtörtént dolgokon alapul. Örüljenek, ha a reshabilistitulusfidespossessiotempus-t megtanulják a szegény gólyák.

Sziasztok!!!!
Tudtok ebben segíteni?
Előre is köszönöm!

Egy terhes özvegyasszonytól közvetlen halála után néhány perccel császármetszéssel elvették a magzatot, aki életben is maradt. A gyermeknek nagybátyja lesz a gyámja.
Az újszülött gyámja részt kér az anya hagyatékából az idősebb testvérektől, akik azonban nem akarnak neki semmit sem juttatni, mert nézetük szerint az anya halála után jött a világra s így az anyának nem rokona.

1. Van -e jelentősége annak, hogy melyik korszakban történt az eset? Ha igen, miért?
2. Milyen keresetet indít a gyám?
3. Helytálló-e az idősebb testvérek érvelése?
4. Mi a döntés (indokolással)?
5. Vannak-e variációk az adott korszak szabályai miatt?

Praetori edictum alapján bizonyos esetekben az actio emptivel lehetett az áru hibáiért való szavatosságot érvényesíteni. Ezzel felelt az eladó, ha

• csalárd módon elhallgatta az előtte ismert hibákat,
  • vagy kifejezetten igérte hogy a dolog bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik vagy bizonyos hibáktól mentes.

Én így tudom, javítsatok ki, ha tévedtem.

sziasztok!
ha jól látom senki nem fog megkövezni a kérdésemért, segítőkészek vagytok.

Mikor lehet klasszikus jogban acto emptivel perelni kellékhibákért?

Nem találom sehol.
Aki tud segíteni, köszönöm.

köszönöm Attika.
Majd még jövök,ha valahol valamiben elakadok.
:)

Nagyin szívesen. Rómából ötös az nagy teljesítmény . Sok sikert a további tanulmányokhoz.

5 lett!!!!
köszönöm a segítségeket!
:)

Jó nyomon jársz.

Kedves "mngina"!
Szerintem használható hozzá.

akkor jó, csak már kaptam egy olyan megjegyzést is valakitől egy másik topikban, hogy nem sok jövőt jósolnak nekem. (mert megmertem kérdezni, ki hogy tanul, ill. hogyan lehet úgymond rövid idő alatt hatékonyan tanulni)

nem, komolyan mondom, leleményes vagy, le a kalappal, ezen múlik a túlélés, nem a jegyen.

ezt gúnynak szántad chutzpah?

Tudod Gina, te pályaravaló vagy, már ami topiknyitás élelmességét jelenti...