Eos Faktor?

csak név + email cím + telefonszám? Más nem kell? Banszámlaszám?

Egyébként az érdekelne, honnan vettétek, hogy az 1800-as évek elején több tízmillió személy írta alá Angliában, amikor az egész lakossán nem volt 20 millió.

Még hogy 20 millió? De abból mennyi tudta, hogy mi is az a charta?

OFF

Azta' történelem-oktatását nekije! A sok jómunkásember (így, egyben, tőlem) aztán jó sokra ment a chartáskodásával, nem sok, de annyi rémlik, hogy tulajdonképpen az akkori kormányzat minden egyes ilyen izompróbálgatást csírájában elfojtott, letiport, leigázott, vérbe fojtott.
De még milyen jól tette!
Nem jogfosztottak voltak ők, runningman, hanem megtévesztett százezrek. Ez a „gyerekmunkát a bányákban szinte azonnal betiltották, az volt akkor az egyik legnagyobb probléma.” is egy üres lózung, történészek előtt ma már világos tény, hogy nem a mindenkori kormányzat humanizmusa szüntette meg a gyerekmunkát (jelzem: nem ez volt a jellemző), hanem a fejlődés. A gyermekek egyszerűen nem bírták a tempót, robbanásszerűen nőtt a kitermelésre váró bányák száma, amit kizárólag felnőtt ember bírt verejtékkel.
Amíg az is meg nem veszett jó dolgában, de ez már másik történet.

Ja, és neked is kitartás, de felhangok nélkül.

Na és mennyi tudta abból leírni a nevét? Milyen hiteles az az aláírásgyüjtés, ahol xxx szerepel 100-ból 99 helyen? Ja, na meg a csecsemők is benne vannak a 20 millióban.

Kedves fórumozók, szakértők és egyéb segítők! Mai napon indultam a postára feladni a méltányossági kérelmet. Előtte belepillantottam a postaládába, és ott figyelt egy levél az EOS-tól, amiben az állt, hogy minden követelésük kiegyenlítésre került, így semmilyen követelésük nincs felénk, még eljárási ill. kezelési költség se. Nem tudom mi történt, milyen égi közbenjárás eredményezte, bár szeretném azt hinni, hogy az emberség és tisztesség az, ami végül ezt az eredményt hozta. Mindenesetre úgy gondoltam, nem csak a rosszat, de a jó végkifejletet is megosztom veletek, hogy más is lássa, van azért fény az alagút végén!!!! Mindenkinek nagyon köszönöm a korábbi segítséget!!!

„semmilyen követelésük nincs felénk”

...velünk szemben.

Nehogymá' úgy menj el innen, hogy nem tanultál semmit...

Jólvanmárno! :D Ennyi baki megengedhető egy ilyen euforikus pillanatban, nemdebár?

Kedves szakértők!

Állandó lakcímemre tértivevényes levél érkezett a napokban, amelyet ott élő édesapám átvett. A levélben az EOS tájékoztat (tárgy: ismételt fizetési felszólítás), hogy 2012 februárjában engedényezés útján a HSBC-től kölcsöntartozás jogcímén hozzájutott egy követeléshez.

Nincs tudomásom arról, hogy az EOS korábban valaha keresett volna, tértivevényes/ajánlott (vagy bármilyen egyéb) levelett küldött volna, akár az engedményezés tényéről, akár éves kimutatásról, korábbi felszólítás(ok)ról, stb. Én sem küldtem nekik soha semmit, nem írtam alá semmit (hiszen nem is tudtam az engedményezésről).

Éppen ezért nem tartom korrektnek, hogy amennyiben a követelés jogos is, a tőketartozás (160e huf) helyett 600e+ fizessek. Hiszen idáig nem tudtam róla. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a HSBC-s tartozásról van/volt tudomásom, de csak arról, EOS-ről soha.

Tanácsot kérek!
Megvárjam az FMH-t és mondjak ellent? És bizonyítsák, hogy küldtek levelet az engedményezésről, informáltak valaha is korábban, stb.?
Próbáljak meg kapcsolatba lépni velük (soha sem tettem eddig) és megegyezni, hogy a tőkét befizetem, ha lezárják az ügyet, vagy ez esélytelen az esetükben?
Esetleg tájékoztassam őket, hogy nem ismerem el a tartozást (de legalábbis annak az összegszerűségét)?

Mi a tapasztalatotok szerinti helyes következő lépés?

Nem szabad velük tárgyalni.

FMH-nak ellentmondani, tárgyalásra felkészülni, jó ügyvéddel menj, inkább neki fizess mint az eosnak. Ők is mindent vagy semmit játszanak.

Esetleg el is évülhetett amit követelnek. Esetleg más baja is lehet annak a követelésnek, lyukat kell keresni minden mozzanatban ami a követeléssel kapcsolatos.

„És bizonyítsák, hogy küldtek levelet az engedményezésről?”

Küldtek. Most. És bizonyítani is tudják, és te magad sem tagadod. Minek fogsz ellentmondani?

Köszönöm gerbera317 és runningman.

Arra gondoltam egyébként, hogy 2012-ben (3-4-5-ben) miért nem tájékoztattak erről, vagy nem lett volna kötelességük?

Szívesen fizetek ügyvédnek (hiszen gondolom azonnal lejön, hogy nem vagyok jogban jártas ember), sőt, az adósságot sem elkerülni szeretném amennyiben jogos, de egyszerűen nem tartom korrektnek, hogy nem tudtam róla, és így +450e-t rám akarnak verni. Magyarul 160e-t kifizetnék, de a többit egyrészt se nem tudnám, másrészt eszem ágában sincs odaadni ezeknek a fentiek ismeretében.

Az FMH amúgy jöhet bármikor, akár újabb 3-4 elteltével is? Mert ha most elkezdenének levekkel bombázni, annak inkább elébe mennék valamilyen módon. Telefonszámomat valószínűleg nem tudják, hiszen soha nem kerestek olyan módon sem.

Ha 2012-ben értesítettek az engedményezés tényéről, akkor ez még nem évült el, erre ne számíts!
Egyébként igen, a meghagyás akár évek múlva is érkezhet (újabb százezrekkel megspékelve), de az is lehet, hogy ma kapsz egyet.

A legjobban fizetett ügyvéd sem látnok, a fórum pedig pláne nem az. Két dolog lehetséges: Az EOS vagy blöfföl, vagy pedig nem. Csakhogy ők ezt tudják, te meg nem tudod. Ha látják, hogy nem jött be a blöff, egyszerűen és költséghatékonyan visszakozhatnak. De ha mégsem blöffölnek, te már nem fogsz tudni komoly veszteség nélkül visszakozni.

Nyilvánvalóan nem évült el a követelés, különben nem küldtek volna ajánlott tértivevényes levelet. Az engedményezés igazolása peres eljárásban is lehetséges. A felmondással értesültél a teljes lejárt tartozásról, illetve a kamat mértékéről, a bíróságokon alappal nem hivatkozhatsz arra, hogy sokallod a kamatot, mert senkit nem fog érdekelni, és még a bírót is felhúzod vele. Késedelmi kamat a kifizetés napjáig jár, így addig felszámításra is kerül. Alaptalan hivatkozásokkal és rosszhiszemű perlekedéssel pénzbírság kiszabását érheted pluszban el. Ha tájekoztatást kérsz a tartozásról, nyilván informálnak. Jobb egy békés rendezés, mint egy esetleges végrehajtás többletköltségekkel.

Értem. Köszönöm szépen mindenkinek.

Nem szeretnék rosszhiszeműen eljárni, sőt, mint mondtam, nem menekülőutat keresek egy esetleges jogos adósság elől.

Ennek ellenére úgy gondolom, hogy az engedményező köteles az engedményest a követelés érvényesítéséhez szükséges tájékoztatással ellátni, és köteles a birtokában lévő, a követelés fennállását bizonyító okiratokat az engedményesnek átadni. Nem értek hozzá, de csak vonatkozik erre valamilyen jogszabály, hogy ennek 2012-ben eleget kellett volna tenni. Vagy legalább az értesítés megtörténtének, illetve elmaradásának következményei kéne hogy legyenek (jogszabály szerinti). Ha nincs ilyen, akkor így jártam, elfogadom, akkor is ha igazságtalan.

Gondolom abból sem lehet baj, ha kikérem a KHR adatokat is, abból kiderül, hogy ha szerepel benne, akkor a KHRtv. értelmében nem értesítettek 30 nappal a bekerülés előtt, sem 5 nappal a bekerülés után.

Na, majd meglátjuk.

Az Engedményező (HSBC) átadta az adatokat és a szerződéses dokumentációt az Eosnak (Engedményesnek), így kerültek hozzá az adataid. A KHR-ben a mulasztást lehet, hogy még a Bank rögzítette. Akárki is legyen a referenciaadat-szolgáltató, arról tájékoztatást biztosan küldtek. Mindenről tudnak tájékoztatni, kötelességük. Az engedményezési értesítőnek csak annyiban van jelentősége, hogy tudd kinek kell teljesítened, így kerülve el a kétszeres teljesítés veszélyét. Az engedményezést akkor köteles igazolni az EOS, ha azt kéred (vagy peres eljárásban a kereshetőségi joga alátámasztása miatt), de fontos, hogy az igazolást követően az engedményezést nem vitathatod, mert az engedményezési szerződésnek nem vagy alanya.

perfavor: ahogy gerbera is írta, az eos hajlamos úgy előadni magát, mintha hatméteres fasza lenne, hátha megijed az adós a puszta levelükre is. Ez sokszor nincs így. Tehát az elévülés meg nem történtére nem érv az, hogy "Nyilvánvalóan nem évült el a követelés, különben nem küldtek volna ajánlott tértivevényes levelet." - én is küldhetek az eosnak holnap egy fmh-t egymillíóról és ha valahogy nem történik meg az ellentmondás időben már megyek is a végrehajtási lapért... Aztán majd perelhetnek...

Kéne tudni mikor mondták fel azt a hsbc-s tartozást, ill az engedményezésről kapott -e bizonyítható módon értesítést az adós. Mert ha nem, akkor azt bizony az eos bebukta, merthogy nem szakította meg az elévülést.

Engedményezési értesítő: régebben szakította az elévülést - tehát ha nincs ilyen (vagy egyéb felszólítás, cselekmény, stb) akkor nem szakította, másrészt elég lényeges szempont, hogy saját kockázatára teljesít -e valaki vagy sem!

„és ha valahogy nem történik meg az ellentmondás időben már megyek is a végrehajtási lapért... Aztán majd perelhetnek...”

Ebből is látszik, mennyire nem megy ez neked. Nem perelhetnek.

Azért azt ne felejtsük el hogy mostanság az E-os sorban bukja el a pereket mert nem tudja igazolni maradéktalanul sem az engedményezés tényét sem az ados kiértesitését. Nálam sem tudták igy bukták a pert - azért nem mindegy hogy 430000ft hiteltartozásbol 5 év alatt csináltak 2 és fél milliot . A bironak is fennakadtak a szemei amikor elsö körben meglátta. a per 8 honapig tartott de megérte. ugyhogy türelem ügyvéd kitartás.

Runningman neked lövésed sincs a joghoz, nem értem miér osztod Te az észt, amikor jogi segítséged kérnek. Az elévülést nem csak az értesítés szakítja meg, és amiatt nehezen buknak pereket. Meg lehet nézni a követeléskezelők számviteli mérleg eredményeit. Nem úgy tűnnek, mint akik sorra bukják a pereket. Ha elbuktak néhány pert a több ezerből, az csakis a rossz jogi képviselet oka lehetett. Turbo71, kérdezem én mi az, hogy csináltak két és fél milliót? Nem gondolod, hogy saját felróható magatartásod és a nemfizetésed következménye lett ez a súlyos összeg. Tedd össze a két kezed, hogy nem egy komolyabb ügyvéddel találkoztál, mert akkor nem lennél ilyen büszke adós.

perfavor! azért nehogy azt mond hogy a követeléskezelök meg a faktorok olyan becsületesek?! mert az már kabaré lenne. azért nem csak egypárat bukott az e os. a másik meg az ennél a becsületes cégnél kis hamburgi tulajdonos 300 millát visz ki a többi 300 milla meg itt marad és el van irva egy kicsit a mérlegben. azért nem vagyunk amatörök sem. ha már beperel akkor készitse elö megfelelöen a peranyagot . igen 2 és fél millio 430 000 ft után. azért az sem semmi hát nekik nem sikerült a nagy kereset. képzeld komolyabb ügyvéd volt de a tények makacs dolgok.

mivel nem tudták igazolni hogy ök a jogosultak akkor miért kéne kifizetnem nekik eme jeles összeget. a banknak tartozom abbol pedig eltelt 5 év.igy elévült. a másik hogy a cetelem nem jött ki veszteségesen a dologbol hiszen a 47% os kamat mellett szedték a pénzt 8%os inflácio mellett akkoriban.

"Ebből is látszik, mennyire nem megy ez neked. Nem perelhetnek."

Vannak olyan próbálkozások, hogy a jogerőssé vált fmh után indított és sikeres végrehajtás után, - ha az fmh-nak valójában nem volt jogalapja - másik, az eredeti fmh-hoz és az utána jövő végrehajtástól úgymond "független" perben megvitassák a végrehajtás során a vh-kérő részére beszedett összeget. Úgy tudom nem eredmény nélkül - nem elévülésről van szó.

"Runningman neked lövésed sincs a joghoz, nem értem miér osztod Te az észt, amikor jogi segítséged kérnek. Az elévülést nem csak az értesítés szakítja meg, és amiatt nehezen buknak pereket."

Készséggel elismerem, hogy csak ugatom a jogot, mindenesetre az abszolút és reménytelen nyomor és a mostani vagyonépítősdi között lévő több mint 300 fmh-ból KETTŐT buktam be.

Másrészt én azt állítom, hogy az előbbi esetben NEM_VOLT_ELÉG az elévülés megszakítására az, hogy a követelést adták-vették egymás közt, arról igazolható módon értesíteni kellett a kötelezettet. Ha nem értesítették, akkor önmagában az engedményezés nem szakította az elévülést az akkor hatályban lévő régi Ptk szerint (sem).

/Követeléskezelő nem a gazdasági rendszer része, hanem alattomos, becstelen dögevő amit ki kellene ciánhidrogénezni Magyarországról/

Tisztelt Fórumozók!

Egy olyan kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy van egy tartozásom az EOS fele. Hitelt vettem fel az HBSC-től és azt nem fizettem.
Közben a tartozást átadták az EOS-nak és a nyomásukra aláírtam egy közjegyző által elismert dokumentumot a tartozásomról, melyben megállapodtunk részletfizetésről.
Melyet munkahely elvesztése miatt ismét nem tudtam fizetni csak az első 4 hónapban. Kaptam is egy levelet a bírósági végrehajtótól, de azt még a régi munkahelyemre, hogy letiltják az akkori fizetésemből, de nem történt semmi sem. Ez több mint 4 éve volt, azóta semmilyen levelet nem kaptam az adott végrehajtótól. Az eostól viszont igen, ami nem tértivevényes és nem is ajánlott levél volt. Ugyanazt a levelet kaptam tőlük a sárga csekkel a teljes összeget feltüntetve (1 millió ft), hogy fizessem be. Ez egy éve volt. Most hogy ismét munkába álltam kérdésem a következő lenne: ilyen esetekben érvényes-e az 5 éves elévülési idő (ha már próbálkozott önálló bírósági végrehajtó levonni a fizetésemből) úgy, hogy közben kaptam sima (nem tértivevényes és nem is ajánlott leveleket az eos-tól? Az eosos levél megszakít-e ez esetben bármilyen elévülést? Elévülés megszakítása csak és kizárólag tértivevényes vagy ajánlott levéllel lehetséges?Tudom, hogy a bírósági végrehajtó kiadhatja a béremből a letiltást (33%, más tartozásom sehol sincsen), de inkasszáhatják-e az egész számlámat? Milyen esetekben van ez? Illetve szeretném felkeresni az eos-t újabb megállapodás miatt most, hogy rendeződött az életem. Kérdésem, hogy ilyen esetekben lehetséges-e a megállapodás?
Köszönöm a választ és a mielőbbi segítséget

@lujzika05: Nem kell türelmetlennek lenni és több helyen is feltenni ugyan azt a kérdést.

Kérdéseidre a válaszok.
Az elévülést több minden megszakítja, így például a végrehajtási cselekmények is. Végrehajtási cselekmény a vagyonkutatás is (akár eredményes, akár nem), erről pedig nem kell értesítést kapnod. Megszakíthat. Igazolni kell a feladást. Igen. Bármilyen. Igen.