Eos Faktor?

@sarkanytojas: A 'MOKK fizetési meghagyás' témában választ kaptál: http://www.jogiforum.hu/forum/41/35177

Kedves Fórumozók!

Szeretnék segítséget kérni. A napokban érkezett a MOKK-tól édesapám nevére egy levél, amit mivel májusban elhalálozott, én vettem át. A levél egy közjegyzői fizetési meghagyást tartalmaz, az Eos Faktortól, 40.000-forint főköveteléssel, távközlési szolgáltatási szerződés alapú követeléssel. A jogviszony létrejöttét 2012.11.26-nak jelöli meg (a követelés lejáratát is, amit igazából nem igen értek) A kérdésem ilyenkor mi a teendőm? Én nem tudtam erről a tartozásról, a hagyatéki tárgyalás még nem történt meg, édesapám nevén ingatlan is található. Éljek ellentmondással? Milyen jogcímen? Én, mint a lánya is jogosan adhat be ellentmondást? Ez elévülhetett? Előre is köszönöm, minden segítségnek örülök, tájékozatlan vagyok az ügyben.

Hát nem.
Maradjunk abban, hogy elévülhetett. Hogy ezt a kérdező hogyan fogja érvényesíteni, az ő dolga.

Na jó, de ezt nem küldi el minden hónapban.

Van. A végrehajtói letiltáshoz mellékelve van egy válasznyomtatvány, amit csak megfelelően ki kell tölteni, és visszaküldeni.
76. § (1) A munkáltató kötelessége, hogy legkésőbb a letiltás átvételét követő munkanapon c) értesítse a letiltás foganatosításának akadályáról a letiltást kibocsátó szervet.
Tehát alapvetően csak az akadályoztatást köteles a munkáltató jelenteni, de ezen a kis nyomtatványot a pozitív válaszra is ott a lehetőség. Az akadály közlésének elmulasztása rendbírságot von maga után.

Van ilyen tartalmú visszaigazolás, hogy tudni illik nem lehetett teljesíteni a sorba állított letiltást?

De talán mégis.
Az én jogérzékem szerint méltánytalan a jogosultra nézve, ha egy adóstól a követelés csak letiltás útján hajtható be, a letiltást visszaigazolja a munkáltató azzal, hogy a munkabért sorrendben megelőző más tartozás terheli (magyarul: sorbaállítja a letiltást), a végrehajtó erre megállapítja, hogy a végrehajtás letiltással szünetel, majd pedig így elévül.
Jó, akad olyan jogosult, aki megfelelő időközönként levelet ír a végrehajtónak, tájékoztatást kérve a letiltás státuszáról, és bejelentve, hogy megtérülés eddig nem származott. Ez az igazi jó, elévülést megszakító végrehajtási cselekmény. De azt sem tartom kizártnak, hogy az elévülés havonta, a munkáltatónak a sorrendben megelőző más tartozások letiltásának foganatosításakor, tekintettel az ilyen tartalmú visszaigazolásra, a várakozással szünetelő ügyben is megszakad.

A gyakorlat nagyon tágan értelmezi (az elévülés vonatkozásában) a végrehajtási cselekmény fogalmát. De ennyire talán mégse.

Köszönöm szépen!

Szerintem Én is ugyanezt írtam. B-)

Egy kérdőjel elég.
Visszamégy a végrehajtóhoz, s ellenőrzöd.

gerbera317

Nem biztos, hogy az általd említett az végrehajtási cselekmény. Persze, simán elképzelhető, hogy egy bíró annak venné, de szerintem akkor sem az...

És azt honnan tudhatom meg hogy elévült -e?mert ugyebár a végrehajtónál azt mondták nem.Bocsánat de tényleg semmit nem konyítok ehhez ????

Nem értette.........

És ameddig sorban áll a tartozás meg is tudhatná, hogy elévült-e.

Ja, hogy nem értetted?

Vagy a bíróságon mondanának valamit?a végrehajtóval nem találkoztam egy kisholgy volt bent ő azt mondta hogy nem évülhet el csak ha ők behajthatatlansag miatt lezárják viszont nem volt valami naprakész a rendszerük mert volt olyan tartozás amit két éve kifizettem.szóval ez a hölgy azt mondta próbáljak egyezkedni az eosal de gondoltam előtte tanácsot kérek

Nem készülék törlesztő szamlatartozas.akkor próbáljak egyezkedni az eosal mert nincs rá esély hogy elévüljön?

A letiltását előjegyezték. Ez azt jelenti, hogy a munkáltató minden hónapban megvizsgálja, lehet-e már az előjegyzett letiltásra teljesíteni. Mivel a letiltást a munkáltató foganatosítja a végrehajtó utasítására, ez végrehajtási cselekménynek minősül. Persze, csak ha a bíróság is így gondolja.

Akár el is évülhetett. Mivel a T-Home az engedményező, így nagy valószínűséggel számlatartozás, bár ezt biztos nehéz lett volna leírni, mert akkor a válaszadó biztosabb választ adhatna, az meg már milyen világot szülne...
Viszont, ha valamilyen készüléknek a törlesztője, akkor még nem évült el.
S fontos: abból indultam ki, hogy az elmúlt időszakban veled szemben nem volt semmilyen végrehajtási cselekmény.

Jó napot kívánok!
Olyan kérdésem van egy tartozás ami már letiltásra vár (eos faktor t home)elévülhet -e?2014.10.22-én jött a letiltás papír de nem tudtak tiltani mert már tiltották a fizetésem 50%-át.azóta is áll.levelet nem kaptam azóta.azért kérdezem mert a navnal sokmilliós tartozásom van adóbevallás hiánya miatt amit utolag pótoltam.most kaptam egy levelet hogy szüneteltetik a letiltást.felhívtam őket és azt mondták hogy az új törvény szerint 4ev az elévülési idő és átnézik de valószínű hogy elévült a tartozásom.Ennek fényében elévülhet az a másik is?az ilyen tartozásnal nem egy év az elévülési idő?ha most leáll a nav akkor a helyébe lép az eos?nem tudom hogy mit lépjek próbáljak egyezkedni?köszönöm a válaszokat

Honnan tudhatnánk? (Amúgy egész biztosan nem az Eos von le. Hanem a munkáltatód - a végrehajtó felhívására.)

2008-as villany tartózást von le a fizetésból Eos faktor nem évült még el?

Első körben talán a végrehajtót kellene megkeresni, aki a fizetésből letiltást intézte, iratbetekintést kérni, és megnézni a végrehajtónál lévő papírokban, hogy pontosan ki a végrehajtást kérő, milyen jogcímen, milyen tartozás alapján.

Ha az adós úgy véli, a végrehajtott tartozás már megszűnt - például mert már kifizette -, végrehajtás megszüntetése iránti pert indíthat.

Tisztelt Ügyvéd Úr! Prohászka József vagyok! Van egy nagy problémám s nem tudom kihez fordulhatnék! EOS behajtó cég küldött levonást a béremből amit egyszer már kifizettem! 1. E-on tartózás miatt 250000 amit már E-ónnak kilett fizetve mivel feltöltős villanyórát szereltek fel s úgy kelet törlesztenem hogy mindég ha tölteni akartam az órát fele tartózásba fele áramra ment s igy lett kiegyenlitva! 2. BENEFICIAL rt 1450000 -ot követel amit 2005-töl szintén vonták a béremböl de közvetlen a bank vonta s azt is kilett fizetve s most ba behajtó cég ujra elkezte vonni! Ezt mind alátudom támasztani lekérem az eddigi munkahelyekröl a letiltásokat! Hihetetle hogy ebböl a kevés pénzböl jogtalanul vonnak le! Tisztelettel Prohászka József! Szeretnék tanácsot kérni!

debtfighter

A ... " hátha valamit elszúrtak .." indokolás kevés lesz egy kis értékű perben. Arra nincs időd, hogy iratokat az ellentmondásig kikérj, mert a FMH addigra jogerőre emelkedik.

Az ellentmondásban most annyit írj, hogy az EOS nem igazolta, hogy a tartozást engedményezték rá, nem igazolta, hogy a követelés alapját mi képezi és hivatkozz arra, hogy a követelés elévült.

Aztán, ha lesz kereset az EOS részéről rögtön írj ide.....