Eos Faktor?

• Nincs már meg az e-mail cimem, amire jött az eos--- (f---os) követelése:nem tudom, mire?

• ha mindenáron pénzt akar a görény.

Üdv!

Kb.2 éve a Cetelem felmondta a hitelkártya szerződésemet és az EOS vette meg a tartozásomat, ami 475 ezer ft volt.Most a tartozásom az EOS szerint 1 millió 70 ezer ft.Szeretném törleszteni a tartozásomat, nem akarok ez alól kibújni, de nem tudom jogos-e ennyit követelniük.telefonban kértem, hogy küldjék ki postán tételesen , miből is tevődik össze ez az összeg, de azt mondták, nem tehetik, tiltja a szabályzat.Mondtam nekik, kérnék rá részletfizetést, de csak 15 ezerrel tudom fizetni.Az egyik munkatársuk azt mondta, jó, küldi a csekkeket.Erre másnap egy másik hölgy azt mondta 15 ezer kevés, ahhoz, hogy megálljon a tartozás növekedése, részletfizetési megállapodást kell kötnünk, de csak akkor kötnek, ha 47 ezerrel fizetem.Magyarul, ha 15 ezret befizetek, tovább rakják rá a havi kb.35 ezer kamatot, és hiába fizetek, a tartozásom csak növekszik.
Viszont havi 15 ezernél többel nem tudom fizetni.Várjam meg fmh-t?És ők adnak nekem elfogadható részletet?Ki tudja mikor adják át és addig csak nő a tartozás.Mit ajánlotok?

Üdv!

Kb.2 éve a Cetelem felmondta a hitelkártya szerződésemet és az EOS vette meg a tartozásomat, ami 475 ezer ft volt.Most a tartozásom az EOS szerint 1 millió 70 ezer ft.Szeretném törleszteni a tartozásomat, nem akarok ez alól kibújni, de nem tudom jogos-e ennyit követelniük.telefonban kértem, hogy küldjék ki postán tételesen , miből is tevődik össze ez az összeg, de azt mondták, nem tehetik, tiltja a szabályzat.Mondtam nekik, kérnék rá részletfizetést, de csak 15 ezerrel tudom fizetni.Az egyik munkatársuk azt mondta, jó, küldi a csekkeket.Erre másnap egy másik hölgy azt mondta 15 ezer kevés, ahhoz, hogy megálljon a tartozás növekedése, részletfizetési megállapodást kell kötnünk, de csak akkor kötnek, ha 47 ezerrel fizetem.Magyarul, ha 15 ezret befizetek, tovább rakják rá a havi kb.35 ezer kamatot, és hiába fizetek, a tartozásom csak növekszik.
Viszont havi 15 ezernél többel nem tudom fizetni.Várjam meg fmh-t?És ők adnak nekem elfogadható részletet?Ki tudja mikor adják át és addig csak nő a tartozás.Mit ajánlotok?

Milyen arányban nyernek pert az Eos ellen? Van itt valaki akinek már sikerült?

Tisztelettel mindenkinek:

Nem tudom hogy miért küldi az EOS minden hónapba a fenyegető fizetési felszólításokat? Azt se tudom miről van szó,vagy milyen pénz intézetnek tartozok.Annyit kértem tőlük hogy egy szerződés másolatot,az én születési dátumommal,szerződés számmal,az Anyám nevével és milyen pénz intézetnek tartozom,ezt az egyszerű kérésemet nem hajlandók teljesíteni.Ha ezeket nem tudják akkor én milyen jogon fizessek,mivel nem tudom melyik pénz intézetnek tartozok.Ha el küldik ezt az egyszerű szerződés másolatot,és fogom tudni kinek tartozok nem fogok el állni a fizetés alól.Másképp ha nem látok tisztán,és ők nem hajlandók ezt a kis kérésemet teljesíteni,addig ne fenyegetőzzenek a tisztán látás érdekében küldjék már el azt a szerződés másolatot. Vagy ez talán olyan nagy kérés? Tisztelettel: Janibácsi

ne szerződést kérjen (az biztos akad Önnek is, ha szétnéz), hanem azt az értesítést, amivel önt tájékoztatják, hogy eladták a követelést, ez igazolja azt, hogy ők a hitelező jogutódja.
ezután tudjuk végiggondolni, hogy egyáltalán érvényesíthető-e a követelés.

Üdv mindenkinek! Most regisztráltam.

Az EOS-al kapcsolatban: Nem tudom kiszedni belőlük, hogy mennyiért vásárolták meg a tartozásom. Úgy tudom, hogy 10%-ért veszik meg a hiteleket... Ha ez igaz milyen jogon követelik tőlem a teljes összeget kamatostul? A PSZÁF esetleg ki tudja belőlük sajtolni az igazságot? Jogi úton ki lehet-e deríteni? Mert szerintem jogtalan a tízszeresét követelni annak, amit ők kifizettek. Azt sikerült kideríteni, hogy a banknak nem tartozom.

A követelésengedményezésnek te nem vagy alanya, csak tárgya, így az ő üzleti titka, mennyiért vette meg a tartozásod.

kfgabri, ez most komoly, mert viccnek elég durva!

A kérdésemre viszont nem kaptam választ. Van egy kis prücök: én nem tárgy vagyok...

Komoly.
Van az ilyen szerződésnek két alanya: engedményes és engedményező.
Egyik sem Te vagy.
Van a tárgy, a tartozásod és a vételár.
A vételárhoz pedig semmi közöd.

kfgabri, bővebben?

Milyen törvény alapján titkolják el.
Vagy az a probléma, ha kiderül a dolog, akkor mindenki nekik esik, és törött kézzel fognak vérző orrot törölgetni? Természetesen átvitt értelemben.

Egyébként ki lennél te itt a fórumon? Admin?

kfgabri, és a bíróságnak is mondhatja, hogy üzleti titok?

Ez a kérdés önmagában üres hőbörgés.
Mit kérsz a bíróságtól?
Hogy állapítsa meg, hogy nem kell megfizetned a tartozásod, mert ők nem adták ki az üzleti titkukat?
Ők elszámolni kötelesek veled: tőke-kamat-költségek, ebbe az irányba indulj el és higgadj le.
Ők az eredeti tartozást vették meg, annak a járulékaival.
Így a vételár jogilag irreleváns, ez pedig nem az erkölcstan óra.

Én egy osztrák bank osztályvezetője vagyok.

A Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 81.§ (2)Üzleti titok a gazdasági tevékenységhez kapcsolódó minden olyan tény, információ, megoldás vagy adat, amelynek nyilvánosságra hozatala, illetéktelenek által történő megszerzése vagy felhasználása a jogosult - ide nem értve a magyar államot - jogszerű pénzügyi, gazdasági vagy piaci érdekeit sértené vagy veszélyeztetné, és amelynek titokban tartása érdekében a jogosult a szükséges intézkedéseket megtette

kfgabri, messziről jött ember azt mond, amit akar...

Azt kérném a bíróságtól, hogy derítse ki mennyiért vették meg a tartozást, mert ha a tízszeresét követelik tőlem az uzsorakamat.
Az pedig bűncselekmény...

Másik kérdés: Miért nem tájékoztatták a bankok az ügyfeleket arról, hogy a Svájci Nemzeti Bank elnöke küldött a ,,Magyar Nemzeti'' Bank elnökének egy levelet, amelyben figyelmezteti a svájci frank árfolyam emelkedésére? Egy prognózis volt benne, ami utólag bebizonyosodott. EZ, ha jó emlékszem 2005-ben volt... Egy ismert ügyvéd be is mutatta a levél másolatát az m1 tv-n a Megoldások Magazinjában.

Nézd, én nem egy embert ismerek innen személyesen, ismerve egymás életútját.
Arról nem tehetek, hogy frusztrál téged a bank, az osztrá k és a vezető kifejezések bármelyike, vagy mindegyik.
A kérdéseid rendkívül patetikusak, hisztérikusak.
Javaslom, ezzel keresd fel a lakóhelyed szerinti helyi bíróságot egy panasznapon és mondd jegyzőkönyvbe a keresetet.
Ők tájékoztatnak az illeték mértékéről és mentességi lehetőségekről.
Ha van rá lehetőséged, keress fel ügyvédi irodát és bízd meg őket.

Azt több fórumon elmondtuk, hogy a tartozást meg kell fizetni, ha az jogalapjában és összegszerűségében stimmel.
Ismételten javaslom, hogy érvelésed súlyponti része ez legyen, ne a másik üzleti titka.

kfgabri, Magyar Köztársaság... hol van az már? Újabban Magyarországnak nevezik.

Ezek szerint az Állam törvénnyel védi a vérszívókat?
Kíváncsi lennék, mennyit csúsztatnak a ,,törvényhozók'' zsebébe, hogy megvédjék őket?

Nézd, ez laikusan bár, de primitív éneddel magadat minősíted.
A Ptk. teljes neve az, amit leírtam.
A többit pedig sajnálom, ez nem a kurucinfo.

Szerintem a jogalap és az összegszerüség sem stimmel.

Erre a részére válaszolnál: Másik kérdés: Miért nem tájékoztatták a bankok az ügyfeleket arról, hogy a Svájci Nemzeti Bank elnöke küldött a ,,Magyar Nemzeti'' Bank elnökének egy levelet, amelyben figyelmezteti a svájci frank árfolyam emelkedésére? Egy prognózis volt benne, ami utólag bebizonyosodott. EZ, ha jó emlékszem 2005-ben volt... Egy ismert ügyvéd be is mutatta a levél másolatát az m1 tv-n a Megoldások Magazinjában.

kfgabri, mi az a kurucinfo? Nem ismerem.

Válaszolnál a kérdésre?

Figyelj, én önszántamból vagyok itt, ahol nem vagyok köteles olyanra válaszolni, amivel magánemberként végképp nem tudok azonosulni.
Szerencsére nem vagy se a főnököm, se az apám, se a férjem, barátkozni pedig nem szeretnék veled.
Ez nem jogi kérdés, hanem bulvár és manipuláció.
Meghagyom annak, akit érdekel.

kfgabri, Köszönöm, megkaptam a választ.
Tudom, hogy kirúgnának, ha kiderülne az igazság. Valóban nem vagy kötetles válaszolni, és nem kapcsolódik szorosan a témához, de ha már itt vagy megkérdeztem...

Egyik holló a másiknak...

Miért, mi az igazság? És a bankok hogyan tájékoztathatták volna a közvéleményt egy olyan levélről, aminek ők nem is voltak címzettjei?