Eos Faktor?

Azt mindenképpen jegyezzük meg, hogy a kérdező kérdése nem végrehajtási kérdés.

nono nonolet!

Sok a panasz rád, hogy nem tudsz viselkedni.

nonolet a stílus maga az ember...ez az a szint ami alá nem megyünk...

Nonolet a hozzászólásod téged minősít..ennyi....

Pontosítok nem végrehajtó hanem közjegyző...csak már az idegtől nem tudok írni...

drbjozsef nem leveleket egyetlen levelet ami ma jött úgy, hogy közben én ellentmondtam a végrehajtónak a már többszőr leírt okok miatt..arra a végrehajtónak illene válaszolnia nem? Vagy bírósági levél kellene, hogy jöjjön akkor állok elébe..NINCS és NEM volt tartozásom, ráadásul olyan mobilszolgáltatást jelöltek meg ami NEM létezett...senki nem bír értően olvasni???

Bermuda háromszög értő olvaás! Talán azért mert ad 1: 9 éves az állítólagos tartozás,a törvény 1 évet ír elévülésre mobil szolgáltatásnál..ad2: 9 éve történt, ad 3 befizettem minden számlámat mindig és akkor nem is volt előfizetéses szerződésem a telekomnál (és másnál sem) de nyilván 9 éves számla befizetéseket nem őrzök...hát ezért..ja és ad 4:ellentmondtam,ergó max per lehetne belőle, állok elébe...

Nem lakik édesanyám velem...és ahogy írtam ez az első tértivevényes levél úgy, hogy közben a közjegyző válaszát várom mivel ellentmondtam...bírósági tárgyalás nélkül, hogy lehet behajtható egy ellentmondott, 9 éves , nem létező tartozás, főleg, hogy 1 éves az elévülés?? Azért nem vettem át, mert közben zajlik az ellentmondásra a válasz várás mivel, ahogy írtam közjegyzőnél az ügy..és nem akartam, hogy abba a folyamatba belekavarjon, hogy ezt átvettem...mindegy, majd megkérdezem egy jogásztól, ilyenkor mi van...mert én már nem értem

KetrinKetrin,

Ha édesanyád azonos lakcímen lakik veled, akkor érvényes átvételnek számít amit ő vesz át, mert helyettes átvevőnek minősül.

Ha nem veszitek át kétszer a tértivevényest, akkor a második után beáll a kézbesítési vélelem, és megintcsak nem számít, hogy nem vetted át, átvettnek minősül.

Szóval igen okosan szívatod magad, jó eséllyel akár már lehet végrehajtható határozat is ellened, vagy nemsokára lesz.

EOS ritkán ír tértis levelet : de ha igen, annak jó oka van. Én átvenném a helyedben.

Lassan leérsz a gödör aljára, és akkor csodálkozni fogsz, hogy nem tudsz már kimászni belőle.

De érdemben mondani nem lehet sokat, amíg nincs MIRE, mert nem veszed át a leveleket.

Hogy lehetne jogerős, ha egyszer nem a közjegyzőtől jött hanem az eostól?? Ők nem tehetik jogerőssé...és ha olvastad ez egy nem létező és 9 éves "tartozás"...max bíróság tehetné jogerőssé, de ők nem...és köszönöm, de ilyen hozzászólásra mint agyatlanságból nem veszem át, ergó agyatlan vagyok.., nincs szükségem, nem vagyok agyatlan, sőt diplomám is van, és nem szeretem az alázó beszédet, szóval ezt légyszi azzal aki megengedi, de ne velem...amúgy meg szép stílus egy nővel szemben...úgyhogy ha kérlek a kommentjeimhez ne szólj hozzá többet, főleg ha normális stílusban és érdemben nem tudsz...

Ha rosszul leszek a sok idegtől ki felel érte?("

Hát te .. mert te idegesíted fel magad.

- -

A leveleket MINDIG vedd át.
Mert attól még jogerőssé válnak, hogy
agyatlanságból nem vezesd át őket!!!!!

Átvétel nélkül azt sem tudod meg mit is akartak ...
Aztán később meg azon háborogsz, hogy jogerős lett.

Üdvözlet!

Engem is elért az EOS faktor több évi pihi után. Egy 2009-es telekom számlát és azok kamatait stb követelik. Azóta is T-com-os előfizető vagyok ill 2 kártyám is van egy előfizetéses amit nemrég kezdtem újra és egy kártyás ami már vagy 15 éves..Az első telefonszerződésem náluk kötöttem meg és ott is maradt. Természetesen mindig befizetem a számláimat, nem is lehetne másképp, hisz 1 hónap után ha előfizetés van és nincs befizetve lekapcsolják. Ami még érdekes, hogy abban az időben csak feltöltőkártyás szolgáltatásom volt náluk, meg talán tv és internet, de ők mobil tartozást reklamálnak, ami elvileg nem is lehetne. Telefon mobil szerződésem tuti nem volt náluk, mert azt csak 2 éve kötöttem először. DE mindegy is, hisz mindig befizettem a számláim, de nyilván 2009-es évet rég kidobtam, hisz csak 5 évig őrzöm őket. Egy 7500 ft-os számláról van egyébként szó, ami mára 30 valahány ezer szerintük..Régebben jött pár sima levél amit kidobtam, aztán évekig csend , majd most egy MOK levél..fizetési végrehajtás küldés..annak rendje és módja szerint ellentmondtam, hivatkoztam az új 1 éves elévülési törvényre, a 9 éves bőven elévülésre és kijelentettem nem tudok semmilyen tartozásról és az EOS-tól semmilyen hivatalos megkeresés 9 év alatt nem volt...(mondjuk ha jól emlékszem kb 2 éve anyukám átvett egy tértivevényes levelet, mert nem tudta mi az, de azt nem én vettem át, és nem is reagáltam rá, de ez is már 2 vagy több éve volt, és az sem biztos, hogy ezzel kapcsolatos, nem emlékszem már). Ma ismét hozott a postás egy tértivevényes EOS levelet, amit nem vettem át. A közjegyző még nem válaszolt vissza, pedig lassan lejár a 30 nap. Kérdéseim: Jól tettem, hogy nem vettem át? Hol lehetne őket feljelenteni sorozatos zaklatás miatt, mikor tudják, hogy ez már hivatalosan rég nem behajtható? (Már ha lenne ilyen tartozásom egyáltalán)..nekem ez idő, pénz (postára menni, feladni a levelet ajánlottan stb) és mivel leszázalékolt gyermekkel vagyok itthon ápolási díjon nekem ez igenis nagy megterhelés anyagilag és idegileg is. Ráadásul kimutathatóan orvos által igazolva olyan betegségem van amit a stressz súlyosbít, extrém vérnyomás emelkedést okoz . Hívtam a PFÁSZ-t ahol a MNB-ba irányítottak, őket is hívtam, de nem foglalkoznak az üggyel, csak ha banki hitel lenne..tényleg megtehetnek bármit ezek az aljas cégek? Ha rosszul leszek a sok idegtől ki felel érte?(Tudom senki, hadd hulljon a magyar) Mit tehetek, hogy végre leszálljanak rólam? Köszi előre is!

kokusz88

Ha ez ugyanaz az ügy, akkor hagyd rájuk, hagy játsszanak...

Amíg nem FMH jön (ismét) addig nincs teendő.

Sziasztok!

Nekem az alábbi kérdésem lenne:
Eos Faktor egy 2008-as hitelkártya tartozás kapcsán 2017 őszén FMH-t bocsájtott ki. Természetesen ellentmondtam, perré alakult, az EOS az illetéket nem rótta le, így megszüntették.

Most érkezett egy tértivevényes levél, egy ajánlattal, amiben még így is elképesztően magas összeg szerepel, ráadásul szerintem el is évült már, az FMH ellentmondásban is erre hivatkoztam.

A kérdésem, hogy szerintetek reagáljak erre bármit, hogy elévült, vagy hagyjam őket? Gyanítom nem fogják újra elindítani az FMH-t, hiszen akkor befizethette volna az illetéket most is a bíróságon.

Köszönöm szépen,

ius latratus

ok, köszi

Szerintem is, a szerződést

Az vónék', csak a sok másolásotok megkavart, nem voltam kellően figyelmes.

Tehát:

„Mit kell figyeleme venni az új PTK alkalmazásánál? szerződéskötés dátumát, vagy a tartozás keletkezésének időpontját”

Szerződést. Bocsi.

Ezt igazából csak egy jogász tudná hitelt érdemlően megmondani.

Szerintem...

A már igénnyé vált
azaz már esedékes fizetni való
elévülése az esedékességtől indul.

Vagyis a példád szerinti 2014. októberben
esedékessé vált fizetnivalóra már az új PTK vonatkozik.

Magára a szerződésre viszont még a régi PTK.

osztrák

„NEM”.

De.

Szerintem...

A már igénnyé vált
azaz már esedékes fizetni való
elévülése az esedékességtől indul.

Vagyis a példád szerinti 2014. októberben
esedékessé vált fizetnivalóra már az új PTK vonatkozik.

Magára a szerződésre viszont még a régi PTK.

ius latratus

A esedékességet.

NEM! Majdnem benyeltem.

a 2014. március 15. után kötött szerződésekre nézve, az elévülés tekintetében az új Ptk az irányadó.

Tehát ezeknél a szerződéseknél a fizetési felszólítás nem szakítja meg az elévülést.

Azonban, ha egy szerződést 2014. március 15-i, vagy ezt megelőző dátummal kötöttek meg, akkor a fizetési felszólítás továbbra is kiváltja a kívánt joghatást.

példa: szolgáltatóval 2011 ben szerződőtt valaki, de a tartozás keletkezése 2014 októberi.

Vagyis ebben az esetben a régi PTK az irányadó mert a törvény alkalmazására a szerződés megkötésének dátumát kell figyeleme venni és nem a tartozás keletkezését.

A tartozás keletkezésének ideje viszont az elévülés kedete, de a régi PTK-t kell alkalmazni.

Az esedékességet.

nonolet

A 2014. március 15-e utáni esetekben
az elévülést már nem szakítja meg

sem a felszólító levél
sem a tartozás engedményezése

Ha a szerződés 2010-es akkor az új vagy a réi PTK vonatkoik rá

Mit kell figyeleme venni az új PTK alkalmazásánál? szerződéskötés dátumát, vagy a tartozás keletkezésének időpontját

Példa szolgáltatóval 2011 ben szerződőtt valaki, de a tartozás keletkezése 2014 októberi.

Összefoglaló a szolgáltatás tartozás elévülés ügyben.

(tudtommal)

BKV 1 év
Parkolás 1 év
Hírközlés 1 év
Villamosenergia 2 év
Földgáz 2 év
Vízközmű 5 év
Fűtés 5 év
Szemétszállítás 5 év

A 2014. március 15-e utáni esetekben
az elévülést már nem szakítja meg

• sem a felszólító levél
• sem a tartozás engedményezése

A korábbiak esetén viszont a felszólító levél még megszakította.

A közjegyzői "Fizetési meghagyás" az amire viszont lépni kell!!! és 15 napon belül

• vagy ellentmondani, ha már elévült (vélhetően)
• vagy befizetni, ha biztosan nem évült még el

oda a következőket kell elvinned:
a peres eljárás folyamatban létének igazolása, ha kaptál személyes költségmentességet, akkor az arról szóló döntést. ha nincs költségmentességed, akkor a 30 napon belüli jövedelemigazolásodat fogják kérni tőled és a veled közös háztartásban élőktől. (a jövedelmed alapján tudják megmondani, hogy fizetős vagy ingyenes támogatást kaphatsz.)

Burn Out

Köszönöm szépen , hogy segítettél. , leírtam mindent egy papírra, Hétfőn kérni fogom az ingyenes pártfogói ügyvédi segítséget.