Azért mert egy istálló árverezése esetén feltételezik hogy abban nem laknak.
A kérdésedre: a nem adós tulajdonostárs részét nem árverezik el.
Azért mert egy istálló árverezése esetén feltételezik hogy abban nem laknak.
A kérdésedre: a nem adós tulajdonostárs részét nem árverezik el.
Sziasztok
A nem lakóingatlan árverés témánál maradva, mi az oka annak, hogy nem lakóingatlan árverése során az árverési hirdetményben nem tüntetik fel, hogy beköltözhető vagy lakott állapotra vonatkozik a becsérték?
Véleményem szerint a Vht. 154. § (1) bekezdése meghatározza az árverésen értékesített ingatlan birtokbaadását. Ingatlan érverés során a végrehajtónak birtokba kell helyeznie az árverési vevőt függetlenül az ingatlan jellegétől. A nem lakóingatlant is birtokba kell adja.
Ez esetben, nem lakó ingatlan esetében miért nem közlik, hogy beköltözhető (birtokba adható) vagy lakott (nem birtokba adható)?
A Vht. 141. § (3) bekezdése, mely leírja, hogy mikor kell lakottan árverezni az ingatlant minden esetben lakót említ: bérlő lakik, haszonélvező lakik, nem adós tulajdonostárs lakik, stb.
Mi van akkor, ha nem lakóingatlan esetében a bérlő vagy a nem adós tulajdonostárs egy üzleti tevékenységet végző vállalkozás?
Válaszotokat előre köszönöm.
Sosem mertem megkockáztatni egy árverési vételt...
kockázatos...
„másik kérdésem, nem lakóingatlan birtokbaadásakor szükséges a jegyzői 60 napos tájékoztatás, amennyiben a felépítmény (laknak benne) miatt a Vht. 154/A. § (10) alapján egy helyszíni eljárással adja át a birtokot a végrehajtó?”
Amennyiben nem lakóingatlként értékesítette, akkor nincs. Speciális szabályt, amikor nem lakóingatlant lakóingatlannak kell tekinteni a Vht. 147. § (4) bek. a-b) pontja és az (5) bekezdés konkretizálja. De ebben az esetben - véleményem szerint - már a lefoglalásnál - végrehajtási jog bejegyzésénél is kell tájékoztatni a jegyzőt.
„A nem lakóingatlanra a végrehajtónak nincs birtokbaadási kötelezettsége? Ezt nem értem, a Vht 154. § (1) szerint a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek. A törvény az ingatlan jellégét nem vizsgálja.”
A 2021-es Nagykommentárban is rögzítik birtokba adási kötelezettsége - határidőben előterjesztett kérelem esetén - a lakóingatlanok tekintetében van a végrehajtónak (Vht. 154/A. § (10) bek.) Ez a speciális rendelkezés. A Vht. 154. § (1) az, amit javasolni szoktak, jegyzőkönyvben bemondásra. A felelősségük alapján inkább birtokba adják a Vht. 154/A. § (10) bek. szerint is a nem lakóngatlant a végrehajtók, így eleget tesznek a 154. § (1) bek. szerinti törvényi kötelezettségüknek. És ha szigorúan vesszük, a 30 nap eltelt kitételt is teljesíti :)
papinianus88: Köszönöm a választ. Korábbi hozzászólásodból idézve:
„az ingatlan birtokba adását alapvetően szűken kell értelmezni. A végrehajtó kötelezettsége - határidőben előterjesztett kérelem esetén - a lakóingatlan tekintetében áll fenn”
A nem lakóingatlanra a végrehajtónak nincs birtokbaadási kötelezettsége? Ezt nem értem, a Vht 154. § (1) szerint a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek. A törvény az ingatlan jellégét nem vizsgálja.
Illetve másik kérdésem, nem lakóingatlan birtokbaadásakor szükséges a jegyzői 60 napos tájékoztatás, amennyiben a felépítmény (laknak benne) miatt a Vht. 154/A. § (10) alapján egy helyszíni eljárással adja át a birtokot a végrehajtó?
tarapara: Ahogyan említettem, a gyakorlatban a "nem lakóingatlanokat" is birtokba adja, Vht 154/A § (10) bek. alapján a végrehajtó, amennyiben azt kérelmezed. Ennek több oka is van. Hiába írja le a Nagykommentár is, hogy lakóingatlanra vonatkozik, azonban például földek árverése nem bírósági végrehajtói, hanem kormányhivatali hatáskör, és a a mező- és erdőgazdasági hasznosítású földek végrehajtási, felszámolási vagy önkormányzati adósságrendezési eljárás keretében árverés útján történő értékesítésének szabályairól szóló 191/2014. Korm.rendelet is tartalmaz egy utaló szabályt a Vht.-re a 18. § (1) - (2) bek.-ben
Végrehajtási eljárás esetén a végrehajtó a részére megküldött záradékolt árverési jegyzőkönyv másolatát kézbesíti az adósnak, egyidejűleg felhívja a földrészlettel együtt nyilvántartott épület, építmény 15 napon belül történő elhagyására. Amennyiben a felhívásban foglalt időpontig erre nem került sor, az árverési vevő a Vht. alapján kérelmezheti annak kiürítését.
A végrehajtó a Vht. alapján intézkedik a földrészlettel együtt nyilvántartott épületnek, építménynek az árverési vevő részére történő birtokbaadásáról.
Azért valószínűsítem, hogy az eljáró végrehajtók nem ismerik ezt a rendelkezést, és a kormányhivatal által záradékolt árverési jegyzőkönyv másolatát nem is kézbesítik az adósnak...
Ezzel csak a tételes jogi rendelkezések gyakorlati, és tételes jogi különbözőségére hívtam fel a figyelmet.
A te konkrét példádban azért a hirdetményen feltüntetésre kellett kerülnie annak, hogy a valóságban felépítmény található az ingatlanon, ezt azért már az adó - és értékbizonyítvány is tartalmazza. A Vht. 140. § (1) alapján az adó - és értékbizonyítványnak tartalmaznia kell, hogy az ingatlan lakóingatlan vagy sem. Bármilyen érdekes, ez is sokszor lemarad (ahogyan önhatalmúlag nem állapítanak meg lakott értéket, ha nyilvánvalóan beköltözhető, de a tételes jogi rendelkezés szerint meg kell állapítaniuk.)
Én a gyakorlat miatt biztosan a Vht. 154/A. § (10) bek. alapján kérném a nem lakóingatlan birtokba adását, hiszen 1. nem vonatkozik rá a moratórium, bármikor eljárhat a végrehajtó, így nyilván a Vht. 154. § (1) szerinti jegyzőkönyvnél lassabb eljárás, de véleményem szerint kevésbé támaható. 2. ha benne lakik az adós, akkor igazából nem tudsz mit tenni, hiába mész be a végrehajtóhoz, hogy állítsa ki a 154. § (1) szerinti jegyzőkönyvet bemondásra, a valóságban birtokba nem léptél.
Szerintem sem.
Gerbera a szakértő....
Sziasztok.
Visszaolvasva az utóbbi néhány hozzászólást, jól értem belőlük, hogy a végrehajtó egy olyan nem lakóingatlannak hirdetett ingatlan birtokbaadásakor, pl egy kivett építési terület, amin a valóságban áll egy 20 éves ház a benne lakó adóssal, a Vht. 154/A. § alapján kell eljárjon?
Egy ilyen ingatlan birtokbaadása helyszíni eljárás nélkül nyilván nem valósítható meg.
Jav: a társasházi ügyek
Na akkor merülj el av ársasházi ügyek birói jogalkalmazásában.
23 bíróság ötféleképpen "itélkezett" a Kúria által kiküldött próbaperben
„Nem minden törvénnyel értünk egyet,de akkor is ez a törvény...”
Nem a törvény egyetértéséről diskurálunk, hanem a jogalkalmazásról. Véleményem szerint egy ilyen esetben előterjesztett végrehajtási kifogásnak az eredménye nem egyértelmű. Néha a jogalkotói szándékot is nehéz felmérni. Ahogyan egy eljáró végrehajtó is értelmezheti máshogy a konkrét tételes jogi rendelkezést.
Nem minden törvénnyel értünk egyet,de akkor is ez a törvény...
eulimen
„De hiszen a 154.§ (1) bekezdés szerinti átadás nem kérelemre indul, hanem a törvény szerint a végrehajtónak kötelessége megtenni! Nekem is volt olyan megnyert árverésem, amelyben sem az árverési jegyzőkönyvben, sem külön átiratban/jegyzőkönyvben nem szerepelt a 154.§ (1) szerinti intézkedés”
Az árverési jegyzőkönyvben rögzíteni alapból kizárt, hiszen a jogszabályhely is úgy rendelkezik, hogy teljes vételár + 30 nap eltelt. Az árverés napja pedig az árverési jegyzőkönyv aláírásának a napja. Alapjáraton nem értek egyet a 154. § (1) bekezdéssel. Látatlanban átadni az ingatlant egy jegyzőkönyvben, bemondásra, miközben akár egy nem lakóingatlan, kivett beépítetlen területen is lehet 86 szarvasmarha, vagy versenyló is.
Abból következően, hogy lakóingatlanra vonatkozik alapjáraton a Vht. 154/A . § (10) bek., de a nem lakóingatlanra is így jár el a végrehajtó, nagyon jelentősége nincs. Mellesleg, ha birtokba adja a végrehajtó a nem lakóingatlant, amelyre nem vonatkozik a moratórium, jegyzői tájékoztatás stb., arra is 30 nap elteltével kerül sor. A többit megindokolták, a birtoklás, mint tény, és a tulajdon, mint jog, nem keverendő.
De ezért említettem: vagy átveszi önként, vagy adóstól, vagy egyéb jogi lehetőségei vannak (Pl: birtokvédelem). Természetesen nem lakóingatlanra értem. A téma érdekes, szerintem a végrehajtást foganatosító bíróság is vakarná a fejét.
Van úgy, hogy megéri. Csak ésszel kell csinálni. Itt most a kérdező saját magának generálta a problémát.
Csak azt nem értem miért kinlódtok az árverési vétellel?
Mennyivel olcsóbb mint a szabadpiacon???
Ha a tulajdonjogot nem is, a birtoklással kapcsolatban azért lehet kellemetlenkedni.
Akár üres telek esetén is, ha az adós mondjuk azt állítja, hogy ott tárolta a gyémántjait egy széfben a telek közepén, és az a múlt héten még megvolt, most meg, hogy az árverési vevő önkényesen birtokba vette, már nincs meg. Például. Vagy effélék.
Az átadás a birtoklásról szól. Ennek az elmulasztására való hivatkozással nem lehet a tulajdonjogot vitatottá tenni.
Afsafsafs.
Ha a 15 napos törvényi határidő előtt, vagy után kéred, annak lesz költsége, xsak nem abban az ügyben, hanem a lakásügyben hozott hatarozat vegrehajtása miatt, amiben a vegrehajto, mint meghatározott cselekmény adja át az ingatlant. Ha nem hataridőben terjeszted elő, akkor egy jegyzőkönyvet kellene kapnod, hogy kikéstél a kérelem előterjesztéséből
Kedves @gerbera 317!
Köszönö szépen a választ.
Meglepőnek találom, mert pont a végehajtó mondta, hogy akkor van csak költsége a birtokbaadásnak, ha azt nem a 15 napos hatridőn belül kérjük.
Onekore:
mielőtt mindenki hibás lenne, azért tegyük hozzá, hogy az ingatlan birtokba adását alapvetően szűken kell értelmezni. A végrehajtó kötelezettsége - határidőben előterjesztett kérelem esetén - a lakóingatlan tekintetében áll fenn, amennyiben az adós önkéntesen az ingóságaival kiűrítve nem hagyja el az ingalant. Az üdülőnél egy kivétel szabály alapján olykor tekinthető lakóingatlannak (Vht. 147.§ (5). bekezdés), de nagyon ritka. A "nem lakóingatlanok" esetén önkéntesen átadja az adós, vagy pl birtokvédelem alapján léphetsz birtokba. De éppen azzal kezdted, hogy birtokba léptél, és "leszarod". Az, hogy a végrehajtóknál megcsontosodott a gyakorlatban, hogy a nem lakóingatlant birtokba adják (hiszen a Vht. 154/A. §-a ezzel kapcsolatos végig, csak lakóingatlanból lehet kiköltözni, csak lakóingatlannál van értelme a jegyzői tájékoztatásnak, a halasztás iránti kérelemnek, ez mind-mind megvilágítja a jogalkotói célt) az ilyen esetek után remélhetőleg kikopik. Úgyhogy nyugodtan előterjeszthető a kifogás, egy átlagos titkár is csúnyán elfogja utasítani, azzal kezdődően, hogy a birtokba adási kérelmed hiába érkezett be az objektív határidőben, az nem keletkeztet kötelezettséget az eljáró végrehajtó részére.
eulimen,
Szerintem a helyzet világos, Te vagy a tulajdonos, az adós határidőre nem adta át az ingatlant, az lh díjnak van jogalapja.
Az, hogy neki vitái vannak mással (pl. a végrehajtóval), a kettőtök jogviszonyát nem érinti. Ezért szerintem:
Nem tetszik neki? Mondjon ellent az általad kiadatandó fizetési meghagyásnak, adja elő érveit, jogszabályi hivatkozásokkal és a joggyakorlat bemutatásával gazdagon megtámogatva, aztán majd a perben a bíró eldönti. Nem látok neki jó esélyeket. ESETLEG a pert függeszti fel a bíró, a többi eljárás végéig.
Vagy, ha nem akarsz most beleállni, várj az FMH-val. Ötéves az elévülés. Előbb-utóbb csak elbírálják a kifogásait, Téged meg birtokba ad a végrehajtó májusban. Elindíthatod ezt azután is.
1/1 tulajdoni hányadú, beköltözhető lakóingatlant vettem árverésen.
Az árverési jegyzőkönyv jogerőre emelkedett, azonban adós a Vht.-ben foglalt határidőig nem hagyta el az ingatlant. Majd a földhivatal is bejegyezte a tulajdonjogomat. Ezt követően szólítottam fel a bent lakó adóst lakáshasználati díj fizetésére - ügyvédjén keresztül közölte, hogy amíg a végrehajtói intézkedés elleni jogorvoslati eljárások folyamatban vannak, annak lezárultáig "nem làtja jogalapjàt annak", hogy a díjfizetèsi felszólításnak eleget tegyen.
Adós gyakorlatilag fellebbezési sortűzzel lő mindenre: a végrehajtó Vht. 154. szakasz (1) bek. szerinti ingatlanátadás irodai eljárásban felvett jegyzőkönyvét [határidőben kértem a birtokbaadást-kiürítést is], valamint a felosztási tervet is megtámadta, amelyeket elsőfokon a bíróság elutasított.
Elképzelhetőnek tartom, hogy perre viszi (->azonnali jogvédelmet kérve) a tulajdonjog-bejegyzési határozatot abban a reményben, hogy sikerül a bírósággal halasztó hatályt kimondatnia.
A fenti tényállás alapján
Itt nem számít, hogy hány nap telt el, és hogy mióta, hanem az, hogy az adós elhagyta-e az ingatlant, és ezzel biztosította-e, hogy a végrehajtó átadja azt a vevőnek. Mivel biztosította, te pedig már birtokon belül vagy, ezt kell megállapítania a végrehajtónak, a 154. § (1) bekezdése szerint, nem mást. Ahhoz persze ragaszkodhat a végrehajtó, hogy ő helyszíni eljárás keretében adja át neked az ingatlant, de kösd ki, mégpedig írásban, hogy a szükségtelen eljárás költségeit nem fogod viselni, és ha a díjjegyzék mégis téged kötelez fizetésre, azt meg fogod támadni.
És persze, ha korábban a 154/A- § (10) bek. szerint kérted az átadást, attól állj el, mert nem kizárt, hogy a végrehajtó ahhoz a kérelmedhez akarja magát tartani, hiszen ott tényleg létezik a (11) bek. szerinti intézkedés és a (12) bek. szerinti 60 napos kivárás. Ezt a kérelmet először le kell lőni, és csak ezt követően kérjed a sima 154. § szerinti átadást.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |