Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Mert? Mindezt végrehajtó előtt megállapodva?

„adós ingóságai, adóssal együtt 30 napig maradhatnak az ingatlanban”
Hülye. Bocs.
„birtokba adás megtörtént.”
Nem történt meg. Most már csak perrel rakhatod ki onnan. Alsó hangon három év. Hülye. Bocs.

Sziasztok!

Kilakoltatás során végrehajtóval (én, mint árverési vevő) megegyeztünk abban, hogy adós ingóságai, adóssal együtt 30 napig maradhatnak az ingatlanban. Ekkor már jelezte adós végrehajtónak, hogy van egy bérlő és bérleti szerződés, amit nem vettek figyelembe az eljárás során, ezért érvénytelen az árverés. Persze ez VH-ról lepergett, az ingatlan beköltözhető állapotban került árverezésre.
Tulajdonjog bejegyzés, birtokba adás megtörtént.
30 nap lejártát követően adós ismét a bérleti szerződéssel jön, nem hajlandó kiköltözni. Ilyen esetben mik a lehetőségeim? Ha csak rendőrt hívok, a kiszálló járőr kiteszi adóst? Vagy ha ő a bérleti szerződést lobogtatja, én meg a végrehajtási papírokat, tulajdonlapot, birtokba vételi jegyzőkönyvet, akkor járőr ez alapján dönt, dönthet? Hogyan tudom érvényesíteni a jogaimat?

Köszönöm!

Én csak simán bejelenteném a cégbíróságnak (persze nem telefonon). Ott majd helyén fogják kezelni az információt.

Végrehajtási eljárásban vásárolt (igaz, ez nem feltétlenül releváns info) ingatlan a Céginfo szerint több Bt. és Kft. székhelyeként szolgál.
Az eddig felkutatott információk alapján ezen állapot megszüntetését törvényességi felügyeleti eljárás kezdeményezésével tudom kérvényezni. Lehetséges, hogy ezt jogi képviselő nélkül, mezei magánszemélyként nem tudom megtenni?

Köszönöm, gerbera!

149. § (1) Az árverési vevő köteles a teljes vételárat az árverési jegyzőkönyv aláírásának napjától - ha pedig az árverést jogorvoslattal támadták meg, a jogorvoslatot elbíráló határozat rendelkezése szerint annak jogerőre emelkedésétől - számított 15 napon belül befizetni vagy átutalni a végrehajtói letéti számlára; ha ezt elmulasztja, előlegét elveszti.
Eddig rendben is volna, de van egy utaló szabály, és a 149. §-hoz nincs odaírva, hogy ezt ne kelljen alkalmazni:
142. § Az ingatlan árverése során az elektronikus ingóárverés szabályait a jelen alcímben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
132/G. § (7) Ha a második árverésen az ingóságot alacsonyabb áron adták el, mint amelyet az első árverésen a legmagasabb ajánlatot tett árverező felajánlott, a különbözetet a korábbi legmagasabb ajánlatot tevő és a vételár fizetését elmulasztó árverező a végrehajtó felszólítására 15 napon belül köteles megtéríteni. Ha ezt elmulasztja, a végrehajtó az erről szóló iratokat beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz, amely végzéssel kötelezi a fizetést elmulasztó árverezőt a különbözet megtérítésére; a megtérítendő összegbe az elvesztett előleget be kell számítani. Az elvesztett előleg és a fizetést elmulasztott árverező által megtérített különbözet a végrehajtás során befolyt összeget növeli.
Adóvégrehajtás az a végrehajtás, amit az adóhatóság rendel el.

Tisztelt szakértők,
sikeres ingatlanárverési licittől való elállás esetén úgy tájékoztattak, hogy "csak" a már befizetett árverési előleget bukom el. Itt a fórumon viszont több ízben azt olvastam, hogy ha a következő ismételt kiíráson kevesebb összegért kel el a lakás, a különbözetet a visszalépett vevőnek kell megfizetnie.
Erre való rendeletet sehol nem találtam, a mbvk általános tájékoztatójában sem, személyesen a végrehajtó is csak annyit mondott nekem, hogy az előleget bukom, arra a lakásra már nem licitálhatok.
Tudna valaki erre pontos hivatkozást adni?
Viszont ezt találtam:
https://arveres.nav.gov.hu/…abalyok.html#…

5.2 Az adóvégrehajtás keretében kitűzött árverés befejezését követően amennyiben a nyertes ajánlattevő a vételárat határidőben nem fizette meg, a befizetett előlegét elveszti. A második árverésen a korábbi árverési vevő nem árverezhet. Ha az ingatlant újabb árverésen alacsonyabb áron adták el, mint amelyet az előző árverésen a korábbi árverési vevő felajánlott, a különbözetet a korábbi árverési vevő köteles a végrehajtást foganatosító adóhatóság határozata alapján megtéríteni. A fizetést elmulasztó árverési vevő fizetési kötelezettségét megállapító határozat az adóigazgatási eljárásban végrehajtható okirat, a kötelezettség behajtásáról a NAV intézkedik. A megtérítendő összegbe az elvesztett előleget be kell számítani.

Mi minősül jogilag adóvégrehajtásnak?

A közös költségekkel való tartozás az adóvégrehajtás körébe tartozik?
Köszönöm, ha segítenek tisztázni ezt a kérdést.

Miféle igazad lett?

Gerbera koszonom!

Annyi történt hogy márciusban mikor voltunk a vegrehajtonal megbeszéltük hogy április kozepen kilakoltatás. Erre ma mikor hívtam az irodát kérdezte a nő, hogy tudtam-e, hogy az adós kifogást nyújtott-e be....mondtam, hogy nem és el durrant az agyam, hogy még a vegrehajto hiteget es en esek a földre :( holnap megyunk le dabasra a bíróságra megnezni a kifogást. Allitolag 30-án adta be. En halkan megjegyeztem a végrehajtónak ezt a Koppány csoportos dolgot es mondtam h hamar kell intézni a kilakoltatást mert sztem baj lesz, de csak kiröhögött...egy honap el telt es tessék sajnos igazam lett :(

Most akkor mi történt? Ha csak így tudsz kérdezni, én is csak azt mondom, jobb, ha hallgatsz.

Egyébként pedig sürgetni kell a végrehajtót, hogy tűzze ki a kilakoltatást. Ha vonakodik, és főként, ha azért vonakodik, mert az adós valami újabb himi-humi beadvánnyal szórta meg a bíróságot, akkor végrehajtási kifogással kell támadni a mulasztást. Ugyanis a kiürítésre semminek nincs halasztó hatálya, egyedül, ha a bíróság felfüggeszti a végrehajtást, de azt meg úgysem fogja, mert a bíróságnak nem tiszte, hogy törvénysértő intézkedéseket hozzon, még ha ideiglenesen, akkor sem.

Kedves Fórumozók!

November 29-én kelt árverési jegyzőkönyv aláírása után, amikor az ingatlan a tulajdonomba került, kilakoltatás előtt az adós még mindig nyújthat be kifogást és nekem hallgass a nevem? Tudom, hogy nem egyszerű ez a folyamat de az eszem megáll komolyan. Évek óta él mint Marci hevesen nem fizet semmit, én megvettem az ingatlant aminek fizetem a költségeit és még én élek napról napra mert a házamba nem mehetek be :( de ami ennél is jobban bosszant, hogy múlthónapban végrehajtó meg kiröhögött es mondta hogy minden rendben lesz és április közepén meglesz a kilakoltatás...na igen talan másfél hónap múlva minimum :( bocsánat ha nem ide való de meddig varjak, vagy nekem is kene ügyvédet fogadnom mar?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Ebben a topikban ez többszörösen ki lett már tárgyalva. Röviden megismételve: az árverési vevő nem jogutódja a korábbi tulajdonosnak, tehát tőle felhalmozott tartozást nem lehet behajtani.

Tisztelt Fórumozók!

A végrehajtás alatt álló ingatlan tulajdonosa nem fizette az ingatlanra vonatkozó érdekeltségi hozzájárulást, a társulat az árverési vevőnek megírta, hogy fizessen, erre az ő azt írta, hogy az ingatlant tehermentesen vette meg. A bvh. szerint az tulajdonos tulajdonjogát csak bizonyos jogok terhelhetik, de számomra nem egyértelmű, hogy az árverés az eredeti szerzésmód?
A tulajdonszerzés nem lehet független a korábbi tulajdonos személyétől, na emiatt a kérdésem: temesse a társulat a hozzájárulást a vevő vonatkozásában? köszönöm a válaszokat.

Köszönöm szépen mindenkinek a válaszokat.

Ferenc75

Kértem, hogy ne vedd magadra a beírásom. Én csak azt mondom, hogy itt sok ember a kapott választ nem értelmezi, hanem egyből mar, ha nem tetszik neki a válasz.

Én nem így tettem. A kapott válaszoknak utána néztem elolvastam. Magam megírtam.

Nem sorolom, hogy mennyi ügyemet oldottam meg az itt kapott válaszok alapján. Nem úgy, hogy megírták helyettem,.

Tudod, hányszor elküldtek itt engem a kérdéseimmel a p...ba ? Ezerszer. Mert nem értettem. De az ügyem megoldódott.

Átérzem amiről írsz egyébként, ha hiszed ha nem. Én is jártam így. Csak azt akarom elmondani röviden, hogy itt nem azt kell várni, hogy a beadaványt megszerkesztve megküldjék neked, hanem a tanács alapján döntsd el mit akarsz.

Tisztelettel

Vadsuhanc!

Egy ismerősöm segített végül, együtt írtuk meg a fellebbezést.
Nem vettem magamra, mert én itt nem kértem senkitől ingyen tanácsot, csak arra reagáltam, a saját tapasztalatom alapján, hogy elég álságos, ha egy ügyvéd "hiénáz" le egy vevőt, aki vesz életében egy lakást ilyen úton magának, mikor ők meg eleve reménytelennek hitt esetek tucatjait vállalják el jó pénzért... Nekem az utóbbi ezerszer inkább hiéna. Persze más az a vevő, aki ebből él meg, lakásokat vesz így olcsón, majd adja el őket, az már közelít az ügyvédek erkölcstelen, és emberellenes magatartásához.

Értem, akkor ezzel csak az elkerülhetetlent tolná arrébb. Beszéltem az adóssal és neki is ezt javasolták szóval megpróbálkozik vele. Ez mit jelent rám nézve időbeli mértékkel? kb. 2hete volt a jegyzőkönyv aláírása. Most ha beadja akkor elvileg 45 napja van a bírónak döntenie(ha jól tudom) és ezután ha visszadobja ahogy mondjátok akkor onnan indul a 60nap vagy amikor a bíró visszadobja, onnantól kezdődik elölről a 30nap önként kiköltözés+60nap kilakoltatás vagy nincs halasztó hatálya. Szóval a matek érdekelne.

Halott ötlet az ügyvéd részéről. Tipikus "Nahát, megdöglött? Pedig még lett vonna néhány ötletem"-féle tanács.

Szerintem nem. Az adós az ingatlan árverés kihirdetése előtt, tudja a becsértéket " kritizálni "..... Utána már nem.

Azért nézz utána és várj szakértőbb embereket, de a Vht-ben szerintem benne van.

Lentebb írtam a történetem. Mivel szeretnék visszalépni ezért azt ajánlotta egy ügyvéd, hogy adjon be az adós egy papírt hogy nem ért egyet a becsértékkel. Szerintetek így lehet semmis az árverés? kb 5-6éves a becsérték amin futott a licit.

OFF a témához

Ferenc75 ( kérlek ne vedd magadra )

Azt meg nagyon szeretem amikor a fórumon könyörögnek a szakértőkhöz és ügyvédekhez, hogy jajj jajj azonnal kérek segítséget ( amivel semmi baj nincs )

Azzal nekem viszont igen, hogy ha az itt leírt ( INGYENES ) tanácsok nem tetszenek, akkor ..már elnézést a csúnya szórt ... fasz mindenki aki nem ad nekem igazat...

Bocsánat mégegyszer az OFF-ért.

Ferenc75

És ezek után mit tettél ? Másik ügyvéd elvállalta?

Tudod, azért ez sem ilyen egyszerű, mert ingyen senki sem dolgozik. Egy ügyvéd különösképpen meg azért nem hajlik a sikerdíjra, mert sok ügyfél is igencsak megéri a pénzét, hogy finoman fogalmazzak, és nem bontja ki az igazság minden szirmát az ügyvédnek.

Csak az itt feltett kérdésekből látszik, hogy egy laikus mennyire be tudja vinni a hozzáértőt is a sűrűbe, ahogy egymás után, visszakérdezésekből csöpögteti a fontosabb információkat, ha egyáltalán. Aztán csodálkozik. És ehhez még rosszhiszeműnek sem kell lenni, elég, ha nem ért hozzá (de okoskodik persze jónéhány).

Nem tudom minek itt ez az általánosítgatósdit rágni, ügyvédből is, miniszterből is, autószerelőből is, takarítóból is van kókler. Meg nem kókler is.

Hát én az ügyvédet bőven a vevő alá sorolom, ha erkölcsről van szó. Elmentem egyhez, mondom neki mi a szitu. Azt mondja ok, vállalja. De mondom akkor fizetem ki, ha a végén megnyeri nekem a pert, mert időt húzni magamtól is tudok. Konkrétan a képembe röhögött, hogy ő nem dolgozik ingyen... Magyarul tudta, hogy bukta az ügy, de simán kiszedett volna 100-150 ezret a zsebemből. Meg gondolom még jó pár bajba jutott zsebéből, aztán megy a ház is, meg az ügyvéd díja is. Erkölcstelen, aljas banda!