OFF Legyél következetes: a végrehajtást a végrehajtó foganatosítja, nem pedig az irodája. A miniszter a végrehajtót nevezte ki a bíróság mellé, nem pedig az irodáját. Az irodát, mint gazdasági társaságot, amelynek kereteiben a végrehajtó a végrehajtói tevékenységét végzi, a végrehajtó alapítja a kinevezését követően. A kártérítési pereket is sokan már ott elbukják, hogy a végrehajtói irodát perlik, és ezzel nem a megfelelő személy ellen indított per már véget is ér. ON
A végrehajtó döntése, hogy enged-e fizetési haladékot vagy sem. Mivel a végrehajtó a vételár beszedésével semmivel sincs előrébb, ha jogorvoslati kérelem érkezik, a jobb belátóképességgel rendelkezők legalább 30 napot engednek, éppen azért, mert a problémád általánosan közismert a végrehajtók között is. Hogy a Radics miért nem enged, az az ő dolga. Tény viszont, hogy ő már akkor doctor iuris volt, amikor kétszáz végrehajtó még csak a gondolattal sem barátkozott.
Kérd vissza a megfizetett összeget a végrehajtótól, és ha nem adja, próbálkozz meg egy kifogással. Az esélyeket ne kérdezd, mert nem tudok precedensről. Ha az adós kifogását hamar elbírálják, te a kifogásodtól bármikor el tudsz állni. Ha viszont a tiedet bírálják el előbb, akkor már lesz egy precedens, és a pénzedet is visszakapod. Vagy csak simán lesz egy precedens...
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
gerbera317
Köszönöm a hasznos tanácsokat. Egy kört mindenféleképpen megér, elég nagy összegről van szó.
Tisztelt Szakértők!
Ezt hogy értik, ami a végrehajtási törvény 154. § (2)-ben van, hogy "Az ingatlan után az adó és más köztartozás az árverési vevőt az árverés napjától terheli." Ha nem fizetik a rezsit, akkor nekem kell állni?
Én már kérdeztem itt, elnézést is kérek, de nem értem a végrehajtást.
Én 09. 20-án fizettem ki az ingatlan teljes árát, szerintem a kilakoltatási moratórium életbe lépéséig (nov. 15) ki kellett volna a végrehajtónak a bent lakókat költöztetni. Még ugye kilakoltatási moratórium van még mindig, mikor írtam a végrehajtónak e-mailt, hogy arról sem értesített, hogy halasztás lépett volna életbe, akkor gyorsan kiment valaki és aláiratott a bentlakóval egy dokumentumot, hogy febr. 29-ig kiköltözik. Ez valószínűleg nem történt meg, mert hiába telefonálok a vh irodába, hogy leadták-e a kulcsot, mindig leráznak, hogy nem tudják, majd ekkor meg ekkor telefonáljak, akkor persze megint nem tudják. E-mail-re nem válaszolnak. És akkor ugye ezek szerint engem fog terhelni a rezsiköltségük, amit valószínűleg nem fizetnek? Bár a 154 paragrafus (3) pontjában az van, hogy az ingatlan után bérösszeg jár. Most, ha nekem károm lesz, hogy nem költöztette ki őket a végrehajtó, akkor nem a végrehajtónak kellene felelni érte?
akomadi,
Az "adó és köztartozás" az nem rezsi.
Az lehet építmény vagy telekadó.
A közüzemi díjak a szerződőt terhelik, nincs közöd hozzá.
(kivéve a víz, ahol bár a régi lakó tartozása nem terhel, amíg az nincs rendezve, nem kötik vissza, vagy nem veszik le a szűkítőt)
drbjózsef Köszönöm. Viszont nem értem, miért nem költöztette ki a vh őket. Én kértem birtokbaadási kérelmet pedig.
„Ezt hogy értik, [...] Ha nem fizetik a rezsit, akkor nekem kell állni?”
köztartozás =/= közüzemi tartozás
„Én 09. 20-án fizettem ki [...] szerintem [...] (nov. 15) ki kellett volna a végrehajtónak a bent lakókat költöztetni.”
Nem. Vht. 154/A. § (10)-(12) bek. - jegyzőt tájékoztatni kell, utána 60 napot kell még várni. Ha ennek a vége már a "moratóriumba" esik, akkor azt is ki kell várni.
„E-mail-re nem válaszolnak.”
Mert nem is kell, sőt. Postai levélről, személyes ügyfélfogadásról hallottál-e már?
„És akkor ugye ezek szerint engem fog terhelni a rezsiköltségük, amit valószínűleg nem fizetnek?”
Nem, kivéve ha elszúrod és kifizeted.
„az ingatlan után bérösszeg jár.”
Ha az adóstól bérelte volna valaki az ingatlant, akkor a bérleti díj az árverés után neked járna.
„ha nekem károm lesz, hogy nem költöztette ki őket a végrehajtó, akkor nem a végrehajtónak kellene felelni érte?”
Nem felel a végrehajtó, mert nem okoz neked kárt azzal, hogy a jogszabály szerint jár. Ezt látatlanban is 99,99% biztossággal mondom.
Grave7
Köszönöm. Csak akkor meg érthetetlen, miért ezt írja a törvény és mégsem így van:
154. § (1) Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek.
@akomadi: Attól még, hogy Te nem érted, nem érthetetlen.
Tovább kéne olvasni és akkor szembejön a 154/A. § és annak sok szép bekezdése.
Grave7 Akkor sem csúszhatott bele a kilakoltatási moratóriumba. Szept. 20-át írt a vételár kifizetésére a vh., jóllehet én jó pár nappal előbb utaltam át, de ezt nem tettem szóvá, akkor még nem is gondoltam, hogy jelentősége lehet. Szóval szept. 20-ától számolva a 60 nap november 5-ére jön ki. Szerintem fél a bentlakótól, mert olyan kimondottan kemény fiú kinézete van. Még a végén ápr. 30. után sem meri kilakoltatni őket. Mondjuk, ha tudom, hogy ilyen lakó van, én sem kezdtem volna bele az egészbe.
Szóval szerinted szeptember 20. + 60 nap = november 5.
Nincsenek szavak.
Jól van, tényleg nem annyi, diszkalkuliás vagyok meg ideges is. Most már hiába vettem meg a házat, úgysem költözhetünk, április 30. messze van, koronavírust sem valószínű, hogy túléljük.
akomadi,
Az árverés nem való az amatőröknek. Főleg olyanoknak, akik nem ismerik az eljárási szabályait, és az árverési vétel kockázatait. Így jártál. Legközelebb MÁP+-t vegyél, ne ingatlant árverésen.
Ha összefésüljük a 154. és 154/A. §-okat, akkor nagyjából ez jön ki:
Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek az árveréstől számított 30. napig, ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig, jogorvoslat előterjesztése esetén pedig az erről szóló határozat rendelkezése szerint a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15. napig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek. Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek.
Csak a jogalkotó tudja, miért nem így fogalmazta meg a jogszabályt. Habár, a jelenlegi formájában is egész’ jól érthető, úgyhogy miért ne...
Én az éber kómás fiamat ápolom, a szomszéd kerületbe sem tudok elmenni, nemhogy vidéken házakat nézni. Azért, hogy ne a lakásba legyünk állandóan bezárva vettem árverésen házat, máshogy nem tudtam volna. Nem nyerészkedési célból próbáltam az árverést és nyilván soha többé nem teszek ilyet. Most hívott a vh, hogy nem adja át a a házat a kilakoltatási moratórium alatt és az sem úgy van, hogy május elsején, hanem majd akkortól még nem tudom, mit kell intézni, ezt nem mondta. Most már azt is tagadja, hogy van a bentlakónak másik ingatlanja, pedig van, az árverés is úgy volt, hogy a becsérték feléről indult a licit, meg lakcímnek is be van írva egy másik ház címe. A férfinak már az a cím van beírva Facebook-on. Lehet, hogy időközben átiratták egy rokon nevére, nem tudom. Ráadásul azt hazudja a vh., hogy küldött nekem a moratóriumra halasztásról értesítést. Ilyet nem kaptam. Közben meg múlt héten pedig küldtek postán egy dokumentumot, melyben a bent lakók közül valaki leírta, hogy február 29-én elhagyják az ingatlant.
Akkor ilyenkor mikor várható a kiköltöztetés, ha még május elején sem?
Na jó, nem összefésültem, hanem csak összeollóztam őket, tehát lehetne még finomítani rajta, de a lényeg talán kiviláglik ebből is.
Na, frankón betenyereltél a két összetartozó poszt közé. Sebaj, talán így is érteni fogod.
Ellenben föl kéne hagynod a f@aszságok írkálásával. A végrehajtó nem hazudott neked, hanem te véded a saját mulasztásodat üres állítással. A végrehajtó szükség esetén be tudja bizonyítani, hogy küldött neked halasztási jegyzőkönyvet, és onnantól bizony te leszel a - mondjuk így - hazug.
Február 29. már elmúlt. Ideje volna megkérdezni a végrehajtót, hogy teljesült-e a 154. § (1) szerinti feltétel, mert ha igen, akkor átadhatja az ingatlant.
Nem küldött halasztásról értesítést. És van másik ingatlanja a bentalakónak, legalábbis lakcímének az van beírva. És az árverési licit is a becsérték féláráról indult. Persze látom má, itt csak az a szimpatikus, aki üzleti, mondjuk ki nyerészkedési célból vesz ingatlanokat árverésen. Aki szükségből, mert más utat nem talál, az pedig szemét.
„Persze látom má, itt csak az a szimpatikus,”.....
Pl. az, aki minden sorát elolvassa a válasznak. Figyelmedbe ajánlom:
„Február 29. már elmúlt. Ideje volna megkérdezni a végrehajtót, hogy teljesült-e a 154. § (1) szerinti feltétel, mert ha igen, akkor átadhatja az ingatlant.”
Megkérdezted a végrehajtót? Tedd azt.
„Nem küldött halasztásról értesítést.”
Ezt csak te állítod, baxi.
„És van másik ingatlanja a bentalakónak, legalábbis lakcímének az van beírva.”
Most itt nem erről van szó.,
„És az árverési licit is a becsérték féláráról indult.”
Ezt meg ki kérdezte?
„itt csak az a szimpatikus, aki üzleti, aki...”
Nem. Van az értelmes kérdező, meg az olyan, akiből hiányzik az értelem, még többedszeri ráhatást követően is. Utóbbiakat egy idő után kilöki magából a fórum.
@akomadi: Tévképzeteid vannak.
Attól még, hogy te nem vetted át a levelet, azt bizony feladta postára a végrehajtó.
Az 50%-os minimálár nem akkor van, ha van más ingatlana az adósnak. Vht. 147. § (2)-(3) bek., de úgysem fogod elolvasni és értelmezni.
Május elején az időpont kijelölése és a kiértesítés várható, így a kilakoltatás május vége, június (stb.), attól függően, hogy sorrendben hány db más eljárás előzi meg ezt a végrehajtást.
Az a szimpatikus, amikor valaki nem kötekedik, hanem olvas és értelmez.
Grave7
Azt nem tudom, hogy feladta-e a végrehajtó, de hogy én nem kaptam meg és értesítést sem kaptam, az biztos. De ti biztosan jobban tudjátok. A földhivatalhoz is elmulasztott dokumentumot beküldeni, amiről kijött nekem is értesítés. Nem tudom, mitől vagytok ilyen biztosak benne, hogy a halasztásról viszont 100 %, hogy küldött.
Azt is olvastam egyébként, hogy a vh. visszatarthatja az ingatlan vételárának egy részét, hogy kiköltözzenek a lakók. Egyébként tényleg van másik ingatlanjuk, ahova költözhetnének, a férfinak már az a város van a facebook-on is beírva.
Látom, senki kedvéért nem kívánsz észre térni, úgy-e? Ha ez itt műtő lenne, az orvosok nagyjából most adnák fel a harcot...
Egyébként pedig semmi közöd hozzá, mi történik a vételárral. Azt még jegyezzük meg hozzá, hogy a végrehajtó nem "visszatartja" a lelépési pénz összegét, hanem az minden mást megelőz, még a végrehajtási költségeket is.
„A földhivatalhoz is elmulasztott dokumentumot beküldeni, amiről kijött nekem is értesítés.”
Aha. Ha a végrehajtó elmulasztotta "értesíteni" a földhivatalt, akkor az honnan tudta, hogy téged értesíteni kell bármiről is? Egyébként, valószínűleg a B400-as nyomtatványt hiányolja a földhivatal. Az meg nem a végrehajtó mulasztása...
A többi állításodat meg nyugodtan elfelejtheted.
Gerbera317 A B 400-ast nekem kellett kitölteni, a vh a haszonélvezeti jog levételéhez szükséges dokumentumot felejtette al beküldeni a földhivatalnak. Mármint igazolnia kellett, hogy a haszonélvező is felelős a tartozásban, tehát le lehet venni a haszonélvezeti jogot. És igen, nekem is jött róla értesítés, másképp hogyan tudnék róla. De ezek már rendben vannak, a nevemen van az ingatlan, csak ugye a költözéssel lesz probléma.
Tisztelt Szakértők,
A tulajdonjog földhivatali bejegyzésvel kapcsolatban kérdeznék.
A vh. megküldte az iratokat a földhivatalnak,aki hiány pótoltatott az állampolgársági nyilatkozat hiánya miatt.
Mióta kell árverési vétel tulajdonjog bejegyzése esetén állampolgársági nyilatkozat?
Azt a földhivatal kéri. A végrehajtó nem köteles ilyen xarságokkal foglalkozni, de nem is tiltja meg neki senki, hogy az árverési jegyzőkönyvben a vevőt úgy szerepeltesse, ahogyan a közjegyzők is teszik: "X.Y., aki nyilatkozata szerint magyar állampolgár...".
