@Grave
„akkor szerinted is ingóárverés vevőjének behívásáról van szó, mert az "aláírásáig"-os szöveget tartalmazza?”
Igen. Most már. De amikor először olvastam a kérdésfelvetést, arra gondoltam, hogy a végrehajtó törvénysértő módon hívja be az ingatlanárverés vevőjét. Merthogy ingatlanos topik. Azóta a kérdező is írja, hogy ingatlanárverés volt.
Így viszont nem értem, hogyan lehet ez a szöveg, hiszen a rendszer nem generálhat törvénysértő felhívást. Vagy pedig a végrehajtó tudja, hogyan kell beleszerkeszteni az automatikus szövegbe. Nem tudom. Egy a biztos: 149. § (1) bekezdéshez képest a végrehajtó nem újíthat saját kénye-kedve szerint. Ha a vevő nem viszi magával a pénzt, vagy nem utalja át előre, a végrehajtó nem tagadhatja meg az árverési jegyzőkönyv aláírását.
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
Grave7!
Természetesen ingatlant vásároltam.
Azért is érthetetlen miért jött ilyen üzenet, ami nem kis félreértést szül.
Arról nem is beszélve, hogy 10 napot adott vagy különben az előlegem elvesztem.
Telefonon egyenlőre nem értem el, de meg akarom vele ezt beszélni.
Üdvözlet
Érdeklődnék, mi oka lehet hogy egyes ingatlanoknál a kikiáltási ár azonos a minimálárral, másnál pedig 50%ról indul? (1/1-es tehermentes, beköltözhető ingatlanokat nézek csak).
@gerbera317: Szóval akkor szerinted is ingóárverés vevőjének behívásáról van szó, mert az "aláírásáig"-os szöveget tartalmazza? :)
„nem véletlenül másolta be a végrehajtó az idézett szöveget az értesítésbe”
Szerintem még csak nem is másolta, mivel a végrehajtó a behívó-értesítőnél csak az időpontot választja ki, a szöveget a rendszer már automatikusan generálja. És az ingatlanárverés behívójában nincs benne ez az "aláírásáig"-os szöveg.
Te tudod a legjobban, hogy a kérdezők általában nem tudnak jól kérdezni és ott is felteszik a kérdést ahova abszolút nem illik :D
Egyébként meg nincs 'Vevő Jogai - Ingó Végrehajtás' téma, a kérdező meg pont azt az apróságot hagyta ki, ami egyébként szokásos része az itteni kérdéseknek ("vettem egy házat").
+Naivan remélem, hogy nem véletlenül másolta be a végrehajtó az idézett szöveget az értesítésbe.
Egy ingatlanos topikban miért kellene feltételezni, hogy a vevő ingóságot vásárolt?
@raggazin: Élek a feltételezéssel, hogy a téma címe ellenére a leglényegesebbet nem írtad meg:
Te nem ingatlant, hanem ingóságot vásároltál árverésen.
Ingatlannál valóban a Vht. 149. § szerint van a fizetés, ahogy gerbera317 írta, ingóság esetén azonban legkésőbb az árverési jegyzőkönyv aláírásakor/-ig kell megfizetni a hátralévő vételárat.
Tehát utóbbi esetben teljesen szabályos a végrehajtó tájékoztatása.
149. § (1) Az árverési vevő köteles a teljes vételárat az árverési jegyzőkönyv aláírásának napjától - ha pedig az árverést jogorvoslattal támadták meg, a jogorvoslatot elbíráló határozat rendelkezése szerint annak jogerőre emelkedésétől - számított 15 napon belül befizetni vagy átutalni a végrehajtói letéti számlára.
Tisztelt Mindenki!
Értesített a végrehajtó, hogy megnyertem a licitet.
A kiküldött MBVK-s értesítőben és e-mailban az áll, hogy "Felhívom az árverés nyertesét, hogy az árverési vételár előleggel csökkentett összegét az árverési hirdetményen feltüntetett végrehajtói letéti számlára az árverési jegyzőkönyv aláírásáig fizesse be vagy utalja át!"
Én eddig úgy tudtam, hogy az árverési jegyzőkönyv átvétele, aláírása után kell fizetni.
Lehet, hogy ez egy sablonválasz csak,de azért rákérdezek,hogy hogy is van ez.
Zoé Kutya:
az esetedben csak annyit tudnék kiemelni, hogy összességében feltettél 2 + 6 kérdést, amiknek a teljes körű megválaszolása jócskán meghaladja a fórum lehetőségeit. a kérdések többsége meg olyan volt, amit a végrehajtónál 10 perc alatt át tudtok beszélni.
@ nonolet
Így van, Mindenkinek szíve joga, hogy mit és hogyan ír.
Az észrevételemet írtam és nem kioktattás jelleggel, senkit sem akartam ezzel krtizálni.
Amúgy azt kell hogy mondjam, hogy a nézőpontodból igazad van, neha szükséges a keményebb hangnem, mert tényleg csak azzel lendül át az ember egy megértési ponton..
Viszont a kérdésemre egyből cinikus választ kaptam... De végül is már mindegy is, nem sírom tele a párnám miatta.. Így volt és kész.
Spongyát rá!
:)
Hagy legyen már meg mindenkinek a joga...
... hogy a hangulata szerint fogalmaz!
Ha már szívességből segít!!!!
A kérdező meg tűrje el azt az árat, hogy akár le is hülyézik
Pláne, ha láthatóan az is... mert nem gondolkodik, nem ésszerűen.
Sokszor OKTATÓ-NEVELŐ célú a kemény-egyértelmű beszólás.
Hogy ÉRTSEN VÉGRE belőle, máskor ne legyen olyan balga.
Akinek nem teszik válasz stílusa ez meg húzzon a francba!
A fórumokon ez kockázat fennáll... kész, ennyi
Ne nyavajogjon,hanem menjen a fizetős helyekre!
Ott elvárhatja a buksi simogatást, TALÁN....
Bár ott se mindig kapja meg, ha hülye.
Kedves gerbera317, Burn Out és Colle és persze többiek,
@gerbera, Burn Out,
Köszönöm a múltkori kérdésemhez hozzászólásotokat, amit elolvastam, azonban azt sajnos azt nem tudom megérteni, hogy a segítő gondolatok mellett miért van szükség a sokszor sértő, durva, sőt cinikus és a kérdezőt "hülyének néző", kioktató modorra, stílusra..!?!? (a forumot több hónapra visszaolvasra ez volt a benyomásom)
Véleményem szerint sokkal nagyobb a segítségetek értéke, amennyiben az a megfogalmazás stílusában is igazodik a segítő szándékotokhoz. :-)
Amúgy alapból, feltételezem, hogy mindenki azt, és úgy kérdezi, ahogy a legjobb szándéka szerint képes rá és ahogy rálátása van az ügyre...
Bár valószínűleg, hogy a hócipőtök már tele van a sok egyforma, csak máshogy megfoglamazott kérdéssel... ez esetben jogotok van nem válaszolni, vagy ha mégis, akkor azt "célszerű" partneri hangnemben megtenni. :)
A fentieket nem kritikának és "viszontbaogatásként" írtam, hanem pusztan az érzéseimet kívántam megosztani Veletek. Hasznosak a hozzászolásaitok és a szakmaiságot is abszolút tükrözi!
@ Colle
én a vh-nak jeleztem, hogy akkor szeretném kifizetni a vételárat, ha a vhj kézbesítése után az adós nem él kifogással 15 napon belül, vagy ha él, akkor a bírói jogerős határozat után. A vh a teljes vételár kifizetésére adott 45 nap fizetési haladékot, így a fizetéssel bőven beleférek a 15 napos kifogási határidőbe és a 30 napos birtokba adás idejébe is. Azaz ha kifogással él, vagy ha nem él, de nem adja birtokba, akkor nem kell fizetnem a vételár fennmaradó részét. Ergó a pénzem nálam van és nem a Vh számláján dekkol. Ezt szeritnem minden vevőnek érdemes kérni.
Remélem segített hozzászólásom.
Szép napot mindenkinek!
:-)
Az árverési hirdetményt a feleknek kell kézbesíteni, ld. 144. § (1) a) pont.
A 145. § (4) szerint a végrehajtó bármelyik fél kérelmére gondoskodik arról, hogy az árverést egyéb megfelelő módon is közhírré tegyék. Tehát, ha a végrehajtó nem tud a bérlőről, az adós felelőssége, hogy a bérlő is tudomást szerezzen az ingatlanárverésről.
A az árverési jegyzőkönyvet a feleknek kell megküldeni, ld. 153. §. Itt is az adós felelőssége, hogy a bérlő is tudomást szerezzen az ingatlanárverés megtörténtéről.
A kilakoltatás esetén is ugyanez a helyzet: A 154/A. § (1) is az adósról és az adós jogán az ingatlanban tartózkodókról szól. Utóbbiak az adóstól szerezn tudomást a kiköltözési kötelességükről.
És ahogy az adós kézhez vette az éppen aktuális intézkedést, illetve arra a kézbesítési vélelem beállt, úgy az azokban foglaltakat a bérlő által is ismert ténynek kell tekinteni.
Végrehajtási kifogás csak a végrehajtó eljárási szabályokat sértő intézkedése vagy az intézkedést törvénysértő elmulasztása ellen terjeszthető elő. Ebben az ügyben nem történt ilyen, mulasztás csak az adósnak róható fel, hogy ő 1) egyrészt nem tájékoztatta a végrehajtót, hogy az ingatlanban 141. § (3) a) pont szerinti (illetve annak gondolt) bérlő lakik, 2) másrészt, hogy a bérlőt nem tájékoztatta a végrehajtásról, hogy esetleg az felszólalhasson. Az adós ezen mulasztása nem róható fel a végrehajtónak.
A végrehajtó nem mulasztott, de korábban már megírtam, hogy eltöketlenkedte a dolgot, mert azt a bérlőt a kitűzött kilakoltatáskor ki kellett volna raknia. Hogy utána ki mit kifogásol, az egy másik kérdés lenne. Az eredeti állapotot aligha állíthatná vissza a bíróság, hiszen a végrehajtó törvénysértését nem tudná megállapítani, annak hiányában pedig nem semmisíthető meg sem az árverés, sem a kilakoltatás.
Arról nem is beszélve, hogy ez a bérlő valószínűleg nem is 141. § (3) a) bérlő. Egyedül azt nem értem, hogy miért tart ilyen sokáig ennek a vizsgálata, itt ugyanis nem kell, csak két dátumot összehasonlítani: a bérleti jogviszony kezdetét, és a legkorábbi végrehajtás megindulásáét. Azt nem tudom, hogyan fogja megmagyarázni a bíróság a felfüggesztést, ha utóbb úgy határoz, hogy a bérlő kifogása alaptalan. Ez nem túl nagy agymunka, akárhányadik fokon is vizsgálják, ahogy feljebb írom, egyetlen ránézéssel prejudikálni lehet a dolgot.
Gerbera317! Mitol lettel ilyen szigoru? :) Zoe kutyus tok logikusakat kerdezett egyebkent. O legalabb kerdez. Nem ugy mint mas. Egyebkent mi a velemenyed a felvetesemrol, hogy sok vevo arra panaszkodik, hogy kifizette a vetelarat es kifogas erkezett. Igy evekig is akar nem latja a penzet. Erre irtam, hogy a vht. ugy szol, hogy kifogas eseten a jogerot koveto 15. nap van fizetesi kotelezettseg. Erre hivatkozva akar vissza is lehetne kerni a kulonbozetet a vegrehajtotol amig nincs jogero... Mas. Emlekszel biztos az ugyemre. Berlo kifogast adott be. Vegrehajto meg azert halasztotta a birtokbaadast, mert elfelejtette a berlot ertesiteni. A vh. azt mondja, hogy azert kell a berlot ertesiteni, mert a pp-ben van valami olyan resz, ha az egyeb erdekeltnek joga van ahhoz, hogy amig ki nem derul, hogy igaza van vagy nincs, addig nem lehet olyan cselekmenyt fogganatositani, ami utolag mar nem orvosolhato. A berlo beadott egy kifogast, hogy szerinte lakottan kell arverezni. Elsofok elutasitotta. Masodfok meg nem dontott. Vh. ertesitette a berlot a kilakoltatasrol, O meg kifogast adott be, hogy meg nem szuketett jogeros masodfoku dontes, ezert addig fuggesszek fel az eljarast. Ahany vegrehajtoval beszeltem, ugy oszlanak meg a velemenyek, hogy a berlot kell-e ertesiteni vagy nem. A vh. a pp-re hivatkozik most, hogy az kiatt kell ertesiteni. Mi a velemenyed?
Végrehajtási kifogással támadhattad volna az árverést. Jófej vagy, hogy nem tetted. A végrehajtó se§§encsókolhat hálája jeléül.
Elektronikus árverési rendszeren keresztül vettem egy íróasztalt. Úgy volt meghirdetve,hogy tartozik még hozzá 2 darab 2 ajtós szekrény.Átadáskor csak az íróasztalt kaptam meg.Hiányoltam a 2 kétajtós szekrényt.Az volt a válasz,hogy rosszul volt meghirdetve.Nem foglalkozok vele,de érdekelne,hogy mit lehetett volna csinálni ebben a helyzetben ?
Tisztelettel !
Vasárnap van, idő is, én segítek neki.
Bírósági titkárról írt neked gerbera, de Grave7-tel egyetemben gonoszkodnak itt veled.
Szólj a titkárodnak, segítsen :)
Pls! Help! Valaki!
ki az a titkár? kinek a titkára?
Mint bármelyik végrehajtási kifogás esetében: két héttől a nyolc hónapon át a 3 évig bármi megeshet.
Sok múlik az adóson, hogy alaposnak tűnik-e a kifogása; sok múlik a végrehajtón, hogy megírta-e az álláspontját a bíróságnak, vagy "csak úgy" beterjesztette a kifogást; sok múlik a vevőn és/vagy a végrehajtást kérő(kö)n, hogy mennyire sürgetik az elbírálást. És sok múlik a titkáron is.
Gerbera,
meddig huzodhat egy ilyen huzavona? mennyi az ami átlag idő? 2 év?
:-)
