Megbizàsi szerződés ami nem jött létre

„Fizető képes vagy sem.”

Mert szerinted a vállaláshoz csak ezt kell megvizsgálni. Biztos rosszul csináljuk, de mi az irodában ennél sokkal több szempontot veszünk figyelembe; és ezeknek a szempontoknak a zöme az ügyet, és nem az ügyfelet érinti.

„Tanulság ? Az hogy interneten emailben nem adunk ki minden személyes adatot .”

A fizetési meghagyáshoz elég a címed. (Sőt, tulajdonképpen bármilyen cím.)

„ Ha az árajánlat elkészítése az ügy áttekintést is igényli - és hogy ne igényelné - annak is díja van.”
KBS szerint.

Szerintem pedig költsége.
A jó vállalkozó, a jó ügyvéd pár perc alatt megállapíthatja, hogy egy hozzáforduló komoly vagy komolytalan.
Fizető képes vagy sem.

Aniko75
Lépre csalt ez az ügyvéd.
Tanulság ? Az hogy interneten emailben nem adunk ki minden személyes adatot .

Csak egy kérdés a szakértőkhöz: ha elektronikus kapcsolattartása van, akkor jogszerű írásban küldeni az FMH-t? Vagy azt is elektronikusan kellett volna?

„De Önök szerint milyen ügyvéd az olyan aki a fegyelmi tárgyalásra nem ment el??Valóban minden rendben van ezzel?”
Nem jó, és nem, nincs rendben, de ettől a problémád nem fog megoldódni, ez sajnos független attól, hogy jogerős fizetési meghagyás miatt indítottak ellened végrehajtást. Ha valakinek, a haszonélvezőnek is megköszönheted, hogy nem jutnak el hozzád a hivatalos leveleid.

„A másik pedig az ha kijelentkeznék, hajléktalan stàtuszt kapnék én és kiskorú gyermekem is.Tényleg ez a megoldás?”
Nem nincs. De most már talán te is érzed, hogy az sem megoldás, hogy egy olyan helyre szól a lakcímed, ahonnan nem kapod meg a küldeményeidet. Biztos nem tudsz hatni a bérbeadóra? Biztos nincs legalább egy olyan barátod, aki legalább lakcímet engedne bejegyeztetni hozzá? Nem kell ott lakni a törvény szerint sem, elég, ha a leveleidet megkapod.
(bár ez sem segít neked, megjegyzem, ha érvényes bérleti szerződéssel laksz egy ingatlanban, akkor elvileg, a törvény szerint, nem tilthatja meg a lakcím bejegyzését a bérbeadó. Elvileg a beleegyezése sem kell külön, hiszen a bérleti szerződés aláírásával lényegében hozzájárult ahhoz, szóval nélküle is, magával a bérleti szerződéssel is be tudnál jelentkezni az ingatlanba. Persze, ha ő ezt nem akarja, akkor felmondhat sajnos.)

Tisztelt Uraim, válaszadók.
Köszönöm szépen vàlaszukat.
A bejelentett ingatlan szülőii házam, édesanÁm haláláig jasználhattuk,a leveleket megkaptuk.Túlélő házastárs a haszonélvező, semmilyen formában nem mehetünk az ingatlanba, semmilyen küldeményt nem kapunk még.Miert Nem adok még jó címet?Mert nem tudok bejelentkezni az albérletbe ahol épp lakom.Igen van egy ingatlanom és nem tudok ott élni...Nem voltam kómában valóban,de àllandó lakhatás hijján nincs olyan lakcimem ahol megkapom a postai küldeményt.Ezért az ügyfélkapu.De Önök szerint milyen ügyvéd az olyan aki a fegyelmi tárgyalásra nem ment el??Valóban minden rendben van ezzel?
A másik pedig az ha kijelentkeznék, hajléktalan stàtuszt kapnék én és kiskorú gyermekem is.Tényleg ez a megoldás?

Bizonyára lekésett már minden határidőt, ezért csak a jövőre nézve illetve másoknak:

Főszabályként a telefonos konzultáció sincs ingyen. Ha az árajánlat elkészítése az ügy áttekintést is igényli - és hogy ne igényelné - annak is díja van.
Ugyanakkor írásba foglalt munkadíjmegállapodás nélkül könnyen elutasítják az ügyvéd ilyen tárgyú keresetét, mert nem csak a szolgáltatás tényét kell bizonyítania, hanem a díj összegét is. Azt meg hogy csinálná? (Nem, sajnos, sem "köztudomású" minimumösszeget nem fogadnak el, sem az IM-rendeletre hivatkozást.)

Nem azt mondtam, hogy nem nyílik meg, csak hogy akkor lenne esélye.
Ha megtagadta az átvételt, vagy önhibájából nem vette át, akkor vajmi kevés értelme van megtámadni...
Legalábbis a kérdező nem említette, hogy kómában volt abban az időben.

„Akkor lett volna esélyed, hogy ha rossz címre küldte volna a közjegyző.”
A rendkívüli ellentmondás lehetősége akkor is megnyílik, ha a fizetési meghagyás úgy lett jogerős, hogy "jó címre" küldték, de a címzett megtagadta az átvételt, vagy nem ment érte a bíróságra. (Sőt, tulajdonképpen akkor nyílik meg; egyébként a kézbesítési kifogás az adekvát.)

„A végrehajtás alapja a megbízási szerződés....nem tanácsadás, nem jópofizás telefonom”

Nem, sajnos nem az.
A végrehajtás alapja egy jogerős fizetési meghagyás, amelyet a címzett nem vett át, és nem adott be rá ellentmondást határidőben.

Kedves Alapos,

A végrehajtás alapja a megbízási szerződés....nem tanácsadás, nem jópofizás telefonom ....nincs aláirt megbizási szeződés!!!Az árajánlattal egy csatolmànyként küldte emailben.Mert jeleztem,hogy az állandó lakcimemet haszonélvező lakja,onnan nem kapok semmilyen postai küldeményt.....ezèrt az ügyfélkapus,emailes kapcsolttrtás.A fegyelmi eljárás idejére fel lett függesztve alapos indokkal a végrehajtás "a végrehajtási cselekmény a megbizási szerződés mely nem jött létre"

Érdekes ez az Anikó féle ügy.

Csak annyit,hogy 3 ügyvédet is kerestem telefonom,hogy a fogadó rájára szeretnék menni ajánlatot kérni.
Mind a 3 ravaszul kitért a személyes találkozástól.
Itt a kérdésem a következő lenne : mikortól csap át az ajánlat kérés tanácsadásba ,

A véleményem szerint az ajánlat ingyenes, a tanácsadás fizetős.

Amúgy ezt a gyakorlatot az iparosok egy része sikeresen űzi...már annál akit lépre tudnak csalni.

Csak ők nem tanácsadásnak hívják hanem felmérésnek.

Külön kezelem...tisztában vagyok azzal,hogy két külön ügy.A magatartást akartam szemléltetni, hogy nem jelent meg a fegyelmi tárgyaláson.....csak nem értem miért van szüksége 38 ezer forintot és kamatait ilyen jellemzelenül , egy falusi romos házra ahol 8 résztuljdonos van jelzálogot tenni??? Nagyobb ingatlant, több összeget is ki tudná ilyen módon csalni gazdagabb emberektől.

Aniko75

Kezeld külön a két kérdést! Neked van egy jogi vitád az ügyvéddel, mert nem teljesített szerződésben szereplő összeget követel tőled. Ez az, ami ugyebár a kamarára tartozik és amiért felelősségre is vonják. Nagy valószínűséggel azért van ellene fegyelmi eljárás, amit írtál, hogy tisztában volt a kézbesítés lehetetlenségével és szándékosan így járt el, ahogy. Ha már mindenáron szankcionálni akarod, akkor azért írtam, hogy felejtsd el, mert az egyedül a kamarára tartozik, te nem szólhatsz már bele. A kibocsátott fizetési meghagyás már egy másik történet, ahogy írtam is. Nagy szerencséd, hogy a bíróság felfüggesztette a végrehajtást a fegyelmi eljárás idejére.

Kedves, Szomorú Örökös,

Fegyelmi eljárást indított ellene a Vas megyei kamara, a tárgyalásra nem ment el, plussz 3 hónap....Az ügyvéd úr tisztában volt azzal,hogy nem kapom meg a postai küldeményeket, ezért folyt emailben, a végrehajtóval pedig ügyfélkapun az ügyintézés.A járásbíróság a végrehajtást a fegyelmi eljárás idejére felfüggesztette.

Aniko75

„nem teljesített ,nem megbízott szolgáltatásért végrehajtást indított ellenem”
Ez sem számít! Bárki bármilyen fizetési meghagyást elindíthat bemondásra manapság.
Ez sajnos a magyar jogrendszer hibája, a közjegyzőnek nem kell a hátterét vizsgálnia.
És a végrehajtást nem a nem teljesített megbízásra, hanem a jogerőre emelkedett fizetési meghagyásra indította el.

Aniko75

„A kérdésem, hogyan lehetne jogi űton a végrehajtást megszüntetni az ügyvéd urat pedig szankcionálni.
Hiszen nem teljesített ,nem megbízott szolgáltatásért végrehajtást indított ellenem.”
Sajnos ha jogerős fizetési meghagyás van ellened, akkor már arra indult a végrehajtás
és teljesen irreleváns, hogy teljesített-e bármilyen szerződést is az ügyvéd vagy nem.
Azért a végrehajtónál egy próbát tennék még az általad legutóbb írottakra hivatkozva.
Az ügyvéd szankcionálását meg felejtsd el, max. most lett még egy fekete pontja, nem ér többet.

Kedves drbjozsef
Ez a szülői házam ott születtem....Ottlakni nem tudok, miután édesnyám meghalt túlélő házastárs lett a haszonélvező....Az ingatlant nem használhatjuk mi tulajdonosok.Albérletben élek, sehová sem tudok bejelentkezni.Lakcim nélküli státusszal pedig dolgozni sem tudok.
A kérdésem, hogyan lehetne jogi űton a végrehajtást megszüntetni az ügyvéd urat pedig szankcionálni.Hiszen nem teljesített ,nem megbízott szolgáltatásért végrehajtást indított ellenem.

Aniko75,

„A közjegyző àltali FMH rá reagálni nem tudtam mert a bejelentett lakcimemem nem trtózkodhatok,haszonélvező birtokolja”

Miért oda van bejegyezve az állandó lakcímed, ha nem is ott laksz? Miért nem létesítettél legalább tartózkodási címet oda, ahol életvitelszerűen élsz?

Ha jól értelek, a közjegyző jó címre, az érvényes állandó lakcímedre küldte az FMH-t, azt te nem vetted át, "nem kereste" jelzéssel ment vissza, és kézbesítési fikcióval vált jogerőssé.
Ha ez történt nem sokat tehetsz. Önhibádból (nem oda szól a lakcímed, ahol élsz) nem vetted át a fizetési meghagyást, az jogerőssé és végrehajthatóvá vált. Akkor lett volna esélyed, hogy ha rossz címre küldte volna a közjegyző.

Aniko75

„Megnéztem pár bejegyzést róla,hát csak negatív véleményt találtam,
ezért az àrajánlatot nem fogadtam el, a megbizási szerződést nem írtam alá.”
Azért eléggé érdekes, hogy egy mindkét fél részéről alá sem írt szerződésre is simán követeli a szerződéses díjat.

„Mit tehetek azután hogy a végrehajtás megazünjön,hiszen semmilyen megbizàst nem teljesített a végrehajtás kérő.?”
Viszont jó eséllyel fizetési meghagyást bocsátott ki ellened, amire nem volt ellentmondás, ezért végrehajthatóvá vált.
Csak úgy blindre nem rakhattak volna jelzálogot az ingatlanra.

Szép napot kívánok...a következő ügyben kérnék tanàcsot.2022 Ben àrajánlatot kértem egy interneten hirdető ügyvédi irodàtól.Az àrajánlatot e mailben megkaptam és mellé azonnal egy megbizàsi szerződést is. Az ügyvéd úr igencsak sürgetett, mindenféle módon zaklatott hogy írjam alá.Megnéztem pár bejegyzést róla,hát csak negatív véleményt találtam,ezért az àrajánlatot nem fogadtam el, a megbizási szerződést nem írtam alá.Egy évvel később örökölt ingatlanom résztulajdonàra jelzálogot tett a megbízási szerződés összegét végrehajtás útján akarja érvényesiteni. A közjegyző àltali FMH rá reagálni nem tudtam mert a bejelentett lakcimemem nem trtózkodhatok,haszonélvező birtokolja .Az ügyvédi kamaránál feljelentést tettem, az ügyvéd úr a fegyelmi tàrgyalásra sem ment el.Kértem a végrehajtás felfüggesztését ,amit a bíróság jóváhagyott a fegyelmi eljárás befejeztéig.Kérdésem..
Mit tehetek azután hogy a végrehajtás megazünjön,hiszen semmilyen megbizàst nem teljesített a végrehajtás kérő.?