Kft. taggyűlés, szavazati jog

Sziasztok!

Jelenleg mi a hatályos, a Kft. taggyűlését az ügyvezető vagy annak hiányában bármely tag kérésére a Cégbíróság hívhatja össze? Más csak akkor, ha a társasági szerződés rendelkezik róla vagy ilyen nincs is? Régebben a tagok is összehívhatták "alapból"...

És a szavazati joggal mi a helyzet? Az milyen arányban oszlik meg vagy hogyan lehet szabályozni?

Előre is köszi!

B.

A taggyûlést - ha a törvény vagy a társasági szerzôdés másként nem rendelkezik - az ügyvezetô hívja össze.
Ha a felügyelô bizottság megítélése szerint az ügyvezetés tevékenysége jogszabályba, a társasági szerzôdésbe (alapító okiratba, alapszabályba), illetve a gazdasági társaság legfôbb szervének határozataiba ütközik, vagy egyébként sérti a gazdasági társaság vagy a tagok (részvényesek) érdekeit, összehívja a gazdasági társaság legfôbb szervének rendkívüli ülését, és javaslatot tesz annak napirendjére.
A szavazatok legalább egytizedét képviselô tagok a társaság legfôbb szervének összehívását - az ok és cél megjelölésével - bármikor kérhetik. A társasági szerzôdés ezt a jogot a szavazatok kisebb hányadát képviselô tagoknak is megadhatja. Ha az ügyvezetés ennek harminc napon belül nem tesz eleget, a gazdasági társaság legfôbb szervének ülését az indítványtevô tagok kérelmére a cégbíróság hívja össze, az erre vonatkozó kérelem benyújtásától számított harminc napon belül. A kérelemnek helytadó cégbírósági végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.
A szavazati jogot a társasági szerződésben kell szabályozni, az általában arányos a törzsbetétekkel, de nem feltétlenül.

Köszi! A "régi" verzió szerint 100 ezrenként járt legalább egy szavazat, azt kihámoztam, hogy ezt már nem kötik ki. Viszont az összehívásnál az egyik csoporttársamat megállította a tanár, hogy ez már nem így van/lesz az új verzió szerint. Persze, nem lebbentette fel a fátylat, hogy mi változott...

Végülis mindegy, nem ezt a tételt húztam!:)

Köszönöm a választ!

B.

Most is 100ezer a legkisebb lehetséges üzletrész, és minden üzletrészhez tartozik szavazat, ez nem változott, legalábbis egyelőre. Az új Gt. meg még nem hatályos.

Igen, még nem hatályos, de azok akiket először megtámadott a kérdéssel, hogy "Maga mit is tanult meg a régit vagy az újat?" Amire persze, nem illik visszakérdezni, hogy miért van új, mennyire újra gondol tanár úr, arra ami még nem hatályos? :)

Hát ha ez egyetemi vizsga volt, akkor inkább az újat érdemes tanulni, mert a régit már nem fogjátok használni.

Jogos:)

Úgy gondolom, hogy van egy jó ötletem és üzleti tervem, annyira, hogy saját tőkét sem kell bevinnem a rá alapozandó cégbe, hanem simán és előnyösen tudok idegen tőkét igénybe venni.

Alapítható e kft olyan módon, hogy nekem 0 vagy 1 % legyen benne a tulajdonrészem, mégis olyan tagja legyek a társaságnak, akinek a szavazati joga minden többit együttesen is, megelőz.

Aki 0%-ban tag, az szerinted tag?

Rt-nél mintha lehetne ilyen. Úgy, hogy egy korábbi részvénykibocsájtás értéke nulla lesz, aztán újabb részvényeket bocsájtanak ki és a cég működik.

Az eredeti részvényes 0 %-ban tulajdonos, de szavazati joga lehet akármilyen is.

Lehet-e ilyen helyzetet Kft keretében előidézni?

prof laikus

Van egy ötleted, ami szerinted világmegváltó. Szeretnéd, ha valaki pumpálna ebbe az ötletbe pénzt, alapítana egy céget, aminek ő a tulajdonosa, de valójában te vezeted, neki nincs beleszólása semmibe, holott az ő pénze van kockáztatva és az övé a cég.
Egyszerűbben: neked olyan strómanra van szükséged, akinek pénze is van és ad is. :D

Most képzeld magad fordított helyzetbe. Nekem van egy jó ötletem, kérek tőled 100M forintot, bejegyzünk egy céget a nevedre, kinevezünk téged ügyvezetőnek (papíron), majd én döntök mindenről, neked nincs beleszólásod, hogy mi lesz, csak helyeselsz és aláírsz. Mondjuk jóindulatú vagyok, csak hülye. Ha a szavazati jogom megelőzi a tiédet, akkor mit csinálsz, hogy ne vigyem csődbe a céget a hülyeséggel és ne bukj el miattam mindent? Ugye, ezért van nagyobb szava annak, akinek több a tulajdonrésze, mert ő többet is kockáztat, ez csak egyszerű józan paraszti ész. Arról meg ne is beszéljünk, ha rosszindulatú vagyok és úgy áll elő a fenti helyzet.

Pethical

Nem a kbs féle redukált intelligenciára utaló válasz befolyásol? Amit írsz, az nagyon nagyon alapeset és annak is csak egy fajtája.

Figyeld meg ezt a két esetet, amit leírok, eltekintve bárki saját személyétől:

(1) Egy RT-ben valakinek többségi szavazati és tulajdonjoga áll fenn. Ugyanakkor külső pénzügyi befektetéseken keresztül olyan pozíciót vett fel, hogy valójában a részvény értékének csökkenésében érdekelt. Ilyen esetek történtek.

(2) Ismerek egy nagyon jó ügyvezetőt, nekem pedig több pénzem van, mint amit menedzselni tudok. Neki van egy jó ötlete is, és én adnék hozzá pénzt.

Viszont az ügyvezető személyét kockázatok érintik. Elképzelhető, hogy 2 korábbi, Oroszországból származó felesége esetleg a részesedését megszerezhetné, ha az tulajdonjog.

Úgy gondolom, hogy a szavazati jog nem tulajdonjog, és nem lehet zálogba venni. De kft tulajdonrész lehet nem?

(3) Végül a leírásodra. Sántít, mert tényleg egy ötletben rejlő értéket jelezhet, egy normális befektetési piacon, hogy valaki nem szégyenlős és mer pénzt kérni rá. Semmi rossz nincsen ebben.

(4) És egy eset ami még jobban közelít a saját esetemhez. Az érdekem a pénz és know-how bevonás, tehát nem pusztán pénzügyi befektetőket keresek. De az alapítandó kft egy olyan telephelyen fog működni, párhuzamosan tevékenységekkel, ahová be kel illeszkednie. Mivel az az én telephelyem, ezért könnyen köthetek olyan szerződést, amivel jövedelmem lehet a kft-ből. De biztosítanom kell a többi tevékenység zavartalanságát, és hogy az egész telephely együttesen jól működjön.

Magyarul Pethical féle elemi esettel szemben itt:

A tőkések (lehetőleg egyik sem 10%-nál nagyobb részes) egy működő környezetbe egy további céget illeszthetnek. Bevihetik tőkéjüket és tudásukat is. Adott az ügyvezető, akinek az egész telephely menedzselése a feladata, ebből adódó érdekeltsége van és ezen túlmenően fizetni sem kell.

*

Ilyesféle helyzetekből adódnak kérdéseim, amiket felteszek szívesen itt, ha a forumot lelki effektusaikkal zavarók éppen nem akadályozzák. Nem ismerem a magyar kft jogot.

Kérdések:

Lehet-e eleve és a jövőre nézve megszabni, hogy senki nem tarthat többet mint mondjuk 15 % a kft-ben.

Létrehozható-e vétó jog és többségi szavazati jog kft-ben tulajdonrésszel nem rendelkező személy részére?

Pl. ha a fenti példában, a telephelyen a személynek egyedüli haszonélvezeti joga van, a kft pedig kizárólag ott működhet?

Egyetértünk abban, hogy egy ötlet természetesen érhet pénzt, viszont ilyen esetben a kockázati befektetőkkel szemben pont azért szoktak harcolni az emberek, hogy minél nagyobb tulajdonrészt kapjanak.
Még egy kérdés. Tegyük fel, hogy megoldható, hogy tulajdonrészed ne legyen, de szavazati jogod igen. Mi hasznod van benne?

kovacs bela sandor: még azt sem tartod problémásnak, hogy az admin kitörli amit ideírsz? Annyit tudok magamról, hogy senki nem fog hülyének nézni, legfeljebb aki nagyon buta. Nem lesz olyan könnyű toboroznod. Esetleg eltűnnél a bejegyzéseim környezetéből?

Pethical

Lehetne egy olyan síkja is a kérdésnek, hogy ugye cégstruktúra: tulajdonos és operatív cég, de ezt most hagynám.

Hanem a gondolatkísérletben, ami gyakorlatilag is érdekel, a cél:

Olyan ügyvezetői pozíció, akit nem tudnak a tulajdonosok leváltani. És ő sem tud kilépni. Tulajdonos, de 0 %-ban.

Azért, hogy ne lehessen a tulajdonrészét pl. zálog alá venni. Ami kockázat lenne a cégnek, a tulajdonosoknak.

Hogy mi még az érdek? Hogy a munkaerejét rendkívül hatékonyan fektesse be.

Megoldható ez valamiképpen?

Pl. 0 értékű Kft-vel? Ha 0 a részesedés értéke, akkor zálog alá lehet venni?

Vagy mint írtam, egy telekkel, aminek haszonélvezője az ügyvezető, és minden tevékenység azon folyik és ahhoz kötődik....

Dehogyis van.
Puszta fikció az egész. "Gondolatkísérlet".

Mivel csak gondolatkísérlet, így van megoldás szerintem.

„Olyan ügyvezetői pozíció, akit nem tudnak a tulajdonosok leváltani. És ő sem tud kilépni.”

Isten. Élő istenné kell válni. Ő az egyetlen (már ha a most egy vallásra szükítjük a kört, és a másik 1400 vallás istenét nem tesszük be az értelmezési tartományba), aki se nem leváltható, se nem tud saját maga kilépni.

Mert hát elég nyilvánvaló, hogy a mai jogi keretek között ilyen nem létezik halandóból.

Na ez a két nagyon eccerű.... amit önmagából kiindulva gondol...

Micsoda vihart kavartam az icipici kis lelkükben....nem is rossz eredmény... :)

De csuda dolog, hogy most még egymással sem értenek egyet azta ilyent eddig nem tudtak...

................

Komolyra fordítva, eddig nem érkezett válasz, én várom továbbra is.

Vihar? Ugyan.

Várd. Az jó.

Sanyika Kisjózska micsoda területekre nem evezel...

Nem zavar titeket, hogy már kettő választ törölt az admin az un. kbs "ügyvéd" részéről.. Kell ehhez valami, hogy még erre em hagyjátok abba....

Itt is igaz, hogy csak tesztelésre vagytok alkalmasak...

A lehetőt nem ismerő magyar nép, külülvéve bizonyos lehetetlent nem ismerőkkel.

Mindenre azt mondjátok, ami a számotokra új, hogy olyan nincs olyan nincs és nem is lehet.