Kft. - s kérdések

Kedves Jogi Fórum,

Érdeklődnék a következő felől:

Mivel nem vagyok jártas ilyen ügyekben, nem tudok megválaszolni egy fontos kérdést.

Családi ismerősünk szeretne vállalkozásba fogni, pontosabban elvállalni egy ügynöki munkát. Azonban nincs munkaviszonya, nem szeretne vállalkozóit kiváltani, ezért megkérte egyik közös rokonunkat, hogy mivel ő vállalkozó, alapítson egy kft-t, és az ismerős azt a kft-t "használná", magyarul alatta bocsátana ki számlát.

Ismerős azt mondja, ez a közös rokonnak semmilyen anyagi hátránnyal nem jár, ő fizeti az illetéket, az 500 ezer forint alaptőkét megoldja, neki csak maga a kft kell, hogy meglegyen.

Tényleg nincs ennek rejtett buktatója? A felelősségről írnának ügyvéd jelenlétében egy papírt, hogy az ismerős vállal minden jogi és anyagi felelősséget. Na de ennek ellenére sem a rokont vennék elő? ELvégre az ő nevén van........
Családunkra nézve, járhat ez bármilyen negatív következménnyel? Nem bízom az ilyesmi üzleti kavarodásokban...

Köszönettel.

„A felelősségről írnának ügyvéd jelenlétében egy papírt, hogy az ismerős vállal minden jogi és anyagi felelősséget. ”

Na, ilyen nincs. Az ügyvezető felel.

Kedves Obudafan,
Köszönöm a gyors választ. Igen, ilyesfajta buktatótól tartottam én is. És például ha az ismerős ügyvezető lenne, mert valamilyen módon tag lenne? Vagy csak az lehet ügyvezető, akinek a neve alatt fut a dolog? Elnézést a tudatlanságomért a témakörben.

Nem kell tagnak lennie az ügyvezetőnek (és fordítva).
De ha van is pénze törzstőkére, miért nem alapít maga kft-t? Ez gyanús.

Igazából elmondása alapján azért, mert akkor neki havonta kerülne sok pénzbe a dolog, mivel nincs munkahelye. A törzstőke meg állítólag kölcsön lenne...
Nem értek a kft-hez és attól félek, hogy ha bármi gáz van, a rokonomat veszik elő, holott elvileg ő "csak" a nevét adta...

1. Ha a cég nem termeli ki az ő járulékait, az régen rossz.
2. Ha viszont a társaság nyereséges és ő ingyen látja el az ügyvezetőséget és nem is tag, akkor mégis hogy óhajt a társaság jövedelméből részesülni?

Egyébként a tagot nem tudják elővenni, ha nem tudják bizonyítani, hogy ő utasította az ügyvezetőt és emiatt fizetésképtelenné vált a cég (vagy a tag maga is ügyvezető és az ő tevékenysége miatt következik be a fizetésképtelenség, na ekkor hiába mutogatna másra).

Megértem, hogy ódzkodsz, én is azt tenném.

Kedves Jogi Fórum!

Én egy Kft-t szeretnék alapítani. Jelenleg nem állok sehol munkaviszonyban.
Azt tanácsolták, hogy két személyes Kft-ben gondolkozzak.
Igazán nem tudom, hogy mi a különbség az egy és a két személyes kft között.
Jól tudom, hogy az egy személyesnél tagi jogviszonyban lennék, és kötelezően 8 órába be kell bejelentenem magam?
A két személyes kft-nél, a nyugdíjas anyukám lenne az egyik (csak)tulajdonos és én a másik, valamint ügyvezető és alkalmazott is lennék. Ebben a formában 1-8 óráig jelenthetem be magam?
Ha maradok a két személyes kft alapításánál akkor milyen arányban legyen a tulajdoni arány? Gondolom az sem mindegy.

Előre is köszönöm a választ!

Miből lenne bevétele annak a kft-nek?

Fuvarozás (már meglévő megbízókkal) és biztosítási ügynöki, brókeri tevékenység.

Oké, szóval nem csak a járulékok fedezése lenne a cél :)

Az egy- és a többszemélyes kft. között jogilag a legfőbb különbség a felelősségben van: egyszemélyesnél (főleg ha az ügyvezető maga a tag), könnyen el lehet érni a tag korlátlan felelősségét, de csak ezért nem érdemes kétszemélyes társaságot alapítani.

A számvitelhez nem értek, elnézést, de csodálkoznék, ha ezen múlna, hogy mennyi járulékot kell fizetnie annak a tagnak/ügyvezetőnek, aki egyébként nem biztosított.

Köszönöm a gyors választ!!!
Igen, akkor kiderült, hogy a számviteli része érdekel igazán engem.

„Az egy- és a többszemélyes kft. között jogilag a legfőbb különbség a felelősségben van: egyszemélyesnél (főleg ha az ügyvezető maga a tag), könnyen el lehet érni a tag korlátlan felelősségét, de csak ezért nem érdemes kétszemélyes társaságot alapítani.”

Ez régi beidegződés. Nincs ilyen különbség már az egy és kétszemélyes Kft. között.

Az sem igaz, hogy 8 órában be kellene jelentened magad. Ez kizárólag akkor igaz, ha az alapító okiratban vállaltan személyes közreműködési kötelezettséged van, és a jövedelmed eléri a mindenkori minimálbér 1/3-át. Sőt, egyszemélyes Kft.-ben ügyvezetőként nem is lehetsz alkalmazott, csak megbízási jogviszonyban láthatod a tisztséget el.

Miután a cégalapításhoz mindenképpen ügyvédre lesz szükséged, és láthatóan járatlan vagy a társasági jogban, még mielőtt döntenél, keress fel egy ügyvédet, aki ad személyre szabottan tanácsot.

(Óvakodj a futószalagon céget gyártó vállalkozásoktól, később nagyon megbosszulhatja magát, ha nem kapsz rendes tájékoztatást akár tagként, akár ügyvezetőként a felelősségedről.)

Az ügyvezető felelőssége korlátlan a társaság felé. Ez különösen a felszámolási eljárásban szokott problémát okozni ha felszámoló aktív, és érvényesíti is azt.

Ha már az esetleges korlátlan felelősség megállapítása szempontjából osztályozunk, akkor inkább a minősített többség megléte, vagy nemléte szempontjából és nem a tagok száma szempontjából érdemes osztályozni.

Tisztelt Jogi fórum!

Abban kérnék segítséget, hogy ha az elhunyt édesapám egy kft tagja volt és neki 1.200ezer forint volt a 3milliós tőkéjű kft tulajdonrésze amit apportként vitt be és a cég apeh tartozása 3millió, akkor én ebből a tartozásból mennyit öröklök, ha semmi egyéb nincs ami örökölhető csak ez az adósság?
Elképzelhető hogy én ezt az 1.200ezer forint adósságot megöröklöm úgy hogy semmi közöm az egészhez és egyetlen fillért se nem öröklök se nem kapok a cégből, mert hogy a cég veszteséges?
Persze az apportként bevitt eszközök már sehol sem találhatók!

Válaszát előre is köszönöm P.

A tagságot megörökli, azonban ez nem jelent Önnek semmilyen terhet.Az adósság a cégé nem az Öné!
Öné osztalék lehet ha nyereségesen működik a cég.

www.drhalasz.eoldal.hu

Köszönöm a választ!Még lenne egy kérdésem:
Akkor az 1millió 200ezer törzstőke tulajdon fejében kire száll a felelősség?
Még ketten vannak a cégben!
Kié lesz az 1millió 200ezres tartozás?

Főszabály szerint senkié. A kft. tagja csak nagyon szűk körben lehet felelős a cég tartozásaiért.

Köszönöm szépen értem!
Akkor ez azt jelenti, hogy a KFT. felelőssége ezekután 1millió 200ezerrel csökken?
Tehát a 3milliós adótartozást már csak 1millió 800ezer forintig köteles az apeh felé kiegyenlíteni?

Nem. A cég korlátlanul felel a tartozásaiért, a neve megtévesztő, mert a tagok felelnek korlátozottan a törzstőke erejéig. Mivel a törzstőkét édesapád már szolgáltatta (hiszen apportált), ezért a tagot további felelősség nem terheli. A cég viszont tartozik - ha nincs vagyona, a hitelező így járt.

Oké köszi!
Az utolsó kérdésem: Ha ez a hitelező az apeh vagyis apeh tartozás 3millió van a KFT-nek akkor az apeh így járt?
Nem kap semmit és az élő tagok sem tartoznak már az apehnak semmivel?

Már miért ne kapna semmit? Annyira nincs vagyona a kft.-nek?
(A tagok soha nem is tartoztak. De ezt előttem már ketten mondták.)

És akkor az apeh kin foglya behajtani ezt a 3milliót?

Bocs fogja!
Igen nincs vagyona a KFT-nek!

Akkor senkin. (Már ha "csak" a rossz gazdálkodás miatt nincs vagyona a cégnek, ha valaki elsikkasztotta, az más, de az már bűncselekmény.)

De a 3milliós törzstőkéből már eszközök lettek vásárolva.Bútorok, mobilklíma, laptop stb. amiknek már a fele sincs meg mert ki tudja hogy az elhunyt mit csinált velük az elmúlt 10 év alatt!
Tehát az eszközöket amik meg vannak azt leadjuk az apehnak a felszámoláskor, de a 3millió és az eszközök értéke közötti különbséget kin hajtja be az apeh?