Kölcsön szerződés

@tmsnmth80
Rossz a kèrdès.
mire vagy kívàncsi egèszen pontosan?

Ha probléma lesz vele, akkor nem azért, mert egyik fél rokonai a tanúk. Akár ne is legyenek rajta tanúk. Sőt, akár egyáltalán ne legyen írásba foglalva. Ezek formaságok, a kölcsönszerződés lényege, tartalma nem ez.

A kérdésem arra irányult, hogy ha én adtam kölcsön a pénzt a szomszédnak és az én Szüleim a tanuk, és nem fizet a szomszéd, Bírósági per lesz belőle, ebben az esetben a Bíróság nem-e fogja elfogultsággal - részre hajlással vádolni Szüleimet stb?

a két (cselekvőképes) tanú által aláírt okirat teljes bizonyító erejű magánokirat. Nincs összeférhetetlenségi klauzula.
Ha az adósnak nem kellett a pénzkölcsönhöz "saját" tanú, ez már az ő baja.

„és nem fizet a szomszéd, Bírósági per lesz belőle”
Lehet érdemes az FMH köztes lépésnek. Attól hátha észhez tér és nem lesz per, csak végrehajtás (vagy fizet magától)

„ebben az esetben a Bíróság nem-e fogja elfogultsággal - részre hajlással vádolni Szüleimet stb?”
Nyilvánvalóan elfogultak. És?

(Nem vagy ma formában eulimen.)

Kedves Szakértők!

Adtam kölcsön a szomszédnak 100 000 forintot, én írtam kézzel egy egyszerű kölcsön adási szerződést, plusz 2 tanu letanuzta és aláírta az adós szomszéd.

Az probléma, hogy én írtam saját kezűleg a kölcsön szerződést?

tmsnmeth80,

Nem. Miért lenne?
Ez nem végrendelet, ahol nem működhetsz közre, ha juttatást kapsz.

Köszönöm szépen.