Kihagyás öröklésből

És ha nem tudom bizonyítani, hogy hamisítás akkor a köteles rész felülírja? Vagy mit tudok tenni? Köszönöm, Andrea

Ha úgy érted, hogy szerinted hamisítás, bűncselekmény történt, akkor tegyél feljelentést.

Tisztelt Fórumozók!

Édesapám halála után a hagyatéki tárgyaláson értesültem arról, hogy állítólag egy évvel ezelőtt földjét elajándékozta teastvérem fiának, tehát unokájának. Ezt teljességgel lehetetlennek tartom, így meg akarom támadni. Kérdésem, hogy mit tehetek? Köszönettel, D. Andrea

„Akkor majd megakaszthatod az eljárást.”
Igen, ha bombariadóval fenyegetőzik.
Egy éven belül kérheti a megismétlését.

„Akkor azt a magántitkot máris megsértették, mert az én nevem mellett az áll, hogy törvényes örökös,”
Ugyan-ugyan, ezzel semmiféle titkot nem árultak el, hiszen ez az öröklési törvényből következik.

„. Kérdésemre azt modta az ügyintéző, hogy a végrendelet az örökösnél van.”

Nincs ezzel semmi gond, ez csak neked okoz gondot...

Akinek a magán titka az fel is tárhatta.

-

A te időd a hagyatéki tárgyaláson jön el.

Akkor majd megakaszthatod az eljárást.
HA VALAMI nem teszik a végrendeletben...

A megakasztás után tanulmányozhatod a végrendeletet.
(értelmezed magad vagy elviszed az ügyvédednek pl.)

A tanulmányozás után pedig döntesz a folytatásról.

Nyugi nem kell helyben döntened, ha nem akarsz.

„mivel indokolta Édesapám, hogy nem lettem végrendeleti örökös. ”
Teljesen mindegy. Lehet, hogy semmivel, hiszen nem is kell indokolni.

Tisztelt alfateam!
Akkor azt a magántitkot máris megsértették, mert az én nevem mellett az áll, hogy törvényes örökös, a testvérem neve mellett pedig, hogy törvényes örökös, végrendeleti örökös. Kérdésemre azt modta az ügyintéző, hogy a végrendelet az örökösnél van.
Köszönettel georgh

Fölösleges menned bárhova is. Ha ez egy magánvégrendelet akkor az egyben magántitok is.
Ha közjegyzői letétben van akkor a közjegyzőt köti a titoktartás és a jegyzőt is. Ezt a végrendeletet a közjegyző bontja fel és ismerteti az érintettekkel.

Köszönöm, ezt hétfőn megteszem. Köszönettel: georgh

Kérd írásban az önkormányzattól. Akkor válaszolniuk kell, és indoklni fogják (vagy nem), hogy miért nem adják oda.
Ha akarsz, azzal fordulhatsz a Kormányhivatalhoz, mint az önkormányzat felettes szervéhez.

Tisztelt drbjozsef Ügyvéd Úr!
Éppen ezt akartam megelőzni, hogy első hallásra kelljen valami ellen kifogást előterjesztenem, fel szerettem volna készülni arra, hogy mivel indokolta Édesapám, hogy nem lettem végrendeleti örökös. Egyáltalán: kihagyott, kitagadott, vagy miért csak törvényes örökösként szereplek. Villámcsapásként ért, amit olvastam. És gondolom, okkal kértem a végrendelet másolatát, ha az a leltár mellékleteként van feltüntetve. Azt sem tudom, hogy kell egy kifogást előterjeszteni. A testvéremmel kb. 20 éve nem vagyunk kapcsolatban.
Köszönettel

Dehogynem tudhatod meg. A testvéredtől.

A leltárra lehet, hogy csak feljegyezték, hogy van ilyen is, a közjegyző tudjon róla, de másolatot nem csináltak. Minek? Az önkormáyzatnak nem kell. Az majd a hagyatékin kell.

Ha a testvéredtől nem kapod meg, akkor bizony a hagyatéki lesz az első, ahol megtudod. Ha kifogásod van ellene, jelzed a közjegyzőnek, aki felfüggeszti az eljárást, amíg meg nem egyeztek, vagy el nem indítod határidőben a pert a kifogásaiddal.

Tisztelt Kovács Béla Sándor Ügyvéd Úr!
Ami engem zavar, mi okból nem kaptam másolatot belőle? Tövényes ez, hogy nem tudhatom meg a hagyatéki tárgyalásig, hogy mit tartalmaz, holott mellékletként szerepel? Köszönettel

Bele fogják tenni, légy nyugodt. A leltárhoz elég annyi, hogy van.

Tisztelt Fórumozók!
Édesapám elhunyt. Egy testvérem van, Ő temettette el. Ma jártam az illetékes önkormányzatnál, és kértem a testvérem által benyújtott hagyatéki leltárból hiteles másolatot. Ebből értesültem arról, - a hagyatéki leltár mellékleteként feltüntetve - hogy Édesapám készített végrendeletet, és szerettem volna erről is hiteles másolatot. Annál is inkább, mert személyem mint törvényes örökös, testvérem, mint törvényes és végrendeleti örökös szerepelt. Az ügyintéző megtagadta kérésemet, mert mint állította, az anyagban abból még másolat sincs, a végrendelet az örökösnél van. Ha megindul a közjegyző előtt az eljárás, majd akkor felolvassák. Nem tudom felfogni, hogy egy okmány mellékletéről még fénymásolatot sem tesznek a hagyatéki anyagba. Igaz lehet ez?
Válaszukat előre is köszönöm.

Akkor jár a kötelesrész, ha a kitagadás sem érvényes és az öröklési szerződés sem érvényes. Ha bármelyik érvényes, akkor nem jár kötelesrész. Kivéve az öröklési szerződés vonatkozásában, ha már az új Ptk. hatályba lépése után született és az örökhagyó halála előtti 2 évben.

Tisztelt drbjózsef!Pontosan ez a problémánk.Van egy kitagadás a szerződésben,amire hivatkozva adta másnak az ingatlant.De oda van írva,ha a kitagadás nem állja meg a helyét,akkor a szerződés végrendeletnek minősül.Ha nem kell hogy benne legyen,akkor nem lehet végrendelet sem.De ha benne van,akkor megtámadható,és a végrendeletnél már van köteles rész.Vagy nem?A problémám,hogy ahány ügyvéd látta,mind mást mond.Most figyelembe kell venni,vagy nem?

Írtam, nem?
De ez itt már egy másik kérdés volt.

Ha jól értem Muhlan problémáját, és a túlbiztosítást, akkor hiába támadnák meg a kitagadást. Ha a kitagadás nem valós, az öröklési szerződés miatt akkor sem jár nekik a kötelesrész.

VAGY, ha az öröklési szerződés KIFEJEZETTEN erre hivatkozással juttat bizonyos vagyontárgyakat szerződéssel harmadik személynek, akkor az a juttatás is lehet érvénytelen?

Muhlan,
az biztos hogy ingóságot visszaperelned akkor van esélyed, ha bizonyítani tudod a vagyontárgy létezését, és azt is, hogy azt az vitte el, akitől Te követeled (nem adta el előtte a tulajdonos, nem semmisítette meg, etc). Ez általában szinte lehetetlen. Még ha lenne is tételes ingólistád, azt bizonyítani, hogy ő vitte el, nem egyszerű. Még ha nyilvánvalónak látszik is, bizonyítani kell.

... Sándor.

Nem a törvényes örökösnek kell bizonyítani, hogy nem valós a kitagadás indoklása, hanem az ellenérdekelt félnek kell bizonyítania, hogy a kitagadás indoka megfelel a Ptk.-nak és valós.

A pertárgy értéke a követelt érték.

Ingóságokra perelni az esetek zömében esélytelen, és többnyire aránytalanok a költségei.

Tisztelt Kovács Béla!Tehát,ha a kitagadást támadják meg a testvérek,mert azt tanúval is bizonyítani tudják,hogy nem hanyagolták el,és törödtek az örökhagyóval,tehát az ok ,a durva hálátlanság,elhanyagolás nem állja meg a helyét,akkor legalább a köteles részre jogosultak?És ilyenkor milyen illetéket kell fizetni?Az ingatlan 6%,ugyanúgy,mintha az egész öröklési szerződést támadnák?Mit lehet tenni abban az esetben,ha az akire az ingatlant hagyta az apósom lerabolta az ingóságokat?Felszólíthatjuk elszámolásra?Pl a nyugdíját is felvette.És a lakásból is eltüntek az értékek,mire lezárták.Pl tv,ékszerek,stb.Üres fiókok tátongtak mindenütt.Mit lehet tenni ilyenkor?

Muhlan

Az öröklés egyfelől alapban a családfán lefelé haladva történik.
Elhunyt-gyermekei-unokái-dédunokái-ükunokái-stb. stb. sorrendben és MINDIG CSAK EGY szintet lépve lefelé a még élők szintjein.

Ha a lánc egy/több szeme már kiesett,
de a lánc maga MÉG megvan! akkor a lánc
elhunyt utáni első MÉG LÉTEZŐ szeme örököl.

pl. a gyermeke már (még az elhunyt előtt/veleegyütt)
meghalt de az unokák élnek, sőt dédunokák is vannak...

Ekkor a lánc úgy áll éppen, hogy
Elhunyt-unokák-dédunokák.
Itt a lánc első még létező szeme az unokák lesz.
Tehát ők örökölnek.
A dédunokák pedig várnak sorukra...

A láncból kiesni nem csak
az elhunyt előtti/veleegyütti meghalással lehet.

Hanem

• az öröklésről lemondással
• az örökség visszautasításával
• az örökségből kizárással
• a (családfából) kitagadással

Ekkor CSAK AZ a láncszem esik ki,
aki
lemondott/visszautasított/kitagadott
A lánc tehát csak rövidül, de nem vész el.

HA!!!
lefelé nincs lánc, mert

• nem is volt soha (gyermektelen elhunyt)

vagy

• volt ugyan de MINDEN szem kiesett

AKKOR
meg kell nézni, hogy a másik irányba
azaz az elődök felé van-e még létező láncszem ?!

Azaz az elhunyt-szülei-nagyszülei-dédszülei-ükszülei ágon kell elindulni felfelé.

Ha van még ilyen létező láncszem akkor az a láncszem fog örökölni! aki az elhunyt előtti első még létező láncszem.

A családfa lánca mellett vizsgálni azt is, hogy

Van-e olyan örökös IS,
aki ugyan nem a családfa lánc része!
de mégis örököl valami más okból.

Mert

• vagy az elhunyttal közös életet élt

  (feleség, bejegyzett élettárs)

• vagy KIJELÖLT örökös >> végrendeletben
• vagy KIVÁLASZTOTT örökös >> öröklési, tartási szerződés

Mivel az IS sörököl, aki ebbe a körbe esik, nem csak családfa tagjai.

Persze ezek is kieshetnek, pl. a szerződés/végrendelet hibás volta vagy sikeres megtámadása okán.

HA mindent végignézve sincs/marad örökös
akkor jobb híján az ÁLLAM örököl és kész.
Mert örökösnek muszáj lenni...

-

A kiesést és az öröklést bonyolíthatja még az úgynevezett köteles rész.

Ami akkor jár, ha MÉG él ugyan az adott láncszem, tehát örökölne.

DE! valami okból mégsem lesz örökös a normál úton-módon.
Ilyen ok lehet pl.

• a kizárás
• a végrendelet másik örökös javára
• stb.

-

Szóval, több párhuzamos öröklési szál van/lehet!
Ezért együtt kell őket nézni és kiértékelni.

„Ha egy pontja nem érvényes,akkor az egész nem az.”
Ugyan.

Lehet, hogy Önnek úgy logikus - a törvény nem úgy rendelkezik. Aki kiesik az öröklésből annak a helyén a leszármazója örököl. Ha van neki.