lakás többlethasználati díj

Köszönöm, csütörtökön sokadik I fokú tárgyalás majd még okoskodok.
Ha van még energia a következő kérdésre: ha 1/2 tulajdonos Ő is a ptk alapján járhat -e nekem a temperáló fűtéssel kapcsolatos kiadások -mindez az állag megóvása miatt kell ugyanis ha nem fűtöm az egész lakást az tönkre megy igy kénytelen vagyok az Ő 1/2 részét is fűteni/ ill.az önkormányzati rendeletekben előírt kötelező parlag füirtás , fünyirás a lakáshoz tartozó telken , az árokpart meg ilyenek rendbe tételeért ennek a fele költsége?

Visszamenőleg.

Elnézést még egy kérdés: a lakás többlethasználati díj visszamenőleg jár vagy előre is kérhető/ mint mondjuk a tartozás amikor már lejárt/?

Nem az a kérdés, hogy mik a bejegyzett arányok, az ebből a szempontból teljesen mindegy. Az is teljesen mindegy, hogy annak idején volt-e rendelkezés a díjról, hacsaknem mondott le róla a jövőre nézve is kifejezetten. Az a kérdés, hogy a lakáshasználatról van-e rendelkezés.

Nem közös használatú, az exemnek nincs be jegyzett tulajdon része. Azért fordult bírósághoz , hogy a szerződésünk szerinti megállapodott részarányát jegyezzék be és hogy annak mértékében tulaj társsá váljon . Ebben az aspektusban kéri vissza menőlegesen is a használati díjat . Arra hivatkozva, hogy én használom az ő részét is és eddig is használtam. Anno azért nem lett bele írva a válóperi végzésbe a használati díj, mert nem is tartott rá igényt . Szerintem jogtalan most évek után kérni. Ráadásul úgy ahogy ő kéri. Valahol fura lenne , ha valaki albérletbe megy , kivesz pl egy 100 nm - es ház felét, mert két külön bejáratú lakásról van szó,a tulaj meg azt mondja hogy száz után kell fizetnie !

Ha a te kizárólagos lakáshasználatodat ítélte meg a bíróság a közös tulajdonú ingatlanon, akkor a saját hányadára kérhet többlethasználati díjat.

T. hozzá értők !

Ha a válóperi végzésben nem szerepel semmi arról, hogy az exem igényt tart-e használati díjra,vagyis nem kért , de majd három évre rá mégis kérne vissza menőlegesen is , holott jogerős végzésben nem szerepel ilyen . Valamint mostantól is a továbbiakban kérne, holott ilyen igénye eddig nem volt és a jogerős végzésben szóba se került az sem , hogy a jövőben esetleg kéri majd . Egy ingatlanról van szó de két lakásból áll . Én az egyiket lakom,,a másik lakás más tulajdona . Mivel ez örökség és a jogerős végzés arról szól hogy a tulajdoni része a teljes ingatlanra kivetítve értendő, kérheti -e a használati díjat a teljes ingatlanra kivetítve, vagy csak az általam lakott rész négyzetméter szerinti rá eső része arányában?

Ha a válóperi végzésben nem szerepel semmi arról, hogy az exem igényt tart-e használati díjra,vagyis nem kért , de majd három évre rá mégis kérne vissza menőlegesen is , holott jogerős végzésben nem szerepel ilyen . Valamint mostantól is a továbbiakban kérne, holott ilyen igénye eddig nem volt és a jogerős végzésben szóba se került az sem , hogy a jövőben esetleg kéri majd . Egy ingatlanról van szó de két lakásból áll . Én az egyiket lakom,,a másik lakás más tulajdona . Mivel ez örökség és a jogerős végzés arról szól hogy a tulajdoni része a teljes ingatlanra kivetítve értendő, kérheti -e a használati díjat a teljes ingatlanra kivetítve, vagy csak az általam lakott rész négyzetméter szerinti rá eső része arányában?

Hát ez érdekes, akkor tévedett a II fok, meg a legfelsőbb biróság is amikor ezt egy bh.ban leírták?Mert én erre a bh ra hivatkoztam amit el is fogadtak a lakáshasználati jog ellenértékkel kapcsolatban a fellebezésem miszerint " ha a volt házastársak a közös ingatlant tulajdonjoguk alapján használják nem lehet alkalmazi a CSJT-ét.".Most megkeveredtem teljesen..Köszönöm a választ.

Ha az az ex házastárs volt, akkor alkalmazandó a Csjt. Ha nem, akkor nem.

Ebben az ügyben van egy nagy harc árán megvívott második II fokú itélet/egyszer más visszaadták I fokra mert a birónő hibázott kihagyta a többi alperes/bank.MÁK// melyben kimondták,hogy mivel a közös lakást mint tulajdonos társak használtuk igy nem vonatkozik ránk a CSJT. rendelkezése ezt a lakáshasználati jog ellenértékével kapcsolatban mondták ki magyarul nem jár neki .
Vissza adták viszont I fokra a többi miatt mely pl. a többlethasználati díj, élettársi kapcsolat bizonyitása még itt lakott. Igy kérdésem,hogy ebben az esetben megint vonatkozhat-e a CSJT vagy nem vagy a PTk alapján kérhet többlethasználati dijat mert akkor mások a szabályok, bizonyitandó dolgok egyebek ?Esetleg valamilyen jó tanács ezen adatok tükrében? Köszönöm a válaszokat sajna rá vagyok utalva ilyen kérdésekre mint nem jogvégzett és mint alperes.

köszönöm azért még futok néhány kört tárgyalás előtt.

Én is amondó vagyok. Legalábbis arra az időre, amikor maga nem lakott ott.

Szerintem érvényesíthető a többlet-használati díj.

"?"

Röviden akartam leirni.Akkor most mi a helyzet?Mit tehetek?

Hoppá. Ezt azért mondhattad volna az elején is.

nem itélet, egyezség:"a felperes és az alperes megállapodnak abban,hogy a közös tulajdonukat képező szám alatti családi ház kizárólagos használója az alperes lesz mindaddig ,még a közös tulajdon megszüntetésre nem kerül."
A felperes kijelenti,hogy a későbbiekben lakáshasználati dij megfizetése iránt igényt kiván érvényesiteni az alperessel szemben." mindez 2006.november 28.án kelt.
A körülmények meg azok amiket irtam, tehát ennek ellenére 2007-2009 ig mégicsak vissza költözött majd 2009 ben adta be a keresetet.

Kérdés, hogy született-e egyezség, vagy ítéleti rendelkezés a lakáshasználatról. A válasz nagyjából ettől függ.

Nos.A helyzet részletesebben a következő.2006ban válás a lakáshasználatra vonatkozóan úgy nyilatkozott,hogy amég meg nincs szüntetve a közös tulajdon nem akarja használni.
2007ben vissza költözött mert már égett és mégicsak a fele az övéa talaj az albérletében 2009 ben megint el költözött és most beperelt többlethasználati díjért.

Természetesen (én ezt eleve beleértem - megengedem, kissé lazán - abba, hogy a tulajdonostárs zárja ki a használatot).

Kivéve, ha ez az ex házastárs volt, és a bíróság rendelte így el az utolsó közös lakás használatát. De ha jól értem, itt nem ez történt.

Fel sem merülhet többlethasználati díj fizetése, ha a tulajdonost nem a bent lakó tulajdonostárs zárja ki a használatból.

T.hozzáértők!Jelenleg sok perem van folyamatban az egyik az ex által követelt lakás többlethasználati díj.Kérdésem azt,hogy a lakásban az 1/2 részemnél többet használok neki kell-e bizonyitani annak ellenére hogy önként hagyta itt a terheket,kölcsönt nem fizeti, kulcsa van, vett másikat magának, nem is akarja használni?Másik kérésem ha ezzel kapcsolatban tudna valaki bh.emliteni megköszönném.