Bíróság általi elmeorvosi vizsgálat indítványozása?

Majordomus
Köszi a tájékoztatást értem. A magam részéről most csak annyit írok, hogy én személy szerint amikor 3 éve saját lakást vásároltam, az új városban (ami egy fürdőváros a megyében), már eleve úgy kerestem, hogy közös költség az kizáró ok, tehát olyat kerestem ahol nem kell eltartanom egy közös képviselőt is (tudom, társasházaknál törvényi előírás), nem volt annyira egyszerű találni ilyet. Miért is vagyok a közös költség ellen? Alapból havonta 8000 Ft lenne (ha nem számítanáma szigeteléses extra részeket). Egy Székesfehérvári haveromnak szintén 8000 Ft-os közös költsége van, ott ebben az árban benne van: a kuka, és annak takarítás, a lépcsőház takarítása, a lift karbantartása stb...
Az én anyám lakásának lépcsőházában az ország keleti végén ugyanezt a pénzért benne van a kuka. A takarítását viszont a kukának maguk végzik, a lépcsőház takarítást is beosztják, hogy ki a soros, lift meg soha nem is volt. Ha vita van a szomszédok között a közös képviselő nem csinál semmit. Az egyik szomszéd jelezte, hogy beázik a pince, a közös képviselő meg azt jelezte, hogy az már nem az ő hatásköre. Nincs benne a díjban.
Az én lakásomban - ami nem panel! - a szemétszállításért évente egyedi szerződéssel 12 E Ft-ot fizetek évente! Nyáron, amikor idény van a fürdőben, heti kétszer viszik el, és két kukám van, egy szelektív. Tehát töredékéből megvan.
Most alattam beköltözött egy érdekes szomszéd, aki az osztatlan közös tulajdonhoz is érdekesen áll. Mert az én lakásom egy nyolc lakásos tömb. Elkerített udvarral. Nyaralóból át van mindegyik minősítve, így az évi 40 000 Ft-os nyaralói illeték (lehet nem ez a neve), sem érinti. A terület a 8 lakás tulajdonosának közös tulajdona (az alattam lakó szomszéd a földszinten, kitalálta, hogy magának a lakás előtt mobilkerítéssel elkerít egy pontosan akkora részt mint a lakás hossza). Senki sem meri a jegyzőnél feljelenteni. Aztán letett egy mobilfészert is. De egy másik szomszéd meg egy könnyűszerkezetes garázst, és még évekkel előttem. Elméletileg közös képviselőnek kellene lenni. Az alapító okiratban van is róla szó, de nevesítve nincs, és már amikor ideköltöztünk sem volt. Ezt azért írtam le, mert ha lenne is annyit tudna csinálni, hogy esetleg bejelenti a törvénytelenséget az önkormányzatnál, de akik nem merik itt ezt meglépni (én azért egy ideje gondolkozom rajta), azok a közös képviselőnek sem feltétlenül mernék jelezni, hogy jelezze ő ... Tehát nincs közös képviselő, ha lenne sem feltétlen lenne előrébb az ügy, és ameddig nem érkezett meg az osztatlan közös tulajdont privatizáló szomszéd gond sem volt. Közös költség meg pláne nem. Ettől függetlenül - , hogy most itt is van egy problémás szomszéd - tartom azt, amit anno mondtam, hogy én lakótelepi panelbe, már a közös képviselő tartása miatt sem költözöm. Azt mondtam, hogy évente 100 000 Ft kb, 10 évente vesztek egy 2.4 millió Ft-os autót, és mit kaptok érte? 10 évig elviszik a szemeteteket. A székesfehérvári a pozitív példa ott oké, indokolt, mert a pénzéért ellenszolgáltatást is kap.

„A terület a 8 lakás tulajdonosának közös tulajdona” és „ Az alapító okiratban van is róla szó”

Közös tulajdon és alapító okirat? Valami fogalmi zavarba kerültél...

A lakásoknak van egy alapító okirata.
https://www.imagebam.com/view/MEF1M1T
https://www.imagebam.com/view/MEF1M1M
https://www.imagebam.com/view/MEF1M1G
https://www.imagebam.com/view/MEF1M16
https://www.imagebam.com/view/MEF1M0Y
Itt van szó mindenről.

Tehát társasház, és a társasházi közös tulajdonról írtál.
És miért jó az egy társasháznak, hogy nincs közös képviselő? Meg közös költség? Utóbbinak töredékét kapja az előbbi, de sokkal átláthatóbb, egyértelműbb, és hozzáadott értéke is lehet, ha nem kóklert választotok. De te tudod. Inkább ez tűnik paranoiának... :D
Így most egyesével birkózhattok egymással, ha valaki olyat csinál, amit amúgy nem enged az AO, vagy a Tht.
Érdekes dolog ez.

Voltak már érdekes dolgok valóban. Pl egyik lakó kivágatott fát, utána lehúzta mindegyik lakót 2000 Ft-tal, közben kiderült, hogy a fát el is adta :D Mondjuk ez a lakó már elköltözött, ráadásul egy 83 éves bácsi volt, aki olyan manővert vitt végbe, hogy itthon azt mondtam, én ezt nem mertem volna megcsinálni :D Történetesen egy úszómester srác (pont alattam) árulta a lakását. Az öreg is... a sajátját, de 8x évesen lemondta az ingatlanost, mert félt a sok lakásnéző miatt a COVID-tól... erre a fiatal srácnak jött egy vevője, akit pont az öreg engedett be ... a srác meg a vevő megállapodtak (itt a srác hibázott, mert nem foglalóztatta le), a vevő ment el, majd az öreg felhívta őket a saját lakásába, mivel a vevő albérletnek szánta a lakást, így a fiatal srác felújított modern lakása helyett megvette az öreg, szoc.reál felszereltségű lakását :D
1 hónappal később a srác eladta a lakását sikeresen. Az új vevővel van most szívás. Egy fiatal csaj. 1 évig nem volt vele semmi gond... aztán jött a fickója, onnantól felbátorodott és azóta vannak olyan dolgok, mint kivág magának egy 20 nm-es részt azt elkeríti, ott csak ő nyírja a füvet, és nem is fizet a közös fűnyírásba, meg ugye most legújabban a könnyűszerkezetes raktár. De ezzel a közös képviselő sem tudna mit kezdeni ... Amit tudna, azt meg bármelyikünk. A jegyzőnél fel lehetne jelenteni, de az ilyen ügyek sokáig is húzodhatnak, és hát nem ez a jó szomszédság receptje. Talán a többi lakás tulajdonosa is úgy véli (főleg mert van amelyik nyaralónak használja), ha itt megállnak akkor nekik belefér. Senki sem akarja felnyomni őket, mert tudják, hogy akkor a többieknek ők kaparják ki a gesztenyét, és a többiek nem fogják megvédeni ha ezek esetleg egy kis KTS-t, vagy rosszabb esetben STS-t összehoznak neki... Remek összetartó kis közösség ez :D

Hát igen, a közös képviselő is pont olyan, mint mondjuk egy ügyvéd. Ki ne tudná elintézni maga, csak egy keresetlevél, csak egy feljelentés, bármelyikünk megcsinálja, nincs ebben semmi truváj.
Közös képviselő nincs, de közös fűnyírásba kell fizetni? De miért? Nekem a fű sem kell (ha nem lehet elszívni...), mondjuk.

Évente kb 1x kerül rám sor. 5000 Ft! (idén már csak egyszer, eleinte 2x is volt) :) De elárulom, amikor ideköltöztünk, jött a macska is. Anyám meghallotta, hogy panaszkodnak a macskára, hogy büdi :D Speciel én nem éreztem, de elfogadom... Így anyám nyomására a macskát odaadtuk az állatvédőknek. Nekem az akkor 11 000 Ft-omba került. A lakóknak megmondtam, hogy most 3x ha rám kerül a sor én NEM FIZETEK, mert nekem ebből károm volt, szóval 15 000 Ft-ot mondtam, hogy majd akkor fizetek legközelebb, ha letelik a három alkalom :D Idén fizettem az első alkalommal :) Mondom, 5000 Ft-omba került :)
Tehát nincs közös költség, ami évente 100 000 Ft megtakarítás, a kuka nekem évente 12 000 Ft (A többieknek közös a kukájuk, én kiszálltam belőle, mert akkoriban sok volt a szemetünk, mivel a Mamát is ápolni kellett) és van évi 5000 Ft fűnyírás :D Azaz 17 000 Ft-ból megvan az éves dolgom. Mint írtam, és látszik is, ez nem panellakás, nincs távhővel sem problémám, új gázkonvektoraim vannak, évente 1200 m3 alatt van a fogyasztásom, szigetelt a lakás, teljesen fel van újítva, új nyílászárók stb...(ezeket a nyáron elektromos fűtésre tervezem lecserélni, ha az oroszok jövőre nem adnak gázt) , Split Klíma, Páramentesítő (ezt már tavaly nem használtam, de tartalékban megvan). Szóval nekem nem hiányzik a közös képviselő tartása is. A kuka + a fűnyírás együtt 83 000-ftal olcsóbb mint magában a közös képviselő évente :) Ami még előny: már fel van újítva, nincs az, hogy kitalálja a többség, hogy akkor most szigetelünk, napelemerőművet építünk stb, és akkor 20-25K / hónap pár évig vagy évtizedig :D

Üdv.

Apám volt gyámügy által elrendelt orvosi vizsgálatokon. Viszont ez NEM igazságügyi orvosszakértői vizsgálatokat jelent, hanem csak a berettyóújfalui kórház osztályáról küldtek ki valami idézés félét, amin megjelent, és az alapján úgy néz ki, hogy nem vágják be gyámság alá, holott pár napja is a komplett katasztrófavédelem vitte el (már negyedik alkalommal).
Még a gyámügytől nem kaptam hivatalos értesítést, de apámnak már nagy az arca, hogy nem jut el bíróságig a dolog.

A kérdések.

1. A gyámügy határozata ellen - amely várhatóan a napokban érkezik meg - fellebezésnek részemről helye van e vagy sem? Ha igen, akkor azzal élnék.
2. Bíróságon indíthatok e külön eljárást? Korábban volt róla szó, hogy elvileg beperelhetem közvetlenül az öreget ...

Elsősorban éppenséggel ti indíthatjátok meg a gondnoksági pert. A gyámhatóság csak más felperes híányában szokta.

Eredetileg úgy volt ,hogy el is indítom a bíróságon, de ha jól emlékszem, ott több héttel későbbre adtak időpontot. Aztán elvitték megint a mentők, akkor rám írt az unokatestvérem, hogy intézze ő (milyen alapon?), vagy intézem én. Ekkor mentem be a gyámhatósághoz, és indítottam el. Eredetileg gyorsított eljárás volt belengetve ami 4-6 héten belül záródott volna.

https://www.imagebam.com/view/MEISOF0
Amikor megtudtam, hogy az újfalui kórházból kap "meghívót" bizonyossá vált előttem, amit addig is sejtettem, hogy nem rendelik el. Most ennek innentől kezdve mi a menete a bíróságon? Heteket kell várnom az időpontra, megvárva a gyámügy jogerős végzését, vagy ügyvéddel kell bemenni, és elindítani? A gyámügynél nem volt egy nagy manőver, bementem, elmondtam amit tudtam az állapotáról, lelkiismeretesen jegyzőkönyveztek, küldtek ki a polgármesteri hivatalból is egy ügyintézőt a lakására stb...

Azt kijelentette a gyámügynél, hogy engem nem fogad el gondoknak :D Szóval arról is volt, szó ha én indítok pert akkor én lennék a gondnok, csakhogy már nyilatkozott az előző eljárásban, hogy nem fogad el. Ilyenkor mi a helyzet?

Hát szerintem ez nem kivánságműsor.
.
Valamelyikőtöket kijelöl a bíróság.

A szabályzat úgy szól, hogy nem lehet gondnokként kirendelni azt, aki ellen az alperes kifejezetten tiltakozik, kivéve a hivatásos gondnokot.

Ha a (demens?) családtag egy rokonát sem fogadja el gondnoknak, a bíróság hivatásos gondnokot fog kirendelni, amely ellen már hiába tiltakozik.