Kötelező biztosítás

Kompliant

„oktalan drágításuk miatt az ő levelük alapján azt a szerződés visszamondom és a kötés semmissé válik, akkor előfordulhat egy olyan helyzet, hogy a 'régi' biztosító nem jelenti ki a gépjárművet ebből a központi rendszerből vagy nem teszi ezt meg időben, esetleg húzza az időt és elmennek ezzel hónapok (hiszen érdeke nem fűződik a gyors eljáráshoz) és így az 'új' biztosító sem tud bejelentkezni, hiszen ketten nem lehetnek aktív biztosítók ugyanarra a gépjárműre.”

Amíg az előző biztosító „el nem engedi” az autódat kötelező biztosítás terén, addig nem is lesz érvényes az újonnan megkötött biztosításod.

Úgy látom nem egyszerű ebből a témából értelmes eszmecserét csiholni, ezért tovább próbálkozom:

Az alább megosztott tényállás esetén és az 'új' biztosító elmondása alapján a biztosítók lejelentik az egyes biztosított gépjárműveket egy központi rendszerbe.
Amennyiben váltok az alább leírtak szerint A biztosítótól B biztosítóhoz úgy, hogy az A biztosítónál kötöttem előbb, de oktalan drágításuk miatt az ő levelük alapján azt a szerződés visszamondom és a kötés semmissé válik, akkor előfordulhat egy olyan helyzet, hogy a 'régi' biztosító nem jelenti ki a gépjárművet ebből a központi rendszerből vagy nem teszi ezt meg időben, esetleg húzza az időt és elmennek ezzel hónapok (hiszen érdeke nem fűződik a gyors eljáráshoz) és így az 'új' biztosító sem tud bejelentkezni, hiszen ketten nem lehetnek aktív biztosítók ugyanarra a gépjárműre.
Ebben az esetben lesz egy biztosításom, amely fel lett mondva és már nem érvényes (igaz még aktív az online rendszerben) és lesz egy, amely ennek a helyére kellene, hogy lépjen, de nem tud, mert még a régi biztosítás van lejelentve.

Melyik biztosítás fedezi az esetleges kárt, ha ebben az átmeneti időszakban történik káresemény?
(Vagy ez ebben az esetben fedezetlen?)

Köszi

Tisztelt Hozzáértők!

A következőkben szeretnék tisztánlátást nyerni.
Az alább már elmeséltem a történetet, de elmesélem még egyszer:

Novemberben át szerettem volna kötni a kötelező biztosításomat a drága régi biztosítótól egy kedvezőbb újra.
A biztosítási alkusz oldaláról találtam egy kedvezőbb ajánlatot és elindítottam a folyamatot.
A régi biztosítás megszűnt, de az új biztosító nem jelentkezett.

Dec. 27-én besétáltam hozzájuk és rákérdeztem, mi a helyzet?
Azt mondták elakadt a rendszerükben, nem tudják az okát.

Ekkor a biztonság kedvéért besétáltam egy másik biztosítóhoz és kötöttem még egy biztosítást (dec. 29).

Január második hetében írt nekem ez a legutóbbi biztosító, hogy úgy látják máshol van biztosításom (van egy online rendszer) és az időben előbb jött létre, ezért megszüntetik azt, amit náluk kötöttem dec. 29-én.
Két napra rá írt nekem az a biztosító, amely dec. 27-én nem adott tájékoztatást, hogy mégis kötvénybe foglalták - és látom a jóval drágább árat, mint a biztosítási alkusz oldalán megjelent anno.
40 %-kal drágábban kötvényesítették, mint a biztosítási alkusz oldalán meg volt adva novemberben.

Azt írják azonban, hogy 15 napon belül elállhatok a szerződéstől és ebben az esetben intézkedjek új biztosítás megkötéséről.

Erről azonban azt kell tudni, hogy ha most kötök újonnan biztosítást, akkor a fedezetlen január eleji napokat is fizetni kell, mert az új biztosítás csak január 20-tól indulna. - tehát még drágább lenne.

Eddig a háttér.
......................................
Itt jön a kérdés:
Amikor megkaptam a fenti levelet, bementem ahhoz a 'tartalék' biztosítóhoz, amelynél december 29-én kötöttem még egy biztosítást és akik azt írták, hogy megszüntetik, mert már máshol van szerződtem.
Ők azt mondták szigorúan szóban, hogy tudják reaktiválni azt a szerződést, ha 15 napon belül elállok a megdrágítottól.
Időközben a biztosítási alkuszt is megkérdeztem, ők azt írták, hogy nem lehet azt a szerződést már reaktiválni.
Telefonon is tájékoztatást kértem a biztosítási alkusztól és talán hibásan, de elmondtam neki a tartalék biztosító nevét, amely azt mondta, lehet reaktiválni.
A biztosítási alkusz valószínűleg felvételt készített.

Kérdés:
Keletkezhet e jogi eset abból, ha felmondom a megdrágított szerződést és megkötöm az előzetesen törölt, de (szóban) reaktiválhatónak mondott tartalék biztosítást?
Van-e arra jogi előírás, hogy egy ilyen szerződést ebben az esetben reaktiválható legyen?
Van-e ilyen paragrafus?
Perelhet-e a második biztosító vagy a biztosítási alkusz ellenem vagy a tartalék biztosító ellen egy ilyen telefon beszélgetés alapján, ahol óvatlanul elhangzott a tartalék biztosító neve (vagy egyáltalán).

????

Hálás lennék egy érthető reflexióért, köszönöm!

Úgy kell érteni, hogy nem mindegy, hogy melyik naptól szüntetik meg a szerződést. Ha az aktuális naptól, mondjuk pl. január 20, akkor 20 napra fedezetlen maradok, ami nem lenne jó. Csak az a jó, ha a

• > KEZDETEKTŐL szüntetik meg, tehát a megkötés pillanatától, viszont kívülálló ügyfélként nem tudom hogyan tudom ezt kontrollálni.

Ráadásul úgy tűnik, ezt a jogi kitételt

• > Egy szerződést megszüntetése a KEZDETEKTŐL senki nem ismeri.???

Üdv

Kompilant

„tartok az inkorrekt B biztosító eljárásától, hogyan fogják megszüntetni a szerződést, ha egyáltalán hajlandóak erre.”

Nem értem ezt a kérdést, hiszen pont velük kapcsolatban írtad ezt:

„azt írják, hogy 15 napon belül felmondhatom a szerződést, mert változtattak a feltételeken és ebben az esetben intézkedjek új biztosítás megkötéséről.”

T. Hozzáértők!

Alkuszon keresztül át akartam kötni a KGFB biztosításomat A biztosítótól B biztosítóhoz.
A folyamat elindult, az alkusz cég felmondta a biztosításomat A biztosítónál és kapcsolatba lépett B biztosítóval.
Amikor azonban december 27-én rákérdeztem B biztosítónál, hogy folyamatban van-e a dolog, azt a választ kaptam, hogy elakadt a rendszerükben, csak ennyit látnak, nem tudják miért. Általában valamilyen információ hiány szokott ilyet okozni, volt a válasz.

Ekkor , biztos, ami biztos, december 29-én kötöttem egy harmadik biztosítást is C biztosítóval. Azonban január második hetében jön az üzenet C biztosítótól, hogy úgy látják máshol van biztosításom, ezért megszüntetik a szerződést, mert a másik az korábbi. 2 nappal később valóban jön a levél B biztosítótól, hogy mégis kötvénybe foglalták és látom az árat, amely 40%-kal magasabb volt, mint a novemberben az alkusz oldalán közreadott díj. Azonban azt írják, hogy 15 napon belül felmondhatom a szerződést, mert változtattak a feltételeken és ebben az esetben intézkedjek új biztosítás megkötéséről. Időközben C biztosítóval is beszéltem, ők azt mondják, tudják reaktiválni a még december 29-án megkötött és azóta részükről felmondott jóval kedvezőbb árú kötvényt. Ebben az esetben azonban menjek be B biztosítóhoz és csapjak az asztalra, hivatkozzak anyagi kár keletkezésére és mindenképpen úgy kérjem a 'megdrágult' szerződés felbontását, hogy a

• > KEZDETEKTŐL, mert csak ebben az esetben váltja ki a kedvezőbb szerződés a B biztosító által felturbózott árú rosszabbik szerződést.

Sima felmondás esetén a januárból már eltelt napok sorsa problémás lesz.Mivel nem vagyok biztosítási szakértő és kb. 10 évente intézek csak ilyen ügyet, bizonytalan vagyok. Egyrészt tartok az inkorrekt B biztosító eljárásától, hogyan fogják megszüntetni a szerződést, ha egyáltalán hajlandóak erre. Lehet itt két szék között a pad alá esni és a végén érvényes szerződés nélkül maradni? Létezik erre formanyomtatvány,

• > Szerződés felmondása a KEZDETEKTŐL?

A neten még csak hasonló szakkifejezést sem találok, nemhogy formanyomtatványt.

Köszönöm a véleményeket!
Üdv

Ott nem,de ha nem használod nem fogja kérni senki.
Egyébjént decemberig meglesz a hagyatéki.

Jut eszembe, az adóját nem kellett befizetnem, a NAV-nál mondták, hogy a hivatalos végzésig nincs vele teendőm. Lehet, hogy ez a kötelezővel is így van.

Az igazság, hogy nem ismerek alkalmas vevőt, meg nem is akarok ezzel vesződni, mert nem szeretném, ha a "kedves" vevő éveken át visszajárna hozzám számlákkal, hogy rejtett hibája volt és fizessek. Majd beviszem egy autókereskedésbe ha eljön az ideje.

Ha tudna üzembentartóit kötni valakivel, mint nem bejegyzett tulajdonos, és nem is jogerős örökös, akkor tudná kivonatni is a forgalomból, vagy éppen eladni is.
Egyébként az adásvételi szerződés természetesen megköthető (esetleg : előszerződés, ilyenkor jellemzően azt érdemes), hiszen az örökös az elhunyt halálával szerzi meg a hagyatékot, de amíg nincs deklarálva a tényleges örökös, addig bejegyezni nem tudják az új tulajdonost.

Macskajancsi

„Nekem is van autóm, ezért nincs rá szükségem, és költeni sem akarok már rá.”

Esetleg meg lehetne valahogy próbálni a leendő vevőnek üzembentartói joggal átadni az autót. Ehhez természetesen meg kellene hirdetni és úgy szerződést kötni, hogy a hagyatéki végzést követően lesz csak a tényleges adásvétel. Anno én keresztanyummal csináltam ilyet keresztapu autójával. Akkor az autó simán forgalomban maradhat, az üzembentartó biztosítást köthet rá - muszáj is lenne neki - sőt le is műszakiztathatja. Mindehhez persze egy nagyon megbízható vevőjelöltet kell találni, ami azért valljuk be, nem egyszerű. Hogy ezt te, mint leendő örökös hogy tudod kivitelezni, azt már nem tudom, lehet sehogy. De ez is egy ötlet.

Majordomus!
Nekem is van autóm, ezért nincs rá szükségem, és költeni sem akarok már rá.

Csak akkor olcsóbban tudod eladni.
Miért nem tartod meg és használod?

Köszönöm a válaszokat, remélem nem lesz belőle baj, ha nem fizetem, és nem is használom.

Hatályban tarthatja a biztosítást, de NEM kötelező hatályban tartani. Csak akkor használni sem lehet.

Macskajancsi,

Nem, nem kell.
Bár lehet, biztosítója válogatja, egy tapasztalatot tudok mondani :
A KGFB törvény szerint az autó birtokosa ha folytatja a biztosítás fizetését, akkor a jogerős hagyatéki végzés után, az azt követő 30. napig hatályban tarthatja azt, addig kell majdegy újat kötnie az örökösnek (be kell jelenteni elvileg a halálesetet, de ezt se veszik annyira komolyan).

Mi nem fizettük, nem is használtuk az autót, de nem lett belőle semmi, még ki sem vonatta a hatóság, pedig vagy két évig húzódott az ügy. Büntetés, vagy fedezetlenségi díj nincs, mert az arra kötelezhető, nyilvántartás szerinti tulajdonos meghalt.

Kérdezzétek meg a biztosítót.
Elvileg ki kellene vonatnod a forgalomból, megpróbálhatod, de ha nincs végzés, akkor szerintem a te kérelmedre ezt nem is fogják megtenni (bár ha a papírok nálad vannak...)

Macskajancsi

„ott a bökkenő, hogy a kötelezőjét máj. 27-től újra be kéne fizetni, de minek, hiszen műszaki nélkül nem használhatom......Kérdésem, be kell e fizetnem ennek ellenére a kötelezőjét?”

Ha forgalomban van az autó és nincs kivonva - jó eséllyel te még ezt nem is intézheted a hagyatéki előtt - akkor igen, be kell fizetni.

Hahó, Valaki!
Problémám a következő. Férjem után örökölök egy autót, amelynek máj. 26-án jár le a műszakija. Mivel nem akarom megtartani, nem akarom már műszakiztatni sem, eladom így ahogy van. Csak ott a bökkenő, hogy a kötelezőjét máj. 27-től újra be kéne fizetni, de minek, hiszen műszaki nélkül nem használhatom. Hagyatéki végzés még nincs, ezért egyelőre eladni nem tudom. Kérdésem, be kell e fizetnem ennek ellenére a kötelezőjét?
Előre is köszönöm a válszt.

Ja... bocs, szerintem azért van már most is két biztosítási számod, mert az első valami miatt megszűnt. Ha ez pl. díjfizetés elmaradás , akkor máshol nem is nagyon köthetsz újra, ill. már kötöttél is, csak nem vetted észre.

Ezért tartom tanácsosnak olyan biztosítóval szerződni, amelynek van elérhető közelségben irodája. Ha gong van végeláthatatlan/mellébeszélős levelezgetés helyett beülök hozzájuk és addig nem távozok, ameddig nem javítják ki. Vagy látom, hogy legalább elindították a javítást úgy, ahogy azt kell.

„Emiatt most kiküldték, hogy márciusig van biztosításom és az igazolást is csatolták”

??? ezt így nem értem. Elsőre azt írnám, hogy köss egy másik biztosítást, csakhogy azt ilyen esetben csak ezzel a biztosítóval kötheted.

Üdv.

Az lenne ha kérdésem, hogy milyen szervhez fordulhatnék végső esetben ha a biztosítóm tavaly november óta két kötvényszámon futtatja az autóm.
Szünetelt tavaly elvileg pár napra a biztosításom egy gyorshajtásos csekkel csúsztam meg. Leleveleztem a Vas megyeiekkel meg akikkel kell. De ahelyett hogy ujraindították volna még egy új számon is regisztráltak.
Így most két kötvényszámra jönnek a levelek csekkek és teljesen véletlen melyik melyikre ép.

Emiatt most kiküldték, hogy márciusig van biztosításom és az igazolást is csatolták, illetve kiküldték, hogy adjam le a rendszámom mert nincs biztosításom.
Beszéltem velük azt mondták egybefésülik a két számot.
Nem történt meg.
Így annak ellenére hogy olyan csekket is inkább befizettem amit nem tudom mire föl küldtek, most hiába van a forgalmimban az igazolás hogy biztosítva a kocsi elvileg akár le is szedhetik a rendszámom akár mikor?

Ha a biztosítóm nem hajlandó lépni igérete ellenére mit tegyek? Telefonon levélben és személyesen is kerestem őket.
Elismerték hogy két számom van véletlenül de nem tesznek semmit

gyorisandor,

A kérdésed a "hogyan" volt : arra kaptál választ. Kéred tértis levélben a biztosítót a kifizetésre, ha megtagadják, pert indíthatsz.

Minden egyéb már más kérdés, és arra itt nemigen kaphatsz tanácsot, legfeljebb tippeket.

Ha valaki az autójával járt volna munkába, akkor bérelhet autót, és azt ki kell általában fizetnie a biztosítónak - kivéve, ha igazolni tudja, hogy az illető a tőle elvárható kárenyhítésnek és gondosságnak nem tett eleget. Például, hogy tudott volna - nem olyan kényelmesen -, de jelentősebb időkülönbség nélkül tömegközlekedéssel is munkába menni. Vagy mert volt még egy autó a családban. Ilyen esetben legfeljebb egy részét ítélnék meg neki szerintem.

Az autó neked munkaeszközöd volt. Ez nyilvánvalóan más eset, és ha valóban nehezen helyettesíthető (én ebben nem lennék biztos, minden nap elmegyek egy telep előtt, ahol vagy másféltucat taxi van leállítva, és biztos nem ok nélkül, de azért nem látom teljesen lehetetlennek ezt. Ugyanakkor megkérdezném (a bíró helyében is), hogy mégis mit csináltál az elmúlt idő alatt? Otthon nézted a TV-t, és várod hogy fizessen a biztosító?

Nem tudom, milyen esélyeid lennének a perben, de ha én bíró lennék, akkor az elmúlt éves jövedelmed átlagából minimum levonnám a minimálbér körüli összeget. Mert ha nincs munkaeszközöd, akkor is ezer helyre elmehettél volna dolgozni és pénzt keresni, akár alkalmi munkával. Nem kötelező dolgozni, de semmit tenni és teljes fizetést várni a biztosítótol sem hinném, hogy jogos lenne. Valami ilyesmi kellene legyen a kárenyhítés. Persze, ha igazolni tudod, hogy pl. egészségügyi okokból nem lehetsz kőműves segéd, az még módosíthatja ezt, de újságot kihordani vagy árufeltölteni bárkinek tudnia kellene.

De lehet, hogy tévedek. Mindenesetre, közös megegyezés híján a per van. Porba cseresznye.

Az alkatrész egész europában nem volt elérhető, utángyártott nincs illetve bontott alkatrész sincs. A jelenlegi helyzetben emberek éveket várnak egy autóra nincs alkatrész, én sem jártám még így, de minden dokumentálva van az alkatrészek megrendelésétől a beérkezésig, szakszervízben van.
Taxit bérelni nincs lehetőség, illetve olyan extra költségekkel jár az üzembe helyezés, hogy azt nem érné meg kifizetni a biztosítónak.
Úgy gondolom nem lehet a károsult felelőségére terelni a külső tényezőnek, mivel én vagyok a biztosított.

gyorisandor

„kérem aki tud segíteni az üggyel kapcsolatban az írjon”

Szerintem jól látszik, hogy nem mindenki fog neked tanácsot adni, miképp állítsd falhoz a biztosítót.
De ezért ne azokat ostorozd, akik megpróbálnak valamilyen választ adni neked.
Vannak itt olyanok is, akik hiába kérdeznek, nem kapnak választ. Te ennyivel előrébb jársz már.

„A biztosítónak teljes kártérítési kötelezetsége van.”

A szerelődnek sem ártott volna alaposabban szétnézni, hogy hol kaphatja meg leggyorsabban az alkatrészt. Szerintem cseréld le a szerelődet. Gondolom felment arra az oldalra, ahol legnagyobbat tudja leakasztani haszonban az adott alkatrésszel kapcsolatban és úgy gondolja, hogy inkább kivárja ő is meg te is. Na ez az, amit a biztosító nem fog megtéríteni, főleg nem úgy, hogy november 15-től január közepéig tartó időszakra a jövedelem-kiesést. Én pl. alaposan szét szoktam nézni magam is, hogy mi mennyiért és hol kapható, ha szükségem van valami alkatrészre. Eddig a leghosszabb idő nálam 1 hét volt, amit várni kellett pl. egy lambdaszondára.

drbjozsef

„mondjuk béreltél volna egy autót és azzal dolgozol”

A kérdező taxis. Kétlem, hogy bérautóval taxizhatna.