Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Ha nincs már olajnyomás sem, és kék füstöt ad a motor, akkor az gyakorlatilag az utolsókat rúgja, használatra alkalmatlan. Ennek a megállapítása vita esetén azért szakértőt igényel. Kizárt, hogy ha ez így van, akkor erről az aladó ne tudott volna. Megtévesztésre alapozottan is meg lehet támadni a szerződést, illetve hibás teljesítésre alapozottan is, akár párhuzamosan is.

Kedves Fórumozók!
Segítségeteket kérem, mert a tegnapi napon vettünk használtan egy 3-as golfot, amit ott ki is próbáltunk. Nem volt vele különösebb gond, de mikor haza indultunk, kb 10km után kigyulladt az olajnyomást visszajelző lámpa. Megálltunk hazafelé olajat venni, de mikor 30km-re levő otthonunkba megérkeztünk, már tudt5uk hogy nagyobb a baj. A kocsi kken füstöl, nincs olajnyomás. azonnal az autószerelőt hívtul, aki megállapította, hogy 150000ft a javítás, így jeleztük az eladónak, hogy visszavinnénk a kocsit, mert ez rejtett hiba, és akkor kb 1 órája vettük meg. 72 órán belül elvileg jogunk van visszakapni a pénzt... igaz? hogyan lehet ezt a jogot gyakorolni is ha ő nem hajlik a vissza cserére, mert elmondása szerint ő nem tudta ezt a hibát. ( az autószerelő is megerősíti, hogy nem ezen a 30km-es úton ment tönkre a kocsi) Kérem mielőbb segítsenek, mert nem tudom kihez forduljak a problémámmal, az idő pedig fogy!

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő,

Másfél hete adtam el a a2001-es Clio-mat, az újdonsült tulaj ma hívott, hogy már ahogy hazaértek (Mosonmagyaróvárra Budapestről) észrevették, hogy az autó nagyon füstöl, mint kiderült( elvileg) a turbó megadta magát. Állítása szerint igazságügyi szakértővel lefényképeztették az autót, bár nem értem, hogy egy motorhibán ilyenkor mit/hogyan fényképeznek?!, ma kapta meg a előrelátható javítási költséget.
120 ezer HUF, kérése, hogy legalább a felét fizessem ki.
Mivel magánszemély vagyok, őszintén elmondtam az autóról mindent, ez eleve egy előre nem látható hiba, ha a szerződésben az szerepel, hogy "Az eladó a Gépjármű műszaki állapotáról,esetleges sérüléseiről,részletesen tájékoztatta a vevőt, aki ezeket tudomásul vette", ezek után köteles vagyok fizetni vagy nem?

Válaszukat előre is köszönöm,

Üdv,

Tajti Gábor

Attól függ, hogy milyen idős milyen értékű motorról van szó, felújított, vagy lelakott stb. Ha átépített motor, akkor lehet a törés oka túlterhelés is egy megváltoztatott áttétel következtében, de ha öreg gépről van szó, akkor egy fáradásos törés is akár. Az viszont a gépelemek természetes elhasználódása, ami alapján nem lehet szavatossági igényt támasztani, hacsak nem felújítottként árultad.

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő

2 hete adtam el egy motorkerékpárt,épített motoról van szó tehát rendszám nincs de van alváz és motorszám.amit az adásvételibe feltüntetünk,és a többi szokásos írás is benne volt mint hogy "a vevő minden hibáról tájékoztatta az eladót és nem vállal felelősséget" stb...Voltak hibái a motornak pl.: váltó de ezt mind tudták kipróbálták.Majd nemrég kerestek hogy egy lánckerék tengely eltörött de igazából nem ez a lényeg hanem hogy mondta hogy pereskedni fog ha kell, mert hogy ez rejtett hiba meg a PTK-ba benne van, de igazából nem tudom mi számít rejtett hibának? és egyáltalán meddig élhet a vevő ezzel a jogával?vagy ez hogyan is működik?
Válaszát előre is köszönöm.

Autókereskedő hiába ír bele ilyesmit a szerződésbe, az nem lesz érvényes. A hibát azért pontosabban kellene ismerni, de jogos lehet az igényetek.

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!
A tanácsát kérném a következő ügyben:
2011.11.03-án férjem vett egy 2001.Opel Corsa Elegance automata/easytronik váltós autót. Később kiderült, hogy az autó törött volt, erről a kereskedésben nem szóltak.
Az autó az elmúlt 8 hónap alatt 5000 km-t futott, mikor kiderült, hogy a váltó hibás.Erről az egyik Opel szerviz írásban elemzést,és árajánlatot is adott. A javítás 325.000 +ÁFA. Mivel úgy tudom, hogy autókereskedések 1 év garanciát kell,hogy vállaljanak a rejtett hibákért, ezért úgy gondoltam visszaviszem az autót, hátha meg tudunk egyezni.Sajnos az adás-vételi szerződésben, amit a férjemmel gyorsan aláírattak (mivel már közeledett a záróra és az ügyintézőnek lejárt a munkaideje) a következő olvasható:
"Az eladó a Gépjármű műszaki állapotáról,esetleges sérüléseiről,részletesen tájékoztatta a vevőt, aki ezeket tudomásul vette.A Vevő tudomásul veszi,hogy az eladónak a gépkocsi eddigi használatáról nincs információja,ebből eredő károkért,hiányosságokért felelősséget nem vállal. A Vevő kijelenti,hogy a gépjármű jövőben előforduló hibáiért szavatossági,kártérítési igényt nem támaszt az eladó felé, valamint a garancia igényéről lemond."
Az autókereskedés a mai napig úgy hirdeti magát az interneten,hogy "az általunk értékesített gépkocsikra 1 év garanciát adunk"
A kérdéseim a következők:
Ha egy autókereskedő cég 1 év garanciát hirdet, akkor hogyan mondathatja le a vevővel a garancia igényét? Egyáltalán egy használt autókereskedőnek van -e törvényesen joga lemondatni a vevőt a garancia igényéről?
Szabályos-e ez az adás-vételi szerződés?
Hogyan írathatja alá, hogy a kereskedés nem ismeri az autó állapotát,annak hibáit, mikor azt hirdeti, hogy az összes autóját átvizsgáltatja? (ezt tegnap nekem telefonon keresztül megerősítette az alkalmazott)
Mielőbbi válaszát várom, köszönettel Nemes Mária

Mondd meg neki, azt üzenem, hogy 16 éves Ladánál, már a rejtett hiba fogalmilag kizárt. :))

Kb. két hónapja eladtam 16 éves 2107 Ladámat. A vevő a minap megkeresett, hogy számos apróbb javítást kellett elvégezni a járművön, de az utolsó 3 tételhez az alkatrészek biztosítását tőlem kéri, mivel szerinte "rejtett hibákról" van szó. A hibák:

• nem típus-azonos felni az egyik keréken és a pótkeréken (2103-as) (ezen éppen tudnék segíteni, mert a téli gumijaimat nem vette meg, azok 2107-es felnin vannak)
• hiányzik a katalizátor (erről nem tudtam, ha nem ő szerelte le, akkor még az előző tulaj dobta ki), ha alánéz az autónak, észreveheti vásárláskor
• az egyik fényszóró foncsorának tartó műanyagja el van törve, nem tudja beállítani (nekem nem tűnt fel, hogy rossz irányba világítana)

Kérdés: bármelyik a fenti háromból rejtett hiba? Egy szerelő ismerős azt mondta, hogy rejtett hibának csak az erőátviteli és biztonsági berendezések hibája minősülhet. Ez alapján kizárnám a fentieket. Mi a pontos meghatározás?

Valószínűleg így is megnyernéd. De! Azért én nem hagynám olyan könnyen kicsúszni a kereskedőt ebből a szerződésből, mert, ha ez bizományi szerződés volt köztük, akkor ez az adásvétel fogyasztói szerződésnek minősül és a bizonyítási teher a hiba keletkezésének idejéről átkerül a kereskedő oldalára.

Tisztelt Uram vagy Hölgyem!

2 hete vásároltam autómat egy kereskedésben, ami bizományis volt egy magánszemély által. A szerződésben az autókereskedő nem szerepel, csak a magánszemély, tehát teljes mértékben úgy tűnik, hogy a magánszemélytől vettem az autót.
Megvásárlás utáni héten elvittem márkaszervizbe, ahol közölték velem, hogy van egy hibakód, a fordulatszámmérő szenzor nem ad jelet. Ez befolyásolja a váltót, hogy megfelelő fordulatnál váltson el. Ez a hiba 254-szer fordult elő, tehát már több hónapja fennálló hibáról beszélünk, a szervizben erről papírt is adtak, illetve arról is, hogy 450 e Ft a javíttatása. Az autót 2,1 m Ft-ért vásároltam. Persze ez a hiba kipróbálásnál nem volt észrevehető, illetve az eladó sem szólt ilyen hibáról. Beszéltem az eladóval és azt mondta, hogy nem tudott a hibáról, eladás előtt ő átnézette a kocsit és nem mondták neki a szervizben. Nem áll módjában sem a kocsit visszavenni, sem a hibát megtéríteni. Megnyerném ebben az esetben a kártérítési igényt az eladóval szemben?

Várom válaszát!
Előre is köszönöm!
Márk

Ha nem rejtett, akkor nyilvánvaló hiba, akkor meg milyen alapon szeretnél igényt érvényesíteni? Annak ismeretében vetted meg...

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni. Májusban vettem egy autót kereskedésben. Szervizben átnézettem, és elég sok hibát találtak, ami szerintem nem rejtett hibának számít. Féktárcsát, fékbetétet, lengőkart, lengéscsillapítót, stabilizátort cseréltek benne, ma hoztam haza, számlám van róla. Kereskedést megkereshetem a számlával és kérhetem a javítás árának a megfizetését?

Köszönöm a segítséget!

Orsi

Három napon belüli elállásra nincsen, de ha nem egy roncsot vettél fillérekért, akkor esetleg ilyen alapon is lehet alapos a szavatossági igényed. Sok függ attól, hogy mennyi idős kocsit vettél milyen áron és milyen tájékoztatást adott róla az eladó.

Sziasztok.

Vasárnap este vettünk egy autót.
Tegnap elvittem szervízbe, hogy átnézzék (kicsit csöpögött az olaj), ma mentem vissza érte.
Nem ragozom (rongyokkal kitömés, hogy ne rögtön folyjon pl.), de elég elkeserítő a helyzet.

Szabályos Tulajdonjog Átruházási Szerződés köttetett magányszemélyek között (vectraline-os formanyomtatvány). Van -e lehetőség ilyen esetben is 3 napon belül visszavinni és kérni a pénzt? Vagy esetleg rejtett hibára hivatkozni?

Köszönöm a válaszokat előre is,

Péter

Az igazság a "jogászoknál " van, mi meg hülyeségeket beszélünk itt.

Köszönöm a válaszokat.
Húgom jogászt is megkérdezett és azt mondták, nincs sok esélye, ha perre viszi a dolgot.
Én ezt nem értem. Az eladó egyértelműen becsapta a kocsi vásárlóját, egy agyontörött, deformált autót adott el sérülésmentesként, mégis azt mondják a jogi tudorok, hogy valószínűleg a húgom nem nyerheti meg a pert, ráadásul még a kocsit is lefoglalják a per idejére. Tehát akár évekig.
Vajon hol az igazság?

Mielőbb saját költségen elvégeztetni egy igazságügyi közlekedésmérnöki szakvéleményt., le lesz írva minden baja a kocsinak, és hogy a javítás/helyrehozatal várhatóan mennyibe is kerül majd. Mert ameddig mindezzel nem vagy tisztában, a pénz részbeni visszatérítése dolgában érdemben tárgyalni nem tudsz. (Ha netán per lesz a dologból a szakvélemény hasznos lesz a bíróságon.)

Javaslom addig ne is használjátok az autót.

A saját szakijával történő megreparálástól határozottan határolódj el.

Feljelenteni nem, de egypolgári pert esetleg megérhet. Hogy, milyen esélyekkel, ahhoz sokkal jobban kellene ismerni a körülményeket.

Újabb infók a szervízből: légzsák és szélvédő is cserélt.

Kedves Fórumozók!
A véleményeteket szeretném kérni, mit tehetünk az alábbi esetben.
Húgom egy hete vett egy 2 éves Toyota Yarist, kevés kilométerrel. Az eladó - aki elvileg autókereskedő, de a szerződésen és a forgalmiban csak a neve szerepelt - rákérdezésünk után elmondta, hogy a kocsi jobb oldali karosszériája sérült volt, de nem javították, hanem egy ugyanolyan bontottal pótolták. A kocsival egyéb probléma nem volt. Jó lett volna elvinni a vásárlás előtt szakszervízbe, de most már eső után köpönyeg.
Ugyanis a vásárlás után elvittük a Toyotásokhoz állapotfelmérésre, akik megállapították, hogy az autó balesetveszélyes, a fékcső elhajlott, csepeg a fékfolyadék, a motor el volt mozdítva, alul hiányzanak bizonyos műanyag elemek. Szóval a kocsi jó nagyot csattant valamikor.
Megkerestük az eladót, kértük vissza a péntz, de mindent elhárított. Ha fizet is javítási költséget, csak az ő maszek szervízében. Hát ebből nem nagyon kérnénk.
Persze csak egy gagyi szerződésünk van, még árat sem engedett beleírni.
Tudom, a megegyezés lenne a legjobb, de hát a húgom nem törött autót vett!
Mit gondoltok? Érdemes feljelenteni, ha nem tudunk megegyezni? (A kocsi még mindig szervízben van, a futópadra még fel sem rakták.)
Köszönöm előre is a válaszokat.

Interneten keresztül ezt senki sem cáfolni, sem megerősíteni nem fogja neked. De, mint ahogy írtam a hiba mibenlétének a bizonyítása a vevő feladata. Te természetesen vitathatod ezt.
„
Tudtok arra valami törvényt mondani, hogy hivatkozhassak rá?”

A Ptk. hibás teljesítésről rendelkező részében találod a hivatkozásaidat.

Atis77
Nem nézték.
De miután a lámpa bejelzett, elvitték egy szerelőhöz, és idézem, amit az ügyvédi levélben írtak:
"Az autót egy helyi szerelő megtekintette, azt mondta, hogy nem vízprobléma, egyéb baja van, ezért szakszervizben időpontot kértek és bevitték az autót."
Kérdem én, ha egy szerelő belenéz a hűtővízbe, nem látja, hogy olaj van benne?

Mikor kipróbálták megnézték akkor nézték a hűtő vizet ? Egy dizelt tényleg hamar haza lehet vágni.

Haborex

Például feljelented.