Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Igen, sok kérdés merülhet fel. Miközben írtam én is arra gondoltam, hogy a nívószint jeladó már az alsó holtpontnál jelzett, tehát ki kellett, hogy írja a számítógép, hogy töltse fel a motort olajjal.
A turbó meghibásodása olajnyomás gondra utalhat. A turbinakerék tengelye kis átmérőjű és nagyon precízen illesztett, ezért érzékeny az olajhiányra, vagy a koszos olajra. Ez az egyik első alkatrész, ami megadja magát ilyenkor.

guba" nagyon szépen köszönöm a gyors választ. Ha jól értelmezem, ez a figyelmetlenségéből adódan következhetett így be, ezért a felelőség az övé? Nekem ez járt a fejemben, hogy ez hatalmas feleőtlenség volt a részéről. Valamint az autó az olajhiányt, még akkor kijelzi mikor még a szint biztonságos, csak már alacsonyabb a kelleténél. És ahogy "mesélte" a lámpa felvillanásakor le is állt az autópályán és hívta a sárgaangyalt. Azok pedig beszélították az autót, és ott derült ki, hogy mennyi minden tönkre ment...itt felvetődik bennem a kérdés, hogy ha csak a lámpa villant fel, miért nem olajat próbáltak bele tölteni...miért szállította ezzel a jelenséggel a tréler a márkaszervízbe...valamint ha mást nem érzett (ahogy nem mondta, hogy lett egyszerre turbó hiba, oljanyomás szabályozó és még lehet más hiba is. Számomra igen érdekesen adta elő a történéseket. Honnan tudhatnám, hogy nem e éppen a szemét is kitaposta az autónak mióta nálla volt például. Holnap fogok egyeztetni vele.

„Olaj nem sok volt az autóban állítólag.”

Vita esetén a hiba okának eldöntése szakértői kérdés lehet, de ha azért esett le az olajnyomás, mert elfogyott a motorból az olaj, akkor a hiba oka nem a szerződéskötés előtt keletkezett. Ha még egy lépéssel visszább lépünk az okfolyamatban, akkor azt is vizsgálni kell, hogy miért fogyhatott el az olaj, de ezek a megnevezett károk már valószínűleg a jelenlegi tulajdonosnak felróhatóan következtek be.

Sziasztok!

Kötben lett újabb infóm. Az autó túrbója ment tönkre, de úgy, hogy az olajnyomás szabályozó és más alkatrészek is tönkrementek. Olaj nem sok volt az autóban állítólag. A márkaszervíz 800 ezres költségről beszél, és az új tulaj nállam kopoktat érte...

Úgy érzem szükségem lenne egy jó ügyvédre...Budapesti vagyok. Tud esetleg valaki segíteni ebben?

Sziasztok!

A következőben kérném a segítségeteket. Eladtam 2005.12 évjáratú VW Passat 2.0 PDTDI gépkocsimat kb. 130.000 Km-vel körülbelül 1 hónapja. Az autót frissen leszervizeltettem, és állapotáról is készítettek egy felmérőt, amit át is adtam a vevőnek. Minden általam ismert hibát és előéletét ismertettem a vevővel, át is adtam neki minden korábbi számlát. Az autó PDTDI révén a PF elem sajnos gyárilag nem lettek túl jók de ez ismert hiba, legalább is aki egy kicsit is utána olvas az autónak. Nálam 2 db PD elem meg is adta magát azokat ki is cseréltettem. A vevő kipróbálta az autót, és mikor el is vitte semmi baja nem volt. Most írja nekem, hogy az autó motor hibás lett (gyanítom PD elem, de ezt még nem tudom). Követelhet e tőlem bármit, értem én ez alatt, hogy fizessem a javítási költséget. Ez nem rejtett hiba, és a hiba nem is állt fent a vásárláskor.

Válaszotokat előre is köszönöm!

guba" - nagyon szépen köszönöm a választ!

További jó munkát!
Üdv

Renegat, a rozsda az az öreg kocsik természetes velejárója. 10 év feletti, 150 ezer forint értékű járgányoknál 50 ezer forintot szinte bármelyik kocsi kasztnijára rá lehetne költeni. (200-at is)Ezért a pénzért ilyen színvonalú autókat lehet venni.
Ilyen alapon véleményem szerint nem fog tudni szavatossági igényt érvényesíteni.

nononorbert

Tájékoztattad hogy működésképtelen nem? Nem vagy szerelő nem tudhattad mi baja volt neki. Megtekintett állapotban, tudván hogy nem üzemképes megvette, innentől szerintem nincs mit aggódnod.

Tiszteletem!
Végig olvastam elég sok hozzászólást itt a fórumban ( a rozsdával foglalkozókat mind). Ebből az derült ki számomra, hogy egy autó árától és korától is függ a rozsdára hivatkozó szavatossági igény.
Az én történetem a következő:
Szeptember 27-én adtam el - Opel Vectra A 2.0i benzin/gázüzem, 1989-es évjárat.
A vevő a vásárláskor 225ezerFt-ról 150ezer Ft-ra alkudta az autót - arra hivatkozva, hogy ennyit tud érte adni, ha nem adom akkor megy tovább mert van egy Suzuki is ami fiatalabb. Hivatkozott az átírási költségre meg, hogy van mit javítani az autón - mellesleg nem volt rossz állapotban, napi használatból adtam el.
Október közepén keresett fel a vevő, hogy az autó szerelőnél van és
olyan rozsda/rohadás található (szerinte kasztni főtartó elemén - valamilyen nyúlvány) ami
az autó használatát életveszélyessé teszi és 50ezer Ft javítási költséget követel tőlem és perrel fenyegetőzik. Ez csak a lakatos munkadíja lenne a gyári alkatrészekkel, az autó javításához szét kell bontani a fél autót, hogy hegeszteni lehessen - ezt ő állná = 43ezer (állítja Ő).
Az autóra még közel egy év műszaki volt és az előző műszakin én karosszériással javíttattam a rozsdát - amiről a számlám nincs meg, de tanúk vannak rá.
A vevő szerint a javítást nem végezték el rendesen, csak felületesen - de akkor is engem perelne, mert ugye neki a lakatoshoz semmi köze nincs, tőle hajtsam be én. Hivatkoztam a műszakibázisra is,
hogy ott sem vették észre az "életveszélyes" hibát, erre Ő azt mondta, hogy Őket is feljelentené, mert ilyen állapotú autót nem lehetett volna átengedni a vizsgán - hivatalosan vizsgázott az autó semmiféle lefizetés nélkül.Az ügyvédje szerint biztosan megnyerné a pert és nekem utólag kellene mindent fizetnem (vagy visszavennem az autót (visszafizetve neki az átírási költségeket + szakértői vélemény, perköltség stb =3-400e Ft),
mivel fél évig bármilyen rejtett hibára hivatkozva kártérítést lehet kérni az eladótól.

A kérdésem az lenne, hogy tényleg van-e jogi alapja
a követeléseinek a részletek tudatában (az autó vételárának az 1/3-ról van szó), vagy csak lehúzás akar lenni kihasználva a jóhiszeműségemet?

Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!

Rendben, átnézetem az autót előtte. De...van-e joga megtagadni ezt a kereskedőnek? Illetve ha bármi gond van a kocsival, követelhetem-e a foglaló összegét vissza? Ugyanis hallottam olyan verziót, hogy csak akkor, ha írásba volt foglalva, hogy ő milyen állapottal árulja az autót.

Tisztelt Uram/Hölgyem!

Pár hónapja eladtam egy segédmotorként nyilvántartott motort. A vevő Úgy vitte el tőlem hogy nem indult be motor. az árból alkudott hogy nem indult be! mind erre fel is hívtam a figyelmét hogy valami miatt nem indul be a motor. Így is megvette a motorkerékpárt. Pár hét elteltével felhívott hogy átvágtam hogy minden alkatrésze hibás volt neki, és 30.000ft-ot követelt vissza, arra hivatkozva hogy én garanciát vállaltam a motorra , közben nem is voltam ott az eladásnál hanem a szüleim voltak ott mikor elvitte a motort, velem csak telefonon beszélt az illető.
Pár hónap elteltével ismét megkeresett hogy nem fizettem neki , így jogi útra terelte a dolgokat és beadta a feljelentést.
Ezúton kérném én tanácsot hogy ilyen esetben mit tudok én tenni mire számíthatok !
Üdvözletem !

Először átnézetni után a aláírni, mert utána hosszú huzavonára számíthatsz, ha mégis gáz van a kocsival.

Szép napot! A következőben szeretnék sürgősen segítséget kérni: lefoglalóztam pár nappal ezelőtt egy Ausztriából behozott 11 éves autót, amit a kereskedő fog névre írni. Óra állás szerint 80000 km van benne. Amit ott tudtunk, átnéztünk rajta, de nyilván megemelni nem tudtuk például, hogy alá nézzünk. Idő közben alvázszám alapján lekértem a kocsi adatait, amiből az derült ki, hogy garanciális javítás 2002-ben volt utoljára, másfél évesen, akkor 15e km volt benne. Kérdésem a következő: mivel hétvégén foglalóztam le az autót, szervizben nem tudtam átnézetni. Viszont mindenképpen szeretném ezt megtenni. Mi van akkor, ha átvétel után kiderül, hogy az autó sokkal jobban megvan törve, mint azt állították, illetve km óra állás sokkal több, vagy valami olyan hibája van, ami miatt akár százezreket kéne ráköltenem a kocsira? Lehet-e az adásvételibe olyat belefoglalni, hogy mivel hétvégén veszem át az autót, az első munkanapon én átnézetném, és amennyiben komoly baj van, az eladó köteles visszavenni a járművet és visszafizetni az árát? Esetleg ha még az adásvételi szerződés aláírása előtt át tudnám nézetni, és akkor derülnének ki hasonlók, akkor jogosan követelhetném-e vissza a foglaló összegét? Illetve ilyen esetben, mivel már a nevemen lesz az autó és a biztosítás is meg lesz kötve, mi a teendő? A foglalón az áll, hogy amennyiben a vevő az eladó hibáján kívül eláll a vételtől, a foglaló az eladót illeti meg. Nagyon köszönöm a segítséget!

Én segítséget szeretnék kérni SÜRGŐSEN!!! Én vettem egy autót de nem a tulajtól vettem hanem akitől én megvettem ő vette a tulajtól. Na most én 3 részletben vettem meg a kocsit. Az adásvételit nem tudták a mai napig sem leadni mivel nem jól lett kitöltve az adásvételi,az én adataimat nem írtuk rá és a köztes adásvételit sem hajlandók oda adni amit a tulajjal írtak amíg ki nem fizetem a fenálló összeget nekik... Na most, mivel a páromnak létszükséglet az autó a munkája miatt én hogyan tudnám ezt eladni vagy elcserélni úgy hogy ne legyen belőle bajom? Mivel akitől vettem az ő neve már az okmány irodában van mivel a tulajdonos már leadta az adásvételit rég csak ő nem íratta át... Én viszont írtam vele egy papírt 2 tanúval hogy x időn belül a maradék összeget kifizetem nekik. Akkor az a kérdésem hogy mit tudok én most csinálni hogy a kocsit sem tudom használni mert az átírás miatt ki lett vonva és el sem tudom adni mivel nem adják oda a kösztes adásvételit de fizetni sem tudok nekik mivel nem tud a párom dolgozni menni így és a határidő sürget... Előre is köszönöm!

Kedves Fórumozók!

Röviden leírnám történetünket. Pár nappal ezelőtt eladtunk egy teljesen törésmentes autót (körbemérték festékmérővel a vevők is), amiben 75.000.km volt. ( 2007.5 havi az autó , 2010 májusig WV márkaszervízben szervízelt, akkor volt benne 53.000.km, majd 2011ben a műszakin 64, most pedig 75) Mi 2. tulajdonosként vettük az autót 2008. áprilisában 25000 km-el a WV. konszern használt autó szakágától, amin még két év garancia volt (természetesen ha a 30.ezres szervizt ott végeztetem). Nem szaporítván a szót, második autóként volt használva(szinte csak a városban) és makulátlan állapotban adtuk el, amit a Vevő is elismer/t. Tegnap felhívott minket, miszerint egy vidéki szaki szerint az autó computere egy furcsa dolgot írt és ebből ő arra következtet!!!, hogy babrálták az órát. Mi készséggel álltunk rendelkezésre, de a helyzet több, mint megalázó. A jövő hét folyamán beviszi egy WV márkaszervizbe és akkor jelentkezik újra. Kérdésem a következő lenne: én mint magánszemély adtam el az autót, tehát rám a Ptk. azon rendelkezése vonatkozik, hogy 6 hónapig felelek a rejtett hibáért, de annak meglétét a vevő kell,hogy bizonyítsa. Ilyen rejtett hibát nem tud felmutatni, állítása szerint is makulátlan műszakilag az autó és törésmentes. Az autó 60ezres szervizét már nem a márkakereskedőnél végeztettük, de számlával és szervizkönyvi bejegyzéssel tudjuk bizonyítani.A teljesség kedvéért a kocsin még a gyári féktárcsa van (ami csak felszabályozásra került eddig, a fékbetétek voltak cserélve még a márkaszervizben 2010-ben, még most sem kopottak, a váltó, mint a vaj és egyetlen bőr rész nincsen megkopva....tehát több dolog is bizonyítja,hogy a kocsiban ennyi km van) Én azt mondtam az Úrnak, hogy pereljen be, mert alattunk ennyi km. lett a kocsiba téve, állok elébe és én viszontkeresetet nyújtok be rágalmazásért. Történetemet csak azért osztottam meg, mert eladtunk egy festetlen, sérülésmentes autót makulátlan műszaki állapotban, új akksi stb. Erre megrágalmaz a vevő egy ilyen dologgal, úgy, hogy nem kevés pénzt engedtünk neki, mivel külföldre szándékozom menni fél évre és feleslegesen állt volna itt a kocsi. Azért írtam ezt le, mert nem csak a vevőket, hanem az eladókat is érheti kellemetlen meglepetés! Köszönöm a figyelmet!

A használt autónkat el akarjuk adni és egy fiatalabbat vásárolni. Én vagyok a tulajdonos, a feleségem az üzembentartó. Az újnál mindkettő a feleségem lenne. Még nem döntöttük el, hogy eladás után veszünk egy másikat, vagy beszámíttatjuk mostanit. Milyen illetékeket és szja-t kell fizetni ebben a két esetben és melyikünknek?

tozso72:

"Májusban eladtam egy robogót és ma jelentkezett a vevő"

• Szeptember vége van, 4 hónap eltelt. Hol volt eddig? Ennyi idő alatt bőven széthajthatta, megbuherálhatta, vigye, ahová akarja!

"Hiba lista :
Karburátor, nem megfelelő gyújtógyertya,szimering,főtengely,varió tárcsa."

• Műszaki szakértő a csóka? Ha nem, hogy gondolta szétdönteni? Miből gondolja, hogy ezekkel gond van?

"A motor ezekkel a hibákkal nem működött volna."

• Kész a válasz.

"Sajnos a szerződésben nem szerepel a rejtett hiba kitétel."

• Na, ehhez ügyvéd kell, de szerintem a rejtett hiba attól problémás, hogy rejtett ... ha egyáltalán nem sufnituninggal sikerült kifektetni a robogót.

"Nyerhet pert a vevő ellenem?"

• Pénzben - tudomásom szerint - kb 100.000 ft-os befektetés már előre a vevő részéről egy ilyen per. Időben kb fél év, mire történik valami, de szerintem ebből ő jól nem jön ki.

tozso72

Hagyjad már! Május óta úgy cseszte szét, ahogy akarta ne foglalkozz vele. El kell hajtani.

Üdv!

Májusban eladtam egy robogót és ma jelentkezett a vevő, hogy egy roncsot vett.
Hiba lista :
Karburátor, nem megfelelő gyújtógyertya,szimering,főtengely,varió tárcsa.

A motort kipróbálta!
A motor ezekkel a hibákkal nem működött volna.

Sajnos a szerződésben nem szerepel a rejtett hiba kitétel.
A motor tökéletesen működött eladáskor.

Nyerhet pert a vevő ellenem?
Köszönöm a választ!

Köszönöm a gyors választ!

Az eredeti állapot visszaállításáról azóta lemondtam, mivel beszámítottak egy Passatot, amit a cégem már számlán eladott nekik, így könyvelési bonyodalmakat is okozna az ügy.

Az Audi egyébként hibátlan, és kevés kilométeres, ezért szívesen megtartanám, valószínűleg az újrafestést parkolási, vagy párhuzamos közlekedési balesetek indokolták, mert sem frontálisan, sem hátulról nem sérült. Ügyvédem szerint a kereskedő hivatkozhat az esetleges perben arra, hogy az Audi az újrafestett állapotában is megér ennyit, amennyiért vettem. Viszont én azt gondolom, ilyen autónál és ilyen árkategóriában (6M Ft) jogom lett volna választani, hogy kell-e nekem egy újrafestett gép, akár "olcsóbban" is, vagy nem kell. Ettől a lehetőségtől fosztott meg a kereskedő, és úgy gondolom, ezért anyagi felelősséggel tartozik.

Ön mit gondol ezzel a védekezési lehetőséggel kapcsolatban? Megállná a helyét?

Hibás teljesítés miatt lehet árcsökkentést követelni, amennyiben úgy gondolja, hogy ezzel a hibával együtt is megtartaná az autót, vagy elállhat, mivel az kétségtelen tény, hogy egy újrafestett autó soha nem lesz egyenértékű egy gyári fényezésűvel. E mellett megtévesztésre vagy közös tévedésre hivatkozással megtámadhatja a szerződést, ekkor siker esetén a jogkövetkezmény szintén az eredeti állapot visszaállítása lehet. Jó esélye van a sikerre, mivel a hiba egyértelmű és a keletkezés ideje sem vitás.

Tisztelt Ügyvéd úr/hölgy

Internetes hirdetés alapján vásároltam egy nagyobb értékű, 4 éves Audi A6 autót cégem számára. A kereskedő kft hirdetésében úgy hirdette az autót (lementettem, be tudom mutatni!), hogy szó szerint idézem: mintha új autó lenne. A kereskedő tőlem 300 km-re van, így egyszer tudtam elutazni megtekinteni az autót, majd másodszor, amikor az átutalás megtörténte után elhoztam azt. Ez tegnap este történt. Ma elvittem az autót az itteni Porsche márkakereskedésbe, ahol megállapították, hogy az autó KÖRBE lett festve, (nem volt karambolos, jó állapotban van műszakilag, de mindkét oldalát átfestették ismeretlen okból) amely javításokat a budapesti márkaszerviz (Porsche Buda) végezte biztosítás terhére, de a szervizkönyvbe nem írta be. Az autó egy multi cég menedzserének használatában álló flottaautó volt, amelyet a kereskedő, aki nekünk eladta a (saját kft-jének nevében, de nem volt a nevére íratva), valószínűleg árverésen vett meg. A kereskedő cég ügyvezetőjét persze már ma reggel 9 előtt felhívtam, hogy elállok a vásárlástól, vagy árkompenzációt kérek a felmerült értékcsökkentő körülmény miatt. Ő mereven elzárkózott ezektől,("nem egy csomag cukorról beszélünk, ezt nem lehet visszacsinálni") először tagadta a festés tényét is, majd amikor beszereztem a javítási adatokat a Porsche archívumából, azóta arra hivatkozik, hogy a flottakezelő őt erről nem tájékoztatta, így ő nem felel ezért, szerinte "egyébként is az autó tényleg olyan, mint az új, ezt bárki láthatja", csak éppen körbe lett festve. Utoljára már azt állította e-mailben, hogy ő szólt az átfestésről megvásárláskor. Ez természetesen nem igaz, hisz a meghirdetett áron számlázta ki, amely hirdetésben az autó OLYAN, MINT AZ ÚJ.

Ön milyen esélyt látna egy esetleges per esetén ebben a helyzetben, mert úgy tűnik, csak perrel tudok kártérítéshez jutni, és eladáskor nagyon nehéz helyzetben leszek a fentiek miatt.

Köszönöm a válaszát.

A bíróság fog kirendelni szakértőt.

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!

A hibát pontosan meghatározták nekem szervízben, ahová szállíttattam az autót, csak itt nem akartam belemenni a részletekbe. Azt, hogy régi szakszerűtlen javítás eredménye a mostani baj szintén a szervízben állapították meg, ahol fényképek is készültek a barkácsolt javításról. A képeket látta az eladó is, azután bevallotta, hogy tényleg javították az autót kb másfél éve, de azt is mondta, hogy ő nem tehet semmiről és elzárkózik tőlünk... (holott a vásárláskor kiemelte, hogy "az autó motorilag hibátlan").
Olyan kérdésem lennem még annak érdekében, hogy a hibamegállapítás megállja a helyét a bíróság előtt (ha esetleg perre megy az ügy), milyen úton-módon fogadhatunk igazságügyi szakértőt, aki szintén megnézné nekem az autót?

Üdvözlettel: focus.0520