Üdv Mindenkinek!
Röviden az előzmények: egy lámpás csomópontban koccantam egy autóval, mindkettőnk szerint a zöldön mentünk át... Végül a szakértő megállapította, hogy én a piroson mentem át (két lámpa van egymás után: azt elfogadta a szakértő, hogy azt mondtam első zöldet mutatott amikor elindultam, majd lámpaműködések alapján megállapította, hogy a második lámpához csak úgy érhetek oda, hogy az pirosat mutat.) A baj ott kezdődik, hogy az a lámpamükődés 2001-ig volt hatályban a baleset meg 2004-ben történt. És én is megkértem a lámpaműködést (mivel 3 órát vártunk a rendőrökre volt időnk megvizsgálni hogy működtek a lámpák ill 1,5 éve hetente 3* jártam arra - ezért emlékeztem rá) a forgalomirányítótól mely szerint már ha elfogadjuk, hogy az első zöld, akkor mire oda érek a második is zöld. Ezt leírtam a fellebezésben de a bíróság - tárgyalás nélkül - nem adott helyt neki, és nem vizsgálta meg, hogy nem tévedett-e a szakértő és még szigorította is a bűntetéset. (azt le is írják, hogy a meglévő anyagok szerint dolgoztak (aminek sok értelmét én mondjuk nem látom - de ez nem ide tartozik). Most újra van 8 napom hogy kérjek egy tárgyalást.
És most amiben a segítségeteket szeretném kérni:
- miért nem vizsgálják meg, hogy nem tévedett-e a szakértő kérik be ők is a lámpa működést?
- ezen a tárgyaláson milyen esélyeim vannak ill
- ha ez nem jőn be hova lehet fordulni jogorvoslatért mert itt azt írják fellebezésnek helye nincs?
Segítségeteket előre is köszönöm: Ádám
