autójavítás

„Kiszerelem, elviszem a boltba és ott érvényesítem a garanciát, hiszen ugyanazt adtam tovább én is, amit kaptam rá.”

Persze ez vili.
De a társasház meg ott áll addig nyitott ajtóval, riasztó vagy kaputelefon nélkül, és hiába mutogat a szerződésre, amiben X napra vállaltad, hogy egy működő rendszere lesz, és kurvára nem érdekli honnan és hogyan oldod meg, akkor te erre azt mondod, hogy nyugi, majd meglátjuk, várjál kilencven napot, most garanciális ügyintézel, addig kiabáljatok fel egymásnak?

Nem csoda, hol tart ez az ország...

Nyilván teljesen más, ha a kezedbe nyomnak egy eszközt, hogy nesze ezt szereld be. Ha az elromlik, az ő bajuk (és nem te hibáztál a szerelésnél). De amit te viszel?

drbjozsef
Talán addig hivatkozhatsz ameddig a törvényben előírtnaknak szerint jársz el. A fogyasztó veled van kapcsolatban, téged jelent fel a fogyasztóvédelemnél. Téged rúgnak picsán, aztán háríthatod tovább a gyártónak ha tudod.

„Ettől még az ő szállítója garanciális feltételei maradnak továbbra is.”
Úgy érted, hogy ha veszel egy akármit, telefont, bögrét, alufóliasisakot, akkor az eladó majd hivatkozhat arra, hogy milyenek az ő nagykereskedőjének a garanciális izéi? Az pedig arra, hogy az importőré milyen? Az meg arra, hogy a gyártóé milyen? Az meg arra, hogy az alapanyag bányászoké milyen?

Én?
Kabátlopási ügybe keveredtem...

drbjozsef

„a társasház meg ott áll addig nyitott ajtóval, riasztó vagy kaputelefon nélkül, és hiába mutogat a szerződésre, amiben X napra vállaltad, hogy egy működő rendszere lesz”

Még szerencse, hogy ilyen mondatok sohasem szerepelnek az én vállalkozói szerződésemben, ami a kivitelezésre vonatkozik. De általában a javítás sem mindig egy hétig tart hanem többnyire vagy aznap kész vagy legkésőbb másnap. Ebbe azt hiszem hogy kevés ember tudna belekötni. Na nem rád gondoltam Józsi mert te az élő fába is belekötsz. :-D

Legutóbb egyébként egy olyan egy egységnél, ami már nem volt garanciális éppen egy hétig volt nyitva a ház meg Pestre kellett küldenem javításra. A lakók teljesen türelmesek voltak és kivárták míg visszahozom nekik.

És kedves Józsi az én példám azért nagyon rossz, mert nálam az anyagot mindig közvetlenül a bolt számlázza a házak felé nem rajtam keresztül megy. Szóval ismét egy jót kötözködsz velem értelmetlenül, köszi. :-D

Tehát én kötözködök veled értelmetlenül, amikor a veled példálózásnak pont semmi relevanciája nincs a kérdező szempontjából, hiszen ő nem a boltba vette az alkatrészt és vitte a szerelőnek, hanem pont fordítva.
Pont erre akartam rámutatni. Hogy a te válaszaidnak nincs semmi relevanciája a kérdező kérdésére.

Addig viszont se alkatrész nincs,se autó.
Csak el kellene fogadni a szervíz ajánlatát.

Fejlemény az ügyben!

Jogász megkeresésére minden megváltozott. El is kezdődött az autó javítása!

Nem kell újra kifizetnem és nem is lesz más nevén a meghibásodott alkatrész.

Mik vannak.

Nagy szerencséd, hogy az autószerelőd nem konzultált egy kaputelefon-szerelővel, lehet, már autód se lenne...

Hozzád meg ki a retek szólt?

Nem te szoktál ilyenkor hisztizni, jajj jajj miket írsz egy nyilvános fórumra, megütheted a bokádat ne beszélj csúnyán, jajj jajj. :D

Minden jó ha jó a vége...
Autója lesz a kérdezőnek.pont.

Van hogy le kell nyelni a bèkát. Én is jártam úgy hogy egy anyaghibás csapágy miatt totálkárosra ment a felújított váltó. Javitás utá.n megvolt a próbakör 20km semmi gond bem volt jött a kocsiért volt wgy közös próbakör probléma mentwsen, elindult haza és 5km múlva reccsenést hallotr és 3.sebességben rqgadt a váltó. Mondtam hozza vissza azonnal. Megint leszereltem szétkqptam akkor láttam hogy eldurranr egy csapágy, megsérültak a fogaskerekek, tehát kuka lett. Kerestem másik váltót, elmentem érte az ország másik felébe, azt is szétkaptam, megcsapàgyaztam összeraktam, és szóltam hogy viheti . Kérdezte mivel tartozik még, én meg mondtam hogy semmivel. Ennek 4éve, ésazóta is hozzám jár. Ennyi.

Atis77

„Van hogy le kell nyelni a bèkát.”

Ez előfordulhat, de itt azért kicsit más volt a sztori. Mint kiderült, itt a szerelő nem kicsit volt kókler, amikor az anyagszállító mögé elbújva próbált meg kibújni a saját maga által elkövetett hibák elöl. De nyilván mikor erre felhívta a jogász a figyelmét, már más volt a helyzet.

Normál esetben az szerelő elviszi oda a terméket, ahol vette és érvényesíti a garanciális jogait. Ha a bolt korrekt, akkor ezt meg is teszi. A 21 év szakmai múltammal nekem általában az üzletben el szokták hinni, hogy valóban rossz az eszköz, amit visszaviszek, de azért néha-néha nagyobb értékű eszközök esetén egy vizsgálat ezt megelőzi, ami legtöbb esetben engem igazol.

Atis

"clara pacta boni amici"

Azóta már megtérült az új váltó és szereztél egy tartós ügyfelet.

Fejezzétek már be!

Szomorú Örökös.

Igen sok kontár szerelő van aki ráadásul szakképzett és neves szervizben dolgozik. Volt hogy alkatrészért menten akkor már barátomnak számító eladóhoz akinek kis maszek boltja volt. Míg beszélgettünk bejött egy dühös vevő hogy a szar az uj kuplung amit eladott neki. Hozott munkalapot számlát egy nem is kicsi országos szervízhálózattól. Szemügyre vettük és egyből kiderült hogy a tárcsát fordítva rakták be és még csak központosítva sem volt mert szét volt cseszve az agy a tárcsában.

Kedves Szakértők! Az alábbi esettel fordulok Önökhöz. Keresztfiam az autóját elvitte egy (magát karosszéria lakatosnak hirdető) emberhez, aki a mai napig fent van egy közösségi oldalon, hasonló munkát vállalva. Az ottani képek az internetről letöltött, más képei (utólag derült ki). Papírt írtak arról, hogy a kocsit átvette, és milyen munkát kell elvégeznie. Illetve 150 ezer átvétele is a papíron van, két tanú aláírásával. Kb 3 hónapig volt ott az autó, és ez idő alatt mindig kérte még a pénzt, hogy utaljon mert ilyen- olyan hibák jöttek elő. Amikor végre "elkészült" az autó, és lehetett volna érte menni, persze közbejött valami, és egy benzinkútnál hagyta az autót és kulcsát, hogy oda menjen érte. Másnap reggel a világosban látni lehetett a munkája eredményét.
Most az autó pocsék állapotban van, nem hogy a munkát nem végezte el, de még kárt is okozott.
Számla nincs, csak a kár, a "szerelőt" nem lehet elérni, pénzt nem fizette vissza, a felszólítás ellenére sem. Rendőrségen akart a keresztfiam feljelentést tenni, de nem járt sikerrel. Mit lehet tenni? Van lehetőség arra, hogy visszakapja a pénzét? Tudom, sok a keresztfiam felelőssége is, jobban utána kellett volna járnia többmindennek, tudjuk, hibázott. Természetesen személyesen is el fogunk menni ügyvédhez, ha kell, csak szeretném tudni, van-e értelme. Nagyon köszönöm a válaszokat!

„. Természetesen személyesen is el fogunk menni ügyvédhez, ha kell, csak szeretném tudni, van-e értelme.”
Személyesen, az okiratok ismeretében az ügyvéd fog tudni tanácsot adni, míg mi itt látatlanban csak kevéssé.
A leírásod alapján, ha többszázezer forintról van szó, akkor valszeg érdemes lehet polgári pert indítani, van rá esélye megnyerni.
Nem lesz olcsó, ha a munka minőségét is vitatjátok, akkor igazságügyi szakértő is kell majd, mai önmagában százezer forintos nagyságrend, de ha teljes egészében megnyeri a pert a fiad, akkor ezt mind a vesztes fél fogja fizetni.
Szóval kockázat azért van benne nektek is.

7. éves 70 ezer kmt futott autóval kapcsolatos hiba többször jelezve szakszervízben, ahol újként vásárlásra került. Szerelték, használt alkatrészt tettek be, egy éves garanciát adtak az autóra. 2 hónap után üzemképtelenné vált közúton az autó, trélerrel került vissza a szakszervízbe. Közjegyző által kirendelt szakértő a henger letisztítását kérte, a szakszervíz megbízás nélkül, alkatrészt csiszoltatott, amely a hibára is utaló égésnyomokat eltüntette (fotózva) A szakértő gyári, szerelési hibát állapított meg, mely leírásra került. Gyári, szerelési hiba esetén mire köteles a szakszervíz? Üdvözlettel: anika44

anika44,

Mi az a "Gyári, szerelési hiba" ? Pláne, így vesszővel? Sajnos csak alapfokon beszélem a magyart. A "gyári" az nem olyan, amit a gyárban csinálnak? De ez szervíz volt. Hogyan kell ezt érteni?

Bár végülis tök mindegy : aki hibásan teljesít, és a jótállás/szavatosság körébe tartozik a hiba, az felelősséggel tartozik érte. Mire köteles? Megjavítani, vagy kicserélni.

T. drbjozsef
A szakértő véleményét írtam - megnéztem - "gyári vagy szerelési hiba" - okozta a kocsi üzemképtelenségét, így pontos. Ez a legutolsó leállás, már következmény volt, mert újként is, évek alatt is többször volt ugyanabban a szervízben azzal hogy menetközben leáll a kocsi. Nem találtak hibát, azután a legutóbbi bejelentésnél mégis találtak, ekkor tették be a használt alkatrészt. Ezt követően üzemképtelen lett az autó, ekkor újabb hibát véltek "megtalálni". Ekkor "tüntették el" saját hatáskörben" a "hibanyomokat" - a közjegyző által kijelölt szakértői megtekintés előtt. Létezik olyan, hogy már eleve "gyári hibás, motorhibás" egy autó? Ezt fokozhatja egy további rosszul diagnosztizált szakszervizes beavatkozás, szerelési hiba? Nem a karosszériával volt/van baj, hanem a motorral. Nem hajlandóak a javításra - ugyanaz a hiba mindig visszatért - csak úgy, ha mi fizetünk. Nem fizetni akarunk, hanem működőképes autót, hiszen "javítás" után a jótállási időn belül lett teljesen üzemképtelen az autó. Mivel lehet rábírni egy szakszervizet hogy javítsa meg, tegye üzemképessé a saját maga által rosszul diagnosztizált, rosszul javított autót, amit már a közjegyzői szakértő is megerősített? - S mindezt ne a vétlen tulajdonos kárára tegye.

„ Létezik olyan, hogy már eleve "gyári hibás, motorhibás" egy autó?”
Persze. Bonyolult műszaki termék az autó, miért ne lehetne eleve hibás?

„Ezt fokozhatja egy további rosszul diagnosztizált szakszervizes beavatkozás, szerelési hiba?”
Igen. Előfordulhat.

„Mivel lehet rábírni egy szakszervizet hogy javítsa meg, tegye üzemképessé a saját maga által rosszul diagnosztizált, rosszul javított autót, amit már a közjegyzői szakértő is megerősített?”
Perrel.