Külföldi rendszám-magyar vezető

Honda Civic

A módszertani útmutatóból:

Amennyiben nem a Mo.-i használat napján adták át a járművet, akkor az iratból ki kell derülnie, hogy mi a belföldi használat kezdő és záró időpontja, hogy megítélhető legyen az egy napnál rövidebb belföldi használat. Ennek igazolására kizárólag olyan irat fogadható el, amivel az egy napnál rövidebb ideig történő használatot is igazolja.

Lehet hogy az időponttal volt a gond, vagy valami apró részlet lemaradt ami fontos lett volna. Ezek alapján hozhattak olyan döntést, hogy semmivel se tudták igazolni a jogszerű használatot. Mert amiről jegyzőkönyvet csináltak az nem tett eleget a jogszabálynak. A rendőrség ezeket valószínű úgy tekintette hogy semmit se ér az adott helyzetben, így kaphatott az ismerősöd egy ilyen határozatot.

Ez csak egy felvetés, elképzelés mi lehetett a gond. De ha tényleg semmi gond nem volt és ebben biztos az ismerősöd, akkor ahogy Kassad is említette, egy fellebbezést lehet tenni.

Remélem nem voltam kárörvendő és fenyegető a hozzászólásomban. Nándorfehérváry az ilyet félre értelmezi, remélem mások nem.

Azért, ha egy az említett szervem minden kiterjedésével azonos paraméterekkel bíró tárgyat feldugnál a seggedbe szerintem bepárásodna a tekinteted :)

Egyébként értettem, hogy nekem címzed, csak mivel, mindenkire ezt mondod, rám, politikusokra, stb-re (gondolom az egész ország ilyen...), így levontam a megfelelő következtetést (melyhez megint nem kellett MBA), hogy ez honnan fakad benned...

Ennyire tényleg nem írhatok komplikáltan, hogy ne értsd.

Ja de mégis, hiszen most is bebizonyítottad, hogy veled kapcsolatban fenntartható:
" a konklúzió, hogy mégse értesz szart se, viszont minősíthetetlen stílusban hisztériázol, úgy hogy mindenki leszarja a véleményed, és még igazad sincsen, de te azért is tovább erőszakolod."

Hagyd... Legalább van min jókat derülni időnként:)
Úgysem változik.

Akkor, az el fog vérezni fellebbezés után...
De ettől még majdnem olyan idegesítő a dolog, mint Nándy.

Kassad

:-)

Nem egynapos volt. Saját magát bízta meg, hogy a saját cégében használhatja az EU-n belül rendszeres munkavégzés céljából.
A céges iratok is nála voltak.

Az érdekes még, hogy többször igazoltatták már máshol és akkor rendben volt.
Szóval a bermuda háromszögben élek...:)

Honda:

A megbízásban lehet a kutya elásva. Nem egynapos, vagy nem elégíti ki a teljes bizonyító erejű magánokirat követelményeit, mint Nándy az asszonyt.

"Tehát a konklúzió, hogy mégse értesz szart se, viszont minősíthetetlen stílusban hisztériázol, úgy hogy mindenki leszarja a véleményed, és még igazad sincsen, de te azért is tovább erőszakolod."

Gyanítom itt még a fater is kevés lenne. :)

A mi főrendőrünknek lehet külön törvénye van, neki valahogy egyik papír sem jó...

Ja Nandor, még erre nem írtál, úgyhogy bekopyzom mégegyszer:

"

"SEHOL MAGYARORSZÁGON KÍVÜL"

A törvényt az osztrák példa alapján hozták :)

A finneknél hamarabb volt a külföldi cégautózás, csak ott nem szlovákia volt a "másik ország", de ugyanúgy ráugrottak a tartósbérlésre.

"Spanyoloknál a spanyol rendőr nem kért pecsétes spanyol nyelvű igazolást erről pl."

Jól olvasol épp tegnap írtam, hogy a Spanyoloknál a Kanári Szigeteki rendszámra ugranak ugyanígy.

Az meg, hogy milyen nyelvű kell legyen az igazolás nem a törvény eredménye. Az a KET-ben van leírva, hogy a magánokirat milyen szempontok szerint lesz teljes bizonyító erejű, és évezredek óta úgy van, nem most jan.1-től.

Tehát a konklúzió, hogy mégse értesz szart se, viszont minősíthetetlen stílusban hisztériázol, úgy hogy mindenki leszarja a véleményed, és még igazad sincsen, de te azért is tovább erőszakolod.
"

Elmondanád hol laksz? Ez közérdekű információ, oda Nándy kivételével senki ne menjen! De ő is csak a fater hátán, ne kocsival...

Nem én vagyok kemény, hanem a helyi közeg.:)
De ez tényleg érthetetlen, olvastam a jegyzőkönyvet.
Ráadásul az igazoltatás során készült jkv-re is rá volt írva, milyen dokumentumokat fotózott le a rendőr. És azt írja a határozatban, hogy semmivel nem tudta igazolni. Ez viccnek is rossz, de sajnos igaz.

Ja Nándy!

"(kompenzálva gondolom az asszony felé ami elmaradt)"

Mindenki megértette már ezirányú folyamatos frusztrációdat. Értjük!

Andornak kicsi, viszont puha, de legalább gombás...

Ne erről beszélj már folyamatosan, de komolyan!

Honda barátom te nagyon kemény vagy :)

Ujjad a téma pulzusán, nem lehet rád panasz :)

Kassad, köszi mi is így gondoljuk.
Egyik ismerősömet igazoltatták így. Papírok lefényképezve, jegyzőkönyv stb. Mondta a rendőr, majd eldönti jó-e ez így.
Ma kapta meg a határozatot a közigazgatási eljárásról amelyben az áll, hogy semmivel nem tudta igazolni a mentesülést. Ez milyen szerinted? 400 ezer Forint a büntetés, így azt hiszem verjük az országos statisztikát, mert ez volt itt a harmadik eljárás amiről tudok...:)

Honda:

"Külföldi céges autó (nincs magyar székhely), magyar lakcímű vezető, aki ennek a cégnek a tulajdonosa, saját cégétől magyar nyelvű megbízással vezette az autót.
Van ebben valami hiba a törvény szerint?"

Megbízásnál, ha egy napos, akkor rendben van. Illetve munkáltatói igazolás esetén (ami ilyenkor elég vicces), szintén rendben van.

Kedves segítségre így reagáló Andor,

A szokásos módon rajtad kívül mindenki érti, hogy az üzembentartói követelmény alatt az üzembentartói mentesülési körülmény igazolását értettem. A mentesülési körülmény igazolására szóló igényt így január 1 óta hívjuk a fórumon vezetői követelménynek, és üzembentartói követelménynek.

"milyenkor?"

Úgy gondolom teljesen egyértelmű amit írtam. Hiszen az előző tagmondatra vonatkozik. De kiemelem neked:

"nem adhatod kölcsön senkinek, mert akkor már elválik az üzembentartó és a vezető személye, így külön vizsgálat alá esik."

Ilyenkor.

Remélem így már világos és szívesen segítettem.

Nándorfehérváry nem tudom milyen tanyán kérdeztél rá a rendőrségnél, de ahonnét én informálódtam ott tudták hogy mi a helyzet, és ha kell leveszik a rendszámot ha nem akkor meg nem.

Tanács az egyenlő a mai önkormányzat néven futó intézménnyel. Ők nem eljáró szerv, nem végrehajtók, nem ellenőrző szerv ebben a jogszabályban. Mondhatom úgy is hogy semmi közük hozzá, így persze hogy fogalmuk sincs.

Az okmányirodákban lehet érdeklődni ott lehet hogy tudják, de nekik sem hatáskörük.( ha nem tudják a törvényt akkor nem lehet számon kérni rajtuk, ők sem eljáró szerv) Ők csak simán intézik azt amit te kérsz tőlük amikor a lakcímedet változtatod. Az hogy neked erre miért van szükséged ahhoz nekik nincs közük, ők csak igazolásokat, engedélyeket, hatósági igazolványokat állítanak ki.

Nándorfehérváry ha ilyen érdeklődő kedvedben vagy akkor még a NAV-nál érdeklődj!

Szeretnék véleményt kapni a következőről:

Külföldi céges autó (nincs magyar székhely), magyar lakcímű vezető, aki ennek a cégnek a tulajdonosa, saját cégétől magyar nyelvű megbízással vezette az autót.
Van ebben valami hiba a törvény szerint?

Hát igen mint annak idején írtam én tulajdonosa vagyok az autónak !

A helyzet ezzel a következő. Ha véglegesen kijelentkezel, de tartózkodási helyként megtartassz magyar címet, akkor lesz az a lakóhely rovatban, hogy külföldi cím (nincs már olyan, hogy állandó lakcím, lakóhely van). Ha ezt megteszed technikailag semmivel nem vagy előrébb, mint ha ideiglenest jelentesz be. Ugyanis mindkét esetben csak a vezetői körülmény alóli mentesülést tudod vele igazolni. Tehát nem büntetnek meg, ha te vezeted az autót, akkor sem, ha te vagy az üzemben tartó, de nem adhatod kölcsön senkinek, mert akkor már elválik az üzembentartó és a vezető személye, így külön vizsgálat alá esik. Ilyenkor pedig az üzembentartói követelmény nem teljesül...

szerintem ezzel az ideglenes külföldi tartózkodási papírral eredményesebb bár, hogy megvan a magyar lakcím igazolom is nem tudom arra mit mondanak. Ha a teljes letelepedést ikszeltem volna be akkor elvették volna a magyar lakcím igazolómat azt viszont nem akartam volna, főleg, hogy egy csomó dolgot kell itthon most végeznem anélkül nem is tudnám, de ebbe az ügyben azt hallottam, hogy a lakcímigazolóm át megy pihentetőbe és be kerül a rendszerükbe sőt az adó hatóság és a TB is látja.
Bár itthonról is jön jövedelmem !

,de csak ideglesen szóval lakcím igazolom megmaradt ! csak azt hiszem másképpen is bent vagyok a rendszerükben!

Ha a Pénzügyőrség az eljáró szerv akkor mivel a NAV része -én úgy vélem- minden adózással kapcsolatos adathoz hozzáférhet. Az is igaz, hogy a módosított törvény "nem ezt a célt szolgálná". A rendőrség hazai helyzetét nem ismerem.

Viszont marad Kassad ötlete -hacsak hazáig nem állítanak meg- azaz a helyi okmányirodai ügyintézés. Olcsóbb mint külföldön intézkedni. :)

Én egy hete jöttem haza idáig nem volt semmilyen igazoltatásom igaz munkaszerződésem nincs mivel kb. 1-hónapja nem dolgozom csak úgy vagyok erre nem is értem nem kötelezhetnek rá mivel nem vagyok köteles !
Jogsim kinti címmel, voltam az okmányirodában ahogy korábban Kassad ajánlotta bejelentettem a kinti ideiglenes tartózkodásomat egy rozsaszin papír pecséttel kb. megvolt egy félóra alatt.

Mohács

A nyilvántartóban csak annyi szerepel, hogy hol van bármilyen bejelentett lakcímed az országon belül. Mást nem tudnak onnét megnézni. Olyat nem lát a nyilvántartóból, hogy te hol kapsz pénzt, fizetést, banki forgalmat sem lát.

Ha esetleg egy kiszabott bírságot nem vagy hajlandó befizetni akkor megpróbálják a legvégsőkig behajtani pénz formájában. Aztán lehet, hogy valami ingóságra terhelik majd rá, vagy elzárnak.
A telefonos konzulos dolog azért nem működik mert eleve nem engedik a telefonálást az intézkedés közben. Ha neked mégis sikerül ez, akkor nincs az a hülye aki átvesz tőled egy telefont. Ebbe egyik eljáró szerv sem menne bele.