Használtautó, Garancia???

Azert egy 10+ eves, 260 000 km-t futott autonal nem biztatnek senkit a perre!

Tisztelt Dr B József.

Érdeklődnék hogy privátban is fel vehettem önnel a kapcsolatot,ha perre kerülne sor?

Elbuktam az ügyet, úgyhogy azt ajánlom mindenkinek vigye szerelőhöz a vett autóját, javíttassa meg, majd nyújtsa be a számlát a volt tulajnak, ha szakértő szerint is megvolt a hiba régről, a bíróság a vevőnek ad igazat!!! Hiába nem látott autót a szakértő meg senki más...
Igazad volt Nonolet, a bíró csak a szakértőre hallgat, ide nem kellenek törvények!
Ha fellebbezünk, egy másik bíró veszi át az ügyet?

Tanulság: Pereljen mindenki!!!

Tisztelt Fórumozók.

Köszönöm gyors válaszaitokat kicsit megnyugodtam bár mostmár szerelési hibára hivatkozik a kedves vevő.A kettős tömegű t én cseréltettem de nem két nappal az eladás előtt,legalább ezer km-t mentem az autóval én is(+600at a vevő)de sajnos a szerelésről számlám nincs.
De ha jól olvasom itt a bizonyításon van a hangsúly.
Mégegyszer köszönöm mindenkinek.

Tisztelt Fórumozók!
Szeptember 21-én vásároltam egy 10 éves dízel használtautót. Az autót 64e km-el vásároltam, keveset futott, első tulajdonos magánszemélytől, anno magyar márkakereskedésben vásárolták. A helyszínen mindent rendben találtunk, bevittük egy kisebb szervizbe, ahol rádugták a diagnosztikára, ami egy hibát mutatott ki, hogy az akkumulátor gyenge, cserélni kell. Az adásvétel megtörtént, itthon saját költségemre kicseréltem az akkumulátort újra, illetve a mai napon bevittem egy helyi autoszervízbe nézzék át, hogy tényleg biztonságosan tudjak vele a későbbiekben közlekedni.
Az szervízben közölték velem, hogy valószínűleg a motorban el vannak tömődbe a szelepek (mivel dízel autó és csak rövid távon használták, nem volt rendesen "kiégetve", így jövő héten hétfőn szétszednék az autót, hogy meggyőződjenek róla, ki tudják-e tisztítani vagy kell-e alkatrészt cserélni. Ha alkatrészt kell cserélni a motorban az 150-300e forint között mozog alkatrésztől függően darabja.
Kérdésem az, ha megállapítják a szerelők, hogy nagy a baj és igazolják nekem papíron, hogy ezt a hibát nem én okoztam ezalat a rövid idő alatt, hanem régebb óta fennáll, akkor tudok-e élni az eladó felé garanciával? Ilyenre gondolok, hogy köteles-e például ha igényelem visszavásárolni az autót vagy a szervízköltséget megtéríteni nekem? Esetleg tudja valaki, hogy ezt melyik törvény rögzíti?
Előre is köszönöm szépen a válaszukat!

Szerintem se kell izgulj, de nem a kopó miatt (hiszen a kinyomócsapágy nem az), hanem mert a vevődnek kell bizonyítania, hogy a hiba már a vásárláskor is fennállt, márpedig a kinyomócsapágy egészen biztosan nem volt hibás (vagy ha mégis, az legalábbis teljesen bizonyíthatatlan), hogy ha 600 km-t tudtak még menni vele. Így jártak.

Kopó alkatrés a kuplung, megnyugodhatsz szerintem

Tisztelt Fórumozók.
A problémám a következő,egy hónapja eladtam a 10 éves dízel vectrámat 260ekm-el a vevő +"szakértő"haver megnézték kipróbálták!!közúton,sztrádán festék vastagságát mérték stb elmondtam mikor mi lett cserélve az autó napi használatban volt nálam(családi kombi).Az autó tetszett neki így kis alkudozás után (70eFt engedtem közeli vizsgár+parkszenzor)megtörtént az adásvétel a szerződésre felvezettük hogy rejtett hibára 8 nap visszavásárlást igényelhet a vevő.Az autót elvitték átvizsgálták mindent rendben találtak és a 8napon a vevő maga íratta a nevére az autót Egy hónap és 600km után telefonál a vevő hogy szerelőnél az autó széttört a kinyomócsapágy és ez haza vágta a kuplungtárcsát és a kettős tömegű lendkerék fizessem a szerelést(ez azért nekem sántít de nem vagyok szerelő)eladásnál(tanúk előtt)közöltem hogy a kettős tömegű ki lett cserélve újra de a kuplungtárcsa nem.Szavatoság ha jól tévedek kopó alkatrészekre nincs.Perrel fenyegetőzik mik az esélyeim?

Használt autó megvásárlásakor mindig fennállnak nem várt meghibásodások. Ezért lutri a használt autó megvásárlása. Fel kell nőni a mai fejlett technikához. Új vagy legfeljebb 3-4 éves korig várható el, hogy a gk. meghibásodás nélkül üzemeljen. Ezen túl már számítani kell arra, hogy igen zsebbe nyúlós javítások lehetnek. Autót az vegyen aki nem csak a vételárat tudja kifizetni hanem a javítási költséget is.

Kereskedésben vásároltam, a szerződés nincs a kezemben de megnézem.
Mikor megvettem nem volt még ez a hibakód.

„vásároltam egy használt autót egy kereskedésben”

KereskedésBEN vagy kereskedésTŐL? Nagyon nem mindegy. Az adásvételi szerződéseden a cég az eladó?

„majdnem a kezdetektől katalizátor hibakódot rögzít”

MAJDNEM? Vagyis amikor megvetted, akkor már megvolt a hiba, vagy nem?

Kedves Fórumozok!

Segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben!
Nincs kettő hónapja, hogy vásároltam egy használt autót egy kereskedésben, kisebb nagyobb hibákkal amiről tudtam.
Az autó számítógépe majdnem a kezdetektől katalizátor hibakódot rögzít, ami sajnos nem olcsó.
Beszéltem a kereskedővel, hogy orvosolják a hibát erre közli, hogy ez nem fér bele a szavatosságba így nem cserélik ki.
A vásárlás óta nem mentem 1500 km-t az autóval.
A kérdésem a következő szerintetek tényleg nem fér bele ez a szavatosságba, vagy ha igen akkor mi tévő legyek?

A válaszokat köszönöm.

„Magánszemélyre nem vonatkozik a Ptk. :)”

EZt mondták is?
Nyilván hülyeség, vonatkozik az, csak más passzus, valóban hátrányosabb neked sajnos, hogy a bizonyítási teher rád hárul, míg kereskedő esetén megfordul az első 6 hónapban, és neki kell bizonyítania, hogy jót adott el.

Rövid gyors válasz

A szakértő bevonásával én is egyet értettem, de felhívták a bíróságon a figyelmem, idézem:

Hiába lesz szakértői vélemény, ha az eladó nem ismeri el hogy tudott a hibáról akkor felesleges pénz áldozni a szakértőre mert ő magánszemély, nem pedig kereskedő. Magánszemélyre nem vonatkozik a Ptk. :)

Ekkor keresetem meg a korábbi eladót, és tudtam meg mindent az autó előéletéről, (amiről az én eladóm semmit nem tudott) persze ez nem volt valós állítás. A hiba fő okát ő sem tudta, szerelője sem, de azért adta ár alatt és mondott el mindet az autóval kapcsolatban hogy ne keljen bíróságra járnia mint pl nekem.
A hiba ugyan az volt a autónál mint az előző tulajdonosoknál csak nálam meg is állt a motor a kötelező szerviz, és 150-km megtétel után.

(Ha nem használtam volna az autót, vidáman állhatott volna a mai napig a parkolóban, de én használni akartam, ebben tényleg hibásnak érzem magam) :)

Motor szétbontva, hiba felderítve, közel 1 milliós motorkárt állapítottak meg a szervizben.

Remélem tudtam válaszolni a tagoknak.

üdv

A szakértői vélemény bizonyító erejű?
Itt nem bizonyítani kell, hogy rossz volt? Felmutatni mondjuk a kiszedett alkatrészeket?
Mi számít bizonyításnak?

Ha jön a szakértő és megállapítja, bár nem tudom meg van e az autó, hogy a hibáról tudnia kellett az eladónak, akkor nyert? Autót megvizsgálta?
Nálam autót se látott a szakértő, de megállapította, hogy a 4 befecskendező rossz volt, mert nem az egyik napról a másikra romlik el. Eladás után másnap jelezte, hogy hidegen rángat a motor, de csak ők látták ezt. 5 hónap múlva készült egy számla.
Most be kell hívatunk a szakértőt, és feltenni a kérdéseinket...

„Az illető jóval ár alatt vásárolta az autót anno mivel hibás volt a jármű,erről a tanúm a korábbi tulajdonos nyilatkozott a bíróságon.”

Ez tényleg kevés. Ezt akartad írni, nem :

Az illető jóval ár alatt vásárolta az autót anno mivel hibás volt a jármű, erről a tanúm a korábbi tulajdonos nyilatkozott a bíróságon, hogy ezt a tényt a vevővel is közölte az adásvételkor, erről a tényről az tudomással bírt.

Egyébként a bíróság úgy van vele, hogy ami szakkérdés, arra szakértőt rendel ki, legyen az bármilyen téma, mert a bíró nem szakértő, a felek és azok szakértői nem függetlenek.

Persze igen, sok a fingreszelés egy perben, ez már csak így megy.

Ragaszkodjatok a tényhez, hogy az eladód tudott a hibáról, egyértelműen szándékosan ejtett tévedesbe azzal, hogy magasabb áron, hibátlanként adta el neked.

Egyébként szerintem érthető a szakértő is, és az is, hogy a hiba okát a magánszemély eladónak "éreznie", vagy felismernie kellett volna-e, hiszen feltételezem, a tanúd, aki neki eladta, nem azt nyilatkozta, hogy pontosan tudja mi a hiba, azt is, mi a hiba oka, csak azt, hogy gond van a motorral. Márpedig ebből - bár kézenfekvő lenne - de egyértelműen nem derül ki, hogy ugyanaz a motorhiba okozta nálad a problémát, mint amit ő annak vélt.

Tisztelt Fórumozók!

Többször is írtam már pár mondatot a fórumban esetemről. Akit érdekel esetleg utána olvashat.

Lassan két éve pereskedem egy használt autó miatt amit motorhibásan adtak el részemre úgy mint kifogástalan állapotú autó.
Az illető jóval ár alatt vásárolta az autót anno mivel hibás volt a jármű,erről a tanúm a korábbi tulajdonos nyilatkozott a bíróságon. Azt hittem egy tanúvallomás elegendő egy perben, de nem az.

Szakértő bevonását kéri a bíróság azok után is hogy a szerviz és a szerviz felelősségbiztosítója megállapította a hibát, okát,és hogy fent állt e a hiba megvásárláskor.
Ez is kevés jelen esetben a bíró szerint.
A kérdés szerinte az, érezhette e az eladó a hibát az eladás pillanatában. (arról az autóról beszélünk amit ár alatt vásárolt meg hibásan, és hamar túl is adott rajta).

Hogy most mi van?

Szóval ezért kell a szakértő bevonása, aki majd megállapítja sok ezer forintért azt hogy, ki mit érzett és érezhetett az autó használatakor és eladásakor.

Esetleg médiumra lenne szükség?

A tények, jegyzőkönyvek, tanú elmondása mind nem számít a bíróságon.

Én azt tudom hogy mit érzek és mit gondolok de azt ide inkább nem írom le.

Komédia a tárgyalóteremben.

Üdv petyaz

Mindenkori gyújtáskor világított az olajvisszajelző lámpa, majd indításkor kialudt, úgy ahogy kell.

A problémám az, hogy a képen amit elküldtek a csatlakozóról azon jól látszik, hogy ezt nemrég csatlakoztattak le.

Ugyanis az a helyzet, hogy én amikor bevitték, egy hétvégi napon, akkor nem volt nyitva a műhelyük, így ott hagytam, majd csak a következő heti kedden tudtam bemenni, ahol már ezekkel a tényekkel vártak, tehát ennyi erővel ezalatt a pár nap alatt azt csináltak az autóval, amit akartak, ergo ők is szándékosan lehúzhatták.

Ez komoly, hogy nem veszi eszre, hogy nem vilagit az olajnyomasd visszajelzo?

1 év szavatossági garanciát

Hogy mit adtak?!
Mert ilyen állat nincs...

-

Jótállást vagy garanciát adhattak.
HA ezt adtak, akkor 1 évig ők bizonyítanak.

-

A (kellék)szavatosság az viszont JÁR a törvény erejénél fogva.
Szóval azt nem adhattak.

Ez esetben valóban igaz, hogy

• az első 6 hónapban a kereskedő bizonyítja a mentesülését
• de a második 6 hónapban már vevő, hogy

"a hiba oka MÁR az eladáskor is fennállt"

- -

Szóval a papírjaid átnézni és eldönteni, hogy:

• jótállást/garanciát kaptál

vagy

• semmit, mert csak törvényes (kellék)szavatosságod van

- - -

Ugyanakkor kétlem ,hogy egy ilyen hibaokkal több mint fél évig működhetett az autó, ha használtad is.

Nem lehet, hogy már nálad került le a helyéről az a vezeték... mégis, mégis?

Tisztelt Gege!
Mivel egy éven belüli a vásárlás így a jótállási kötelezettség miatt a kereskedőnek kell bizonyítani, hogy a hiba nem gyártási hiba. A bizonyítás eszköze ebben az esetben csak igazságügyi szakértői vélemény lehet.szavatosság esetén azt szavatolja a kereskedő, hogy az eladáskor nem volt meg a hiba. Ebben az esetben valóban megfordul a bizonyítási teher és kötelezettség. Mivel hat hónap eltelt így Önnek kell bizonyítani szintén iü. szakvéleménnyel, hogy a hiba a vásárláskor is meg volt, de Ön nem észlelte és kellő körültekintés mellett nem is észlelhette.

Tisztelt Mindenki!

Vásároltam 2017.11.14-én egy használt gépjárművet az Dual Autócentrum KFT-től (Békéscsaba), melyre kaptam 1 év szavatossági garanciát az eladótól annak életkorával és használtsági fokával, különösen a futásteljesítménnyel arányosan (2006. 05. havi, megvásárláskor 206.134 km, jelenleg 215.114km).

Nos, visszavittem, mivel eladáskor erre a szavatosságra nekem vásárláskor azt mondták, hogy a motorra érvényes, a kopó, forgó alkatrészekre nem.

Jegyzőkönyvben a következőt írták le.:
"-A gépjármű használat során a motor hátsó felén a hajtókar kitört egy darabot a motorblokk oldalából. Ezért a motorblokk cserére szorul. Nem üzemszerű elhasználódás az előbb említett hiba.

• Az olajnyomás csatlakozója le volt húzva a helyéről ezért az ügyfél menet közben nem láthatta a csökkenő olajnyomást. A csatlakozó belső fele jól elkoszolódott tehát huzamosabb ideig nem volt a helyén.
• Olajnyomás kapcsoló és a hozzá tartozó csatlakozó hiánytalan. Vezetéke át lett fűzve a szervo kormány csövek közé. Tehát szándékosan lett lehúzva."

Magyarán a motor kuka, ergo nekem arra jár a szavatosság, igenám, viszont amikor visszavittem a gépjárművet, akkor a szavatosságra egyből azt mondták, hogy az első 6 hónapban az eladó védi az igazát, a maradék 6 hónapban a vásárló, azaz én, arra hivatkozván, hogy ezt törvény írja elő, mondjuk én ilyet nem találtam.

Illetőleg amit készítettek fotót a olajnyomás kapcsolóról azt elküldték e-mailben, amin egyébként jól látható, hogy nem ment huzamosabb ideig úgy, hogy le volt csatlakoztatva, mivel nem oly mértékben koszos.

Ebben az ügyben szeretnék segítséget kérni, hogy mivel lehetne a legjobban megfogni a fent említett céget, mert a gépjármű vásárlása óta csak rosszat hallok felőlük.

Válaszokat előre is köszönöm!

Tehát nem igazán értem, miért is nem íratják át a kereskedők a náluk hagyott autókat... :-O"

Ez szmajli akart lenni a vegen, vagy komolyan kerdezed, annak ellenére hogy itt is meg feltucat masik autós topikban is hét kérdésbõl hat a fogyasztói szerzõdés és a magánszemélytôl vásárlás közötti jelentõs különbséget boncolgatja?

ezmostmi?

„A kereskedések 80 %-ban igy adják el a beszámitott roncsokat,hogy a nevük sehol...Tehát,aki kereskedésben vesz,az ne csak a vasat nézze,hanem azt is,ki irta alá”

Anno én beszámítással átadtam az autómat annak, akitől a következőt vettem (ő egy magánszemély volt). Ő nem íratta át, hanem kért egy biankó adásvételit az én adataimmal kitöltve, mint eladó. Ő nagyon gyorsan ezt tovább adta egy kupec autószerelőnek, aki értékesítette egy végfelhasználó felé. Az illető nem sokkal később - még az átírás előtt - várakozást tiltó helyre parkolt vele és a bírságról nekem jött a papír. Akkoriban még a törzskönyv se volt divat, az eladást sem kellett bejelenteni az adóirodában, minden szinte automatikusan történt.

Az én történetem szerencsésen alakult, mert megtaláltam a végső vevőt és kifizette a bírságot, de lehetett volna belőle nagyobb gond is. A rendőr egyértelműen az érdeklődésemre elmondta a telefonban, hogy a biankó adásvételi írása szabálytalan.

Ha egy kereskedő beszámítással vesz be későbbi értékesítésre autót, akkor át kell íratnia, viszont számára különbözeti áfa van csak, átírási díj nincs. Tehát nem igazán értem, miért is nem íratják át a kereskedők a náluk hagyott autókat... :-O