Használtautó, Garancia???

„A kereskedések 80 %-ban igy adják el a beszámitott roncsokat,hogy a nevük sehol...”

Na szerzôdni viszont senkinek sem kötelezô.

Aztán aki mégis azt teszi, de még azt se érdekli mit ír alá, és kivel szerzôdik, az így jár(hat).

Reméld, hogy minden rendben lesz az autóval. Mást nem tehetsz - ja,de, vigyázol rá, és karban tartod, hátha az segít.

A fogyasztóvédelmi szabályok a fogyasztót védik. Az őket védő szabályokból nem lehet "kiszerződni". Egyéb jogviszonyok esetén a szerződés szabadsága érvényesül. ha valaki nem akar szavatossági jótállást azt nem lehet arra kényszeríteni a fogyasztói szerződés kivételével.

Mint mondottam: nincs baj az autóval,,,DE,.csak érdekel..

Tehát magánszemélyek között kizárható a szavatosság a szerződésben?..(ez érdekes,)
Kereskedés és magánszemély között nem,,

A kereskedések 80 %-ban igy adják el a beszámitott roncsokat,hogy a nevük sehol,,,jobbik esetben 5010-ről,
Tehát,aki kereskedésben vesz,az ne csak a vasat nézze,hanem azt is,ki irta alá,független attól,hogy kereskedésben vesz,az nem ad biztonságot.:-)))))

A bizományos saját nevében ad el, de a megbízó számlájára. Az eladó a kereskedés kell, hogy legyen. Ha trükköztek akkor is fogyasztói szerződésnek minősül.

Tehát, a ponosság kedvéért: ha a kereskedés, mint cég van az eladó rovatban az adásvételiben, akkor DrAttika válasza az irányadó, ha nem, akkor az enyém.

@ezmostmi,

Ha probléma van az autóval, célszerū lehet egy autószerelõ szakember felkeresése.

Ha a költségek miatt kérdezed, akkor a helyes válasz az, hogy sajnos senkihez, neked kell fizetni, bármi baja is lesz.

Ugyanis NEM fogyasztóként vetted (mert az eladó magánszemély a papírokon), márpedig magánszemélyek közötti adásvételnél nem tilos eltérni közös megegyezéssel a Ptk. szerinti szavatossági szabályoktól. Ha Te aláírtad úgy, hogy az eladó teljesen kizárja a szavatosságot, akkor így jártál. Esetetekben ez teljesen szabályos és hatályos.

Elõbb a gondolkozás, utána az aláírás a helyes sorrend, sajnos.

Fogyasztóval kötött szerződésben a szavatossági jog kizárása nem válik a szerződés részévé, tehát nem zárható ki.

Üdv fórumozók!
Autókereskedés elad egy becserélt bizományosi autót,volt tulaj eladó aláirásával,
Tehát kereskedésben lett eladva,szerződésen a tulaj az eladó,aki szavatosságot nem vállal,ezért vitte be a kereskedésbe,ahonnét cserébe elhozott egy másikat,tehát a kereskedés "megvette" az autóját,de szavatosságot nem vállal ő sem.mert a szerződésben kiköti az eladó és vevő közötti vitás kérdésekbeni mentességét,max.tanuként irja alá,
Nincs probléma az autóval,de ha lenne,kihez forduljon a vevő?

Fejlemény az ügyemben!
A független szakértő szerint a befecskendező hibája nem megfelelő a futásának és korának (9 év, 146e km).
Viszont műszaki szakértőileg nem bizonyítható, hogy az adásvétel napján jó volt e, de vélelmezhető, mivel másnap észlelte a vevő.
Illetve nem állapítható meg mikor és mitől romlott el.
A csere szakszerű és szükséges volt stb...
De mivel másnap észlelte és jelezte a hibát, ezért a jármű nem tekinthető megfelelő állapotúnak az adásvételkor.
Autó nélkül is megállapítják látod Drjózsef...
Azért van benn néhány ellentmondás.

ÖRÜLJ, hogy per nélkül visszaveszi...

Az átírás tanuló pénz a felelőtlen vevőnek.

Sziasztok!
2018.07.31-én vettem egy használt Mazda 6-ot. Sajnos szerelő nem látta az adásvétel előtt, mert egy szabad sem volt. Mai napon (08.08) tudtam elsőnek szerelőhöz vinni. Akkor mondta, ha lehetséges azonnal vigyem vissza (a hibákat nem részletezném, az autó alján sokminden). Felhívtam az egykori párnapos tulajdonost, aki meglepődött a hibákon és nem zárkózott el a visszavétltől. Viszont egy mini vita kialakult, hogy ilyenkor neki vissza kell-e fizetnie az átírási költéget, amit én már megcsináltam?

Ez direkte rosszindulatú nick használat"
Az,bermuda háromszög egy földrajzi hely ahol tárgyak tűnnek el nyomtalanul, nála meg az értelmes gondolatok vesznek el.

120-150 ezer km fölött már kezdnek jönni a dízel porlasztócsúcs hibák.

Sőt pár típusnál már 80-100 ezer km körül is.

A 195 ezer km eléggé necces már...

Az már a "bármikor hibás lehet" esete szerintem.

- -

Szakik tapasztalatai szerint

• 100 ezer kilométeres futás felett nem ritka a meghibásodás.
• az átlagos élettartam talán 150 ezer kilométer környékére tehető

Vannak szerencsés esetek, amiknél akár 300-400 ezer kilométert is bír.

Kedvey Nonolet! Köszi a gyors választ!

Most lett 8 éves, és 195e van benne. Állítólag jónak mondható az év/km arány, a hiba elvileg nem kellett volna hogy előjöjjön. Egyedül max a 4. variáció jöhet szóba, de sztem annyira sokat azért nem ment az autó, sem nem annyira öreg, hogy ez érvként megállja a helyét

Az eladó azt állította, hogy “nem fog megállni alattam, most volt átvizsgálva”... Kétszer is rákérdeztem, adott egy mèrési papírt, amin valóban nem volt feltüntetve semmi ilyen jellegű hiba. Hittem neki, hisz elvileg ért hozzá, meg nem az Üllőin vettem egy nevenincs kereskedésben, hanem szalonban, beszámított autóként, ami - most màr belátom, hogy tèvesen - kellőképpen megnyugtatott afelől, hogy ők aztán vèletlenül sem fognak becsapni.

Egyébként nagyjàból én is így értelmeztem a dolgokat, tehát némiképp bizakodom. :)

Hány éves és hány km-t futott az autó?

Azaz az olyan meghibásodással, ami
az adott korú-futású autónál már előszokott fordulni
számolni kell a vételkor, mint a vevő kockázatával.

Hisz ÖREG és SOKAT FUTOTT olcsó vackot vesz!!!
Nem egy új autót...

Kivétel: ha az eladó azt állítja,
hogy
"nemrég cseréltük-javítottuk" azt az alkatrészt ÚJ cuccal.

Ekkor a cserére/javításra magára nyilván szavatosság, hisz az rész új lett.

- -

A porlasztócsúcs ráadásul akár egy vacak tankolástól is tönkremehet, hipp-hopp.

- -

Viszont, HA

• az eladó egy adószámos autókereskedő vállalkozás!!!

ÉS

• te magánszemélyként vetted meg tőle,

AKKOR "Fogyasztó"-nak minősülsz :-)

Ami azért jó ,mert ez esetben az első 6 hónapban
azt kell FELTÉTELEZNI a törvény erejénél fogva,
hogy: igenis rejtett hiba volt!!!

Így az eladónak kell perképesen bizonyítania,
hogy miért nem kell neki ingyen megjavítania.

Nem kell, ha

• a hibáról adott tájékoztatást
• a hiba a vevőtől ELVÁRHATÓ gondossággal felismerhető lett volna
• ha a hibát szakszerűtlen használat vagy rongálás okozta
• ha a hiba az adott korú-futású autónál már szokásos-várható, előszokott fordulni

Az utóbbi kettő, ami szóba jöhet az esetedben.
(rossz üzemanyag illetve a sok km-t futott és/vagy öreg autó esetén)

Azonban ekkor is az eladónak kell egy perben bizonyítania a mentesülési okot, ha perre mész vele.

A vitát ugyanis 3 módon tudjátok lezárni!

1.
Közös megegyezéssel.

2.
Perben, ítélttel.

3.
Valamelyik fél beletörődik a helyzetbe és feladja a vitát...

• a kereskedő mégis javít ingyen önként

vagy

• mégis fizetsz a javításért teljes árat

(neki vagy másnak)

Kedves Fórumozók,

Pár hete vettem egy használt autót, mely kb 400 km megtétele után érdekes hangokat kezdett produkálni. Emiatt az első szervizbe vezetett az utam, ahol megállapították, hogy többek között minimum 2 porlasztó megadta magát, így kvàzi közel használhatatlan a gép.

Mivel a Ptk.-ban van szó szavatosságról, ezért ezen felbuzdulva jeleztem az eladónak, hogy gondok vannak a kocsival.m, szeretnék èlni a javítás, vagy alkatrészcsere jogával. Eleinte elzárkózott mindentől, merthogy ez “kopó alkatrész”, melyre semmi nem vonatkozik. Majd kis gondolkodási idő után behívatta az autót átvizsgálásra, ahol kiderült, hogy valóban gond van az említett alkatrészekkel.

Anno átvételkor, és próbakör alatt (kb 3 km városban) ezt a hibát nem tapasztaltam, a kocsi állapotfelmérő lapján sem volt feltüntetve, hogy gond lenne a porlasztóval, s ez szóban sem hangzott el, ergo rejtett hibának vélem. Most ott áll a dolog, hogy velem akarnak kifizettetni x összeg 80%-át azért, hogy olyan autóm legyen, amit elméletileg eladtak nekem. (tehát a bevizsgálási lapon szereplő pár hibajelenség álljon fent)

Jött egy olyan szöveggel az úriember, hogy jogszabály szerint ő csak olyan alkatrészt cserélhet a kocsiban, ami arányaiban azonos a futásteljesítménnyel és az autó koràval. Tehàt idèzem őt: “lehet hogy beteszek egy 1%-al jobb porlasztót, de attól még ugyanolyan sz@r marad az autó” ????
Ilyen jogszabályról én nem hallottam, nem is olvastam, pedig kezdő joghallgató vagyok. (Javítsanak ki, ha valóban van ilyen, vagy ehhez hasonló jogszabály)

Azt gondolom, hogy ezt a javítást semmi szín alatt sem nekem kellene állnom, hiszen független szakemberek szerint ez a hiba nem 4-500 km megtétele után jelentkezik, hanem màr jóval előtte, és bevizsgáláskor - ha volt egyáltalán ilyen- észre kellett volna vennie az ezzel foglalkozó, hozzáértő “szakembereknek”.

Az autó egyébként abszolút piaci áron volt, azt sem lehet mondani hogy “gyanúsan olcsó” volt.

Amennyiben valaki tud esetleg valami ötletet a jogaim érvényesítésére, azt tisztelettel megköszönöm! ????

A legutóbbi 3 litert 3400 km-en autópályán ette.
Utánakérdeztem Subaru szerelőnél. Ő azt mondta, hogy ha egy Subaru motor 2000 km alatt megeszik egy litert, akkor szervízbe kell vinni.

A járműgyártók a járműre vonatkozó műszaki adatok között megadják, hogy mekkora lehet a futásteljesítményre eső olajfogyasztás. A legtöbb motortípus esetében teljesen normális a 4-8 dl / 1000 km fogyasztás.

Gyakori hétköznapi tapasztalat, hogy az olajszint egyáltalán nem változik, vagy akár növekszik is két olajcsere között. Ezeket az autókat zömmel rövid távú forgalomban használják, így a "hidegindítási üzemmódban" a hengerfalon kicsapódó üzemanyag egy része átkerül az olajtérbe, ahonnan az azért nem tud elpárologni, mert az autó szinte soha nem közlekedik tartósan közepes motorfordulatszám mellett, azaz hosszabb úton, tempós haladás mellett. Az elfogyasztott olaj mennyiségét így kiegészíti az oldott üzemanyag, ami a kenőképesség szempontjából nem éppen előnyös. A jelenségről árulkodik, ha egy hosszabb autópálya menetet követően jelentősen csökken az olajszint, az olajban oldott üzemanyag kipárolog a hosszabb út során.

Tisztelt fórumozók !
Május közepén egy neves autókereskedés használtautó részlegén vettünk egy 9 éves Subaru Outback-et.
Az autót ott vette újonnan az előző tulaj és oda hordta folyamatosan szervízbe.
Azóta kiderült, hogy az autó 1 liter olajat eszik 1000 kilométerenként .
Ezt jeleztem emailben az eladónak már a harmadik napon. Azt mondta, hogy egy olajcsere majd biztosan fog segíteni, mert lehet, hogy vékony olajat tettek bele(?).
Náluk meg is csináltattuk 36000 forintért.
Abban maradtunk, hogy majd figyeljük.
Olajcsere után külföldre utaztunk vele és 3400 km alatt megevett még 3 liter olajat.
Kérhetem azt az eladótól, hogy tárják fel a hibát és csinálják meg garanciában.

Tipikus hazai-vevő szemlélet,,, " új állapotú legyen,kevés Km legyen,törve ne legyen,biztonságos legyen,klima legyen,jó szine legyen,modern legyen,német legyen,...és...persze gombokért..." ...Isten mentsen az ilyen vevőktől,kellene a fenének a pénze,meg sem vette,de már a szavatosságon lovagol...faxa...AZ OLASZ AUTÓKBAN MIN,300 000 KM VAN!!! egy kozmetika 5 óra alatt szalonautóvá teszi,sosem jössz rá milyen volt...18 év? lassan nőben is öreg,nem technikában,vegyél inkább munkába járáshoz 200-ért susukit,jobb a motorja,a 18 éves opelnál,bagóért fenntartható,értéktartó,nem szép...de megy,

Egyébként pedig, kíváncsiságból...

Ennyi pénzből miért nem a régit raktad rendbe?

Mi a fiatalabb autód JÓVAL öregebbre cserélésének az indoka?

"A szervizes azt mondta hogy nem fogja bemocskolni a nevét azzal hogy valótlant állít az autórol."

Hát innentől fognám menekülőre a dolgot.

Te tényleg beveszel ilyen szar dumákat?!

NAIV vagy!!!! nagyon.

Sőt ez már az életképtelenség határa.
Az ilyeneket verik át az igazmondó-becsületes-mosolygó... valójában genyák.

Látják, hogy rákattantál az autóra és csőbe húznak.

Hagyd békén azt az autót egy-két hétig, mondj le róla.

Aztán, ha lenyugodtál "a jó vétel mániádból" akkor nézd meg újra és kínálj érte 1/3-al kisebb árat.

(meglesz az még akkor is a telepen, szinte biztosan)

"Majdnem 1 millió forintos autóról beszélek."

HÁT EZ AZ!!!!

NEM ÉR az ANNYIT talán max a felét.
HA valóban szép és a kaszni ép.

Ezt kéne felfognod végre...

Gabben30

Egy 18 éves szokvány tömegautó opelért NEEEEM adnék 700 ezret az halál biztos.

Akármilyen is szemre az állapota.
Max 350-400 ezret.
HA tényleg profinak tűnik a külleme.

Az az autó bizony MÁR 18 éves!!!!!!!!

Öregek a műanyagok, gumik, festékek.

Az a 132 ekm is jó eséllyel oltári nagy kamu!
Inkább 250-300 eKm az... valójában.

- -

Amúgy meg aki az eladó által ajánlott helyre viszi az autót átvizsgálásra, az helyből egy nem gondolkodó bugyuta!!!

Elhiszem, hogy neked sok pénz a 700 eFt + a költségei.

De te meg azt hidd el, hogy egy 18 éves autó BÁRMIKOR rád rohadhat.

Ciccolina-t se akarod megkapni pedig sminkben-ruhában pár méterről még egész jó megjelenése van.
Na pont ilyen a 18 éves autó is...

Számítanod kell hibákra, amikért az eladó nem felel.
Pusztán azért mert öreg-vackot vettél és kész.

Szóval, ha valóban jól mutat és nem szarrá törött.
Akkor vedd meg és tegyél félre még 300-400 eFt-t is.
Amit arra szánsz, hogy HA KELL kijavítod a később kiderülő hibáit.

Mert lesznek... hisz 18 éves már!

http://mernokiszem.blog.hu/…as_legendaja

http://mernokiszem.blog.hu/…_elavulas_ii

http://mernokiszem.blog.hu/…elavulas_373