Gyorshajtás

Sziasztok!

Rólam május 2.-án készítettek egy gyönyörű fotót az M1-en, 80-as tábla után 125-el mentem. Kaptam egy határozatot közigazgatási bírság kiszabásáról, mellékelve a 60.000-es csekkel.

Felhívtam a fehérvári közlekedés felügyeletet, mivel én is a jogsim féltettem leginkább. Nagyon segítőkészek voltak. Elmondták, hogy a mostani jogszabályok hiányossága miatt csak az üzembentartót tudják felelőségre vonni, így ha nem ismerem el, vagy ismertetem el az autót vezető illetővel, hogy ő hajtott gyorsan, akkor a csekk befizetése után az ügy lezárva.

Nem kell pontot gyüjteni, és a jogsi is marad. Csak a csekket kell befizetni...

Remélem segítettem...

Nyugaton, az isten háta mögötti területeken is elég jó állapotban vannak az utak - ezt lehet látni a tévében. Ott valahogy jut pénz a folyamatos karbantartásra, és ez bizonyára olcsóbb mint az egyik-másik leromlott útszakaszt egészében felújitani. Nálunk a benzinre kivetett ezen adótétel felhasználásának valahogy nincs látszatja.

Tehát nem a 100-120 km-es sebesség a sok, hanem az úthiba- és a 30-as táblákból van sok...

Kedves Rexor!

Az, hogy az én szubjektív véleményemet demagógnak tartod, az rendben van. Emberek vagyunk a véleményeink nem mindig egyeznek meg ugyanazon dolog vonatkozásában.
Az, hogy mi a véleményem az államháztartás deficitjének javulásáról az nem tartozik az objektív felelősség körébe.
Nagyon dicséretes, hogy így a szíveden viseled a baleseti statisztikát is, csakhogy a közlekedési balesetek túlnyomó többsége büncselekmény és nem szabálysértés, így ezekre az ebben a topicban felvetett objektív felelősséget nem is alkalmazzák.

Nem tudom, hogy jogi szakember vagy-e, de szakmai szempontból - és már más szaktekintély is megerősítette, vagy legalábbis ezen a véleményen van - ez a fajta eljárás egyértelműen alkotmánysértő, ebből kifolyólag pedig egy demokratikus jogállamban eléggé aggályos!

A másik viszont, hogy továbbra is állítom, hogy a jelenlegi technikai feltételek mellett 100-120-as tempót nem tartom gyornak (persze időjárás, lakott terület, és minden egyéb más tényezőt figyelembe véve!)
Azt viszont kifejezetten felháborítónak tartom, hogy teletűzdelik az útszélét mindenféle sebességkorlátozó táblákkal, ahol a megengedett legnagyob sebesség 30 km/h. ezek vagy úthiba, vagy pedig útépítés miatt vannak az út szélére kirakva úgy, hogy nyoma sincs útépítésnek, vagy mondjuk már évek óta kint az úthibára figyelmeztető tábla, csak éppen a megjavításukról nem gondoskodik senki.
Én úgy gondolom, hogy ha Európához akarunk felzárkózni, akkor ezen a téren kellene javítani a helyzeten, nem pedig az 50-60 km/h-val haladó gépjárművekről az ilyen területeken fotókat készíteni, és róluk a 300.000,- Ft-os bírságot leakasztani! Mert tudod nemcsak a 200-al száguldozókat lehet ezzel az összeggel bírságolni!!!

Ildikó az hogy a jogalkotónak a célja az emberek lenyúlása lenne kicsit demagógnak tartom. Gondolom nem hiszed, hogy ezekből a birságokból fog helyrebillenni az államháztartási deficit.. A probléma az, hogy közlekedési balaesetek számát tekintve Magyarország az első vagy a második helyen szerepel Európában, világszinten is elég jó helyezést érünk el. Teljes mértékben egyetértek a szigoritásokkal (egyébként máris érezhető a javulás, autópályán rendszeresen utazok, és 200-al suhanó villógó hullajelöltekkel jóval ritkábban találkozok mint korábban). Hogy gyakorlatban mi lesz ezekből, az majd kiderül.

monalisa1

Sasfióka ott tévedett, hogy ezt a 300.000,- Ft-os bírságot közigazgatási bírságnak hívják és nem szabálysértési bírságnak.

Én abszolút nem vitatkoztam veled, csak próbáltam veled megértetni, hogy kevered a fogalmakat és az eljárásokat a felelősség és a szabálysértés vonatkozásában.
Laikusokkal amúgy sem vitatkoznék, hiszen ők nincsenek tisztában alapvető fogalmakkal, és eljárási szabályokkal. Ebben a veled folytatott alábbi párbeszéd csak megerősített.

Jó éjt!

Ildikó!

Sasfióka # mail 2008.05.12. 21:44.

És részemről a témával kapcsolatban nincs több hozzáfűzni valóm. Üdv.

Pjotr!

Igazad van! Több rendőrt az utakra! Mondjuk nem tudom, hogy hova tették azt a sok határőrt, akit átvettek BM állományba, mindenféle előképzettség nélkül.
Egyébként 3 évente egyszer én is be szoktam futni a trafiba, de engem valahogy mindig megállítottak utána pár 100 méterrel. nem igazán volt kérdés, hogy ki vezette az autót! Én egyszer sem tudtam kibújni a felelősség alól!

Elfelejtik megemlíteni, hogy a balesetek túlnyomó részét külföldi állampolgárok okozzák, pl. a román állampolgárok, akik Olaszországban, Spanyolországban dolgoznak, és pihenés nélkül egyhuzamban akarnak hazajutni.
Álláspontom szerint a mai autókkal 100-120-as tempó egyáltalán nem gyors!

monalisa1

„Egyébként nem okvetlenül szükséges, hogy az üzembentartónak jogosítványa legyen,”

Akkor máris Önmagaddal ellentmondásba kerültél! Ha nem szükséges, hogy legyen neki vezetői engedélye, akkor neki hova írják a büntetőpontot?
Egyébként ne keverd össze a közigazgatási bírságot a szabálysértéssel. Azt a marha nagy baromságot azért nem merte meglépni a jogalkotó, hogy az üzembentartónak kelljen felelni a szabálysértésért!

„Pl. M.-országon van olyan község – és nem is egy – ahová több a bejegyzett cégautó, mint a falú lakossága. (Forrás: Népszabadság.)”

És akkor mi van? Mi háromtagú család vagyunk és 4 autónk van! Ezzel mit akartál mondani az objektív felelősséghez kapcsolódóan??
Pont a cégek nem tudtak élni a jogszabály adta lehetőséggel, mert a cégnek nincs családtagja!!!

A napokban olvastam, hogy a rendőrség szerint már van bizonyos foganatja a szigorításnak, mert az egyes szabálysértések magasabb összegű büntetési tétele miatt kezdik meggondolni magukat az emberek, pl. a gyorshajtásnál.

A velejáró büntetőpont sajnos nem azonnal szankcionál a jogosítány esetleges "elbukásához".

Ildikó, nem kell megvédeni Monalisától, egyáltalán semmi bajom nincs vele, meg azzal sem amit döntő többségében ide ír.
Volt egy kis félreértés, hogy én mire válaszoltam, ennyi.

Azt hiszem abban korábban kiegyeztünk, hogy ha senki nem vállalja a gyorshajtást, akkor csak pénzbírság van, pontok meg jogsielvétel nincs.

Szerintem igenis lesz elrettentő ereje a dolognak, mert így legalább fizetni kell majd mindenképpen.
Bár én inkább a sokkal több rendőrt az utakra mint ennek az alkotmánysértő objektív felelőséges baromságnak a híve vagyok.

Pl. M.-országon van olyan község - és nem is egy - ahová több a bejegyzett cégautó, mint a falú lakossága. (Forrás: Népszabadság.)

Egyébként nem okvetlenül szükséges, hogy az üzembentartónak jogosítványa legyen, másrészt a magyar rendszámmal közlekedő személygépkocsik 1/5-öd része cégautó - forrás Népszabadság. A jogalkotó a szigorítással vélhetően megelégelte azt, hogy sokan nem mondták meg ki is ült a volán mögött adott időpontban. Úgy senki se száguldozzon és/vagy parkoljon a tilosban, hogy a jogos büntetést ne lehessen kiróni, behajtani.

Kedves Ildikó!

Köszönöm. Azonban továbbra is tartom: 05.06. 20:26-kori beirásomban, az ott beidézett jogszabályi szövegben az üzembentartó szerepel, és csak akkor ő nem ha az elkövető (= használó) írásban nyílatkozik a gyorshajtás stb. stb. történt elkövetéséről. Ebben az esetben az üzembentartó mentesül a következmények alól, ellenkező esetben a csekket őneki kell befizetnie - azzal hogy esetleg nincs vezetői engedélye az legyen a hatóság gondja.

kedves kerdes23

A jogalkotónak abszolút nem az volt a célja, hogy a közlekedési morált javítsa! Pénzt akar látni, de minél többet. A többi meg a szokásos néphülyítés, mellébeszélés!

Kedves monalisa1!

Ismerjük egymást, tudom, hogy nem vagy jogász, sok közöd nincs is a joghoz. Ezért javaslom, hogy fogadd meg Pjotr tanácsát, hogy olvasd el mások mit írnak.

Képzeld el van olyan üzembetartó, akinek nincs is jogosítványa. Neki hova írják be az általad a táblázatból kiszámított 5 büntetőpontot????? Felhegyzik, azután majd ha esetleg valamkor az életbe levizsgázik, akkor majd beírják???

Pjotr
Így van, ahogy a választ az eredeti kérdésfeltevőnek megírtad!
Ne bosszankodj, sajnos olyan emberek is adnak itt tanácsot, akiknek semmi közük a joghoz.

Tiszteletem!

Hogy én is beleszóljak... :)
Vagy eltiltás vagy szabálysértési pont jár. A kettőt együtt tiltja a jogszabály.

Pjotr, köszi valahogy én is így gondoltam, csak ebben az a szomorú, h. félő hogy a hatóságoknak elég lesz a közigbírság, a többivel megint nem foglalkoznak, így közlekedési morál sem fog sokat javulni :(

na majd a joggyakorlat eldönti!

Magaddal vitatkozol....
Esetleg nem ártana elolvasni amit más ír, meg azt is, hogy mire írja.

Én nagyon is jól értem azt amit az általam alant hivatkozott honlapokon bárki megkereshet, elolvashat... Tehát- és a konkrét esetben "sebességkorlátozás jelentős túllépése" esetén igenis jár az 5 büntetőpont, valamint x összegű pénzbüntetés, melyből szerencsés esetben lealkudható valamennyi.

Május 1-től ha az üzembentartó nem nevezi meg az elkövetőt: gyorshajtó, tilosban parkoló stb. stb, ő viszi el a balhét, ellenben ha a tényleges elkövető írásban bevállalja a dolgot, az üzembentartó mentesül a következmények alól.

A jogszabályalkotónak a szigorítással az eddigi kiskapú bezárása a célja.

Részemről ezen vita ezennel lezárva.

Most kezdjük újra az egészet?
Nem igaz, hogy nem érted....

Kedves Pjotr

"Sebességkorlátozás jelentős túllépése" esetén, azaz 70-es táblánál 120-szal menni (= 70%-os túllépés) 5 büntetőpont jár.

Bővebb információ:

www.magyarorszag.hu/faiplay
www.orfk.hu
www.irm.gov.hu

Ha korábban bejelentetted, hogy ellopták a kocsidat, akkor természetesen nem téged fognak felelőségre vonni.
De ha akkor találod, ki, hogy ellopták, akkor azt nem fogják elhinni...ű

Az első hsz-edra a válasz.
1, Ha 70-es táblánál 120-al kapnak el, akkor ugrik a jogsi. Persze alkudozhatsz az időtartamáról, meg a büntetésről.

2, így van, kapsz egy fix közigazgatási bírságot, nincs alku.
Pontot sem kapsz, jogsi megmarad.

3, így van.

Persze amíg nincs kialakult gyakorlat bármi is lehet, de elvileg így kéne lennie.

Már megbocsáss, de cifrázod a dolgot., vagy te mentél gyorsan vagy valaki más cselekedte ezt a kocsiddal - akinek kilétét pontosan tudod...

Azonban ha nem te vezettél, a határozat - és vele együtt a csekk - megérkezését követő 8 munkanapon belül xy-nak írásben kell nyílatkoznia + 2 tanú alárása, hogy ő volt az elkövető, különben mindenképpen te lesze a hunyó. A pénzbüntetés és a pontok dolgában egyaránt.

A kiszabott összeg dolgában meg lehet próbálni méltányosságból némi csökkentést kérni, de legalább is részletfizetésre lehetőséget.

A május 1-i jogszabály szígorításnak éppen az a célja - többek közt -, hogy az elkövetők kiléte alól a továbbiakban nem legyen kibuvó: valakinek mindenképpen el kell vinnie a balhét.

köszi a választ, de még mindig nem világos a dolog, illetve megkérdeztem pár embert,és így

további kérdéseim:

• fix összeget kell fizetni, nincsen hivatkozás anyagi helyzetre stb. ezentúl? nem is érkezik adatszolgáltatási felhívás, hanem egyből a határozat a csekkel együtt, és ezt lehet megtámadni?

megtámadni azzal, h. 1. ellopták a kocsim -ha korábban megtettem a szükséges lépéseket adott hatóság felé, és ezt tudom bizonytani, 2. ha tegyük fel nem én vezettem az autót, és használatbavevő nyilatkozik hogy magánokiratban hogy ő vezette, ezekben az esetekben elkerülhető az üzembehelyező megbírságolása.

de mi van akkor, ha én megtámadom a határozatot, hogy nem én vezettem, és ezt tudom is bizonyítani, de nem kívánom megnevezni hogy kivolt, hogy nem akarok terhelő vallomást tenni hozzátartozómra? ez lehetséges?
ilyenkor is van büntetőpont? plusz további következmény? (ha mondjuk annyival léptem túl a sebbeséghatárt, hogy elvennék a jogsim)

... sebességkorlátozás

A jogsit semmiképpen nem veszik el, ellenben x összegű csekk érkezik valamint "sebbeségkorlátozás jelentős túllépése" miatt 5 büntetőpont jár.

Javaslom alant nézd át Pjort által 05.15. 11:05-kori táblázatát, mely a km/túllépésekre vonatkozó "forintosításra" vonatkozik.

Azt, hogy végül is melyikőtöknek "éri" meg a büntetőpontok, nektek kell tudni...