RENDÕRI CINIZMUS? TRAFFIPAX

alapszitu: 1 hónapja megállított a rendőr, mert 65tel mentem lakott területen belül. Tény, elfogadtam. Miközben a papírokat intéztük egy másik sorstársammal beszélgetni kezdtünk, amikoris megjegyeztem, hogy szerintem a mérést végző CIVIL autó (festés, felirat, megkülönböztető jelzés nélküli autó) szabálytalanul állt meg a forgalommal szemben a járdán.(ld. KRESZ: megállás szabályai). A rendőr azt mondta: ha nem tetszik valami tegyek bejelentést. Tettem.
Most érkezett meg a határozat és azt hittem, hogy eldobom az agyam e cinizmust olvasva:

"A sebesség ellenőrzés céljából az út valamely részén leállított, és azt követően sebesség ellenőrzést végző jármű a közúti forgalomban már nem vesz részt, csak sebesség ellenörző eszközként használja a rendőrség. A sebesség ellenörző berendezéseknek az út valamely részén történő elhelyezésére a KRESZ rendelkezéseket nem tartalmaz. Ebből következően az ilyen jármű esetében a megállás, várakozás szabályainak alkalmazása nem vethető fel."

Na ehhez mit szóltok! Ez aztán a metamorfózis! Míg jár a motor autó és vonatkoznak rá a szabályok, de 1 másodperccel késöbb amikor leállították a motort már nem is autó hanem mérőeszköz!
Hümmm...
Szerintetek is így van?

Valamilyen BM belső rendelkezés alapján a mérőautóra bizonyos esetekben valóban nem vonatkozik a Kresz előírása., hogyan is tudna mérni ha szabályosan közlekedik és/vagy parkol...

BM belső szabályzat vs KRESZ.
Melyik az erősebb jogszabály?
És ha ez gondot jelent, akkor a mostanság évente változó KRESZbe miért nem kerül bevezetésre??

OK, elfogadom, hogy amit látok az nem autó, hanem mérőeszköz, de SZABÁLYOSAN hogyan kerül oda ahol mérnek?

Annak céljából, hogy mérni lehessen - akár szabálytalanul is parkolva - a BM belső rendelet felülírja a Kreszt. És vedd figyelembe, hogy alapból a közlekedést nem akadályozták és/vagy veszélyeztették, csak mértek...

Ne a rendőrön dühöngj, hanem Te magad közlekedj szabályosan!

Meg aztán, ember legyen a talpán aki egy rendőrrel leáll vitatkozni (...), hogy az eljárása adott esetben szabályos vagy sem.

Mert a rendőr elkezd majd "rutinellenőrizni" és egyből talál szabálytalanságot az illető papírja és/vagy az autója körül...

BM belső szabályzat vs KRESZ.

Bocsánat, hirtelen nyomtam :)

„BM belső szabályzat vs KRESZ.”

A KRESZ hatálya nem terjed ki a sebességet ellenőrző műszerekre, csupán a közlekedésben résztvevőkre. A műszer telepítése (felállás a járdára) nem közlekedés az úton.

Nekem itt valami magas.

Állt a rendőrautó a járdán úgy, hogy azt külön felfestés vagy tábla nem engedélyezte?

Ha igen, akkor elkövetett egy szabálytalan parkolást.

Amikor éppen tilosban parkol, az én autóm se szokott részt venni a forgalomban, mégis kap a közterfelügyelettől bírságot/bilincset.

Mentesíti a Rendőrség szolgálati szabályzatáról szóló BM rendelet? Hát én ilyet abban a rendeetben nem láttam, igaz, rég olvastam.

Világesze2,
na ez az amit Én sem értek! Akárhogyan olvasom a KRESZT, keresgélek a törvények között nem találok olyan jogszabályt, ami mentesítené a rendőrautót (ami nem is rendőrautó a szó klasszikus értelmében csak a rendőrség a tulajdonos)....

És azt is gondolom, hogy a mérést nem az autóval végzik, hanem azzal a műszerrel ami az autóban van. De azért az is érdekelne, hogy ha egy ekkora "állvánnyal" végzi a sebességmérést a rendőrség - ami a méréskor nem is autó és így nem vonatkozik rá a KRESZ - rendelkeznek-e érvényes területfoglalási engedéllyel?
Mérőműszer "állványzatán" kell-e forgalmi rendszám? Vagy amin forgalmi rendszám van az gépjármű?
Ha Én megállok a járdán és beteszem a notebookomat a csomagtartóba a rendőrség nálamlévő határozata alapján hivatkozhatok-e arra, hogy a közúti forgalomban már nem veszek részt és az autómat csak értékmegörző szekrénynek használom? Ugye nem...

És még egy adalék:
A levélben a lent közölt idézet nem JOGSZABÁLY alapú, csupán- mint írják- a Belügyminisztérium jogi főosztályvezetőjének 2004-ben kiadott jogi állásfoglalása!!!!

monalisa1,

Lehet, hogy én naív vagyok, de a rendőrök csak azt tehetik meg amit hagyunk, hogy megtegyenek.
Ha mindenre úgy reagálunk, hogy jobb nem kötözködni, akkor akkor valóban rendőrállam lesz, ahol a rendőr azt csinál amit akar, ott áll meg ahol akar, ott fordul meg ahol akar...stb. mert úgy sem mer szólni senki.
És azt is gondolom, hogy a jog mindenkire vonatkozik. És ha az van leírva egy jogszabályban, hogy nem lehet és nincs kivétel, akkor ne lehessen még a rendőröknek sem!!!

A rendőr a világ bármely államában "erősebb" az egyénnél.

Ettől függetlenül lehet velük kötözködni stb., csak éppenséggel nem te jössz ki a dologból jól...

...a traffipax OMH hitelesítését érdemesebb lehetett volna feszegetni... Persze tudom, utólag könnyű okosnak lenni.

Üdvrivalgással:
KEA.

T. kea4!

Arra kínosan ügyelnek, hogy rendben legyen.

Hümm.... javitsatok ki ha tévedek, de a mérés tényére először is egy "radar kontroll" feliratu táblával kell felhivni az autósok figyelmét. Ha ez hiányzik máris szabálytalan a mérés... ??

Azért nem jó, mert egyes eszközökkel/autókkal/ akár menetközben is tudnak mérni, és akkor hogyan tennék ki a táblát.

A "radar kontroll" feliratú tábla az autópályák egyes szakaszain van elhelyezve., gyakran arra járó már tudja és eleve visszavesz a gázpedálból. Vidéken mérnek amivel és ahogy tudnak. Ha a mérés helye előtt kitennének valamiféle figyelmeztető táblát, nagyon balfék sofőrnek kellene lennie annak ha nem veszi észre és beleszalad...

T. Royal!

Nincs ilyen előírás.

Üdv
Szerintem meg be kell tartani a sebességhatárokat és nem lesz gond, hogy szabályosan van-e ott a rendőrautó vagy nem.

B

Szerintem is. A sebességhatár (130km/h) azért lett így megállapítva, mert a tudományos kisérletek szerint eddig ura az ember a gépjárműnek. Aki efelett hajt az kockáctatja embertársai és satát testi épségét, életét.

A topic nyító "szota" lakott területen belül 65-tel ment amikor lefényképezték.

Ha már megszegi a KRESZ-t (...) akkor ne a traffipaxozó rendőrt támadja holmi "rossz helyen parkolás" miatt, hanem inkább a saját hibáján okuljon.

Mert naná hogy a mérőkocsival ott fognak állni a rendőrök ahol "fogás" valószínűsíthető, meg ahová aznapra előírják nekik.

1. Dehogy ügyelnek kínosan arra, hogy rendben legyenek a trafik papírjai. Vagy nyolc féle különböző papírnak kell lennie, szinte soha nincs meg, aki tudja, hogy miylen OMH hitelesítések, meg típusengedélyek, meg még ki tudja mik kellenek, az elég jó eséllyel megy a bíróságra. Sajnos a rendőrség egy kupleráj.
2. A sebsséhatárnak semmi köze ahhoz a szubjektív (vezető és autó kombinációjától függő időben és térben folyamatosan változó) tényhez, hogy a vezető milyen sebességnél ura az autónak. Szó sincsen semmiféle tudományos kísérletekről. Egyszerűen kb 30-40 éve ráböktek a sebességhatárokra és annyi. ma már az autópályákon nyugodtan meg lehetne engedni a mainál jelentőpsen nagyobb sebességet is, a mai autók összahsonlíhatatlanul jobb fékrendszerrel, irányíthatósággal, vészhelyzeti megoldásokkal rendelkeznek, amik fényévekkel biztonságosabbá teszik őket, mint 30-40 évvel ezelőtti elődeiket, amikhez a mai sebességhatárokat szabták. De városban pl. nagyon sokszor az 50 is túl sok.
3. Nem kell előre jelezni a márást, de ha a forgalom lelassítása a cél, mondjuk egy tipikusan balesetveszélyes zónában, akkor igenis jelezni kéne a radart. Az autópályán elhelyezett radarkonzoloknak sincs semmi köze a baleseti gócokhoz, és a rendőrség hazudott amikor azt kommunikálta, hogy 160-ra vannak állítva a radarok, rám már 125-nél, 129-nél, és 131-nél is rámvillant, persze papír nem jött, de ez mutatja, hová vannak állíva, sé hogy mi is a valódi cél. persze az autópályás stabil radarok valójában a beruházónak érték meg nyilván, hiszen az alapján büntetés alig lesz kiszabva, hiszen a rendőrség állítáásval szemben csak igen szerencsés körülmények között készül oylan kép, amin a vezető felismerhető. Ez eleve kizárt, amikor a radarok hátulról mérnek, vagy éjszaka szemből, de pl. nappal eleve nem látszik a vezető elelnfényben, vagy lehajtott napellenzővel, de még ha látszik is, a 2*2 pixelből nem lesz bíró, aki szabálysértési bírságot szab ki. A külföldiek ugye eleve kiestek, sorolhatnám...viszont több 10 millióba került.
4. A szabálytalanul várakozó rendőrautóból is lehet szabálysértési bírság kiszabására alkalmas felvételt készíteni.

hümm...
Én nem azért kifogásoltam a rendőrök autójának (civil rendszámú, szürke SUZUKI IGNIS) helyzetét mert megfogtak.
Megfogtak, fizettem.
A mérést végző rendőr - mint említettem- egy magánbeszélgetésbe szólt bele eléggé pikirt stílusban, hangnemben pl. Ez egy rendőrautó oda áll ahová akar és ha nem tetszik valami tegyek bejelentést...

Nekem az a problémám, hogy én még úgy tanultam, hogyha a rendőrautó nem használja a megkülönböztető jelzését ugyanolyan autó mint a többi, ugyan azok a szabályok vonatkoznak rá mint a többire (1-2 könnyítéssel, pl.buszsáv). Ezt erősítette bennem a KRESZ 49§(4) bekezdése is:

„A megkülönböztető fényjelzést - ha a jármű olyan helyen áll meg, ahol a megállás egyébként tilos - működtetni kell. Megkülönböztető hangjelzést álló járművön használni nem szabad.
”
Erre most kiderül, hogy nem is kell ahhoz megkülönböztető jelzés, hogy a rendőr az autójával áthágja a szabályokat , ott álljon meg ahol akar és ha szóváteszi valaki, akkor még azt is kiderítik, hogy rosszúl láttam, az nem autó volt hanem mérőberendezés

the big cat ,

„A szabálytalanul várakozó rendőrautóból is lehet szabálysértési bírság kiszabására alkalmas felvételt készíteni.”

Rosszul tudod!!! Ugyanis nincs olyan, hogy „ szabálytalanul várakozó rendőrautóból” lásd a BM Jogi osztályvezetőjének 2004es állásfoglalását (mint a vitaindítomban):

"A sebesség ellenőrzés céljából az út valamely részén leállított, és azt követően sebesség ellenőrzést végző jármű a közúti forgalomban már nem vesz részt, csak sebesség ellenörző eszközként használja a rendőrség. A sebesség ellenörző berendezéseknek az út valamely részén történő elhelyezésére a KRESZ rendelkezéseket nem tartalmaz. Ebből következően az ilyen jármű esetében a megállás, várakozás szabályainak alkalmazása nem vethető fel."

csak úgy eszembe jutott:
ha az állásfoglalás szerint a járművet csak sebesség ellenörző eszközként használja a rendőrség, akkor a járműre (rendszám, tipus és egyéb azonosítok feltüntetve) is érvényes OMH hitelesítéssel kell rendelkezni. Vagy nem?
Arról nincs kétségem, hogy jelenesetben a mérőberendezés rendelkezik a bizonyítványokkal, de meglátásom szerint az autó és a mérőeszköz mamár nem 1 és ugyanaz. Értelmezni tudom a szabályt a régi mérőeszközökre amikor az autó elejére volt fixen a radar felszerelve a ködlámpa helyén volt a vakú és a műszerfalon konzolra szerelve a fényképezőgép (zöld skoda), de a mai lézeres mérőberendezések esetén, melyek nem nagyobbak 2 lexikonnál és akár fotóállványra is szerelhetők nem.
Jelen esetben is ilyen berendezés mért, a rendőr a hátsóűlésen ült és az elötte lévű űlésre volt állítva a mérőberendezés.

„A sebesség ellenőrzés céljából az út valamely részén leállított, és azt követően sebesség ellenőrzést végző jármű a közúti forgalomban már nem vesz részt, csak sebesség ellenörző eszközként használja a rendőrség. A sebesség ellenörző berendezéseknek az út valamely részén történő elhelyezésére a KRESZ rendelkezéseket nem tartalmaz. Ebből következően az ilyen jármű esetében a megállás, várakozás szabályainak alkalmazása nem vethető fel.”

Az jutott eszembe, hogyha egy ilyen, akár szabálytalanul is parkoló "műszerbe" valaki belerongyol, akkor mindjárt nem az lesz, hogy "valaki összetört egy műszert", akkor már megint "jármű" lesz belőle...