Jogásznemzet - e a magyar? - Igaz - e az allitas?

Kedves FPJ,

Szivembol szoltal, azzal, hogy kiirtam magambol ezt a dolgot, mar el is felejtettem. Az ELTE-re is masodszorra kerultem be. Hm. Megesik.

Kedves Koi Gyula!

Nos, azt hiszem jogásznemzet vagyunk. Főleg abból a szempontból, hogy nálunk mindenki azt hiszi ért a joghoz... Még azok is, akik nem végeztek (vagy legalább tanultak) soha jogot...

A diplomák között 'természetesen' van különbség. Azt a felvételi vizsgát meg ne fájlald. Engem kétszer is eltanácsolt annak idején az egyetem fura bizottsága...

Ugyan nem errol indult a tema de en megis felelek. Te is belathatod Jozsi, hogy mas egy kecskemeti es mas egy ELTE AJK diploma. Szomoru lenne, ha nem volna kulonbseg. Poroszosnak persze az egesz m. felsooktatas poroszos, es van egy jogi kari alapnorma, ami altal joval kisebbek a kulonbsegek, mint pl. a gazdasagi felsooktatasban. Amit a kapcsolatrol mondtal, igaz, de remelem, hogy nem mindenhato. (Hiszekeny vagyok?)En most AF utan protekcio nelkul kaptam jonak mondhato allast,(mellette az ELTE AJK-n vagyok masodeves) igaz, hogy nagy makom volt.

Koi Gyula írta - 2002.11.5 15:30
„Szerintem igenis van kulonbseg egyetem es egyetem kozott, de ebbe nem megyek bele, mert meg egyes egyetemek kepviseloi megvernenek. Egyes diplomakkal elhelyezkedni is konnyebb...Persze a kapcsolati toke sem mellekes ugye... De ez az egesz nem tartozik a jogasznemzet fogalmisagahoz. ”

Szerintem nincs különbség egyetemek között, mindegyik poroszutas oktatásról tesz tanúságot.Elhelyezkedésről annyit, hogy elsősorban a kapcsolat számít. (tapasztalat)

Szerintem igenis van kulonbseg egyetem es egyetem kozott, de ebbe nem megyek bele, mert meg egyes egyetemek kepviseloi megvernenek. Egyes diplomakkal elhelyezkedni is konnyebb...Persze a kapcsolati toke sem mellekes ugye... De ez az egesz nem tartozik a jogasznemzet fogalmisagahoz.

Sajnálom a tüskét a szívedben, de más egyetemen végezni is ugyanolyan. Nincs különbség a diplomák között és utána sem: így is, úgy is nehéz az elhelyezkedés. Sorry, ha szidás szó er?s volt.
Üdv

Kedves Lujza! Koszonom a valaszt, bar valoszinu, hogy szivemben ezzel az 'orok tuskevel' fogok tovabb elni, amit az a regi, vesztett felveteli vizsga jelentett. A hozzaszolasod utolso reszet nem egeszen ertettem, hihetoleg nem szidtam senkit, maximum csak kerdeztem. Szerintem egyebkent is a legfontosabb, hogy a tarskarok volt es jelenlegi hallgatoi megertsek egymast, es legalabb e honlapon megtalaljak az egymashoz valo kozeledes hangjat.

Koi Gyula!
Én azon a bizonyos egyetemen végeztem és mivel err?l írtál hozzászólnék.
A felvételi-igazad van- igen kiszámíthatatlan. Viszont a cél az, hogy megtudják mennyire tudsz -ugymond -'jogásziasan' gondolkodni, mit gondolsz a jóhiszem?ségr?l anélkül, hogy tanultad volna, eszedbe jut -e róla valami és ha igen, akkor mi. Itt nincs jó, vagy rossz válasz, csak azt nézik használod-e a buksidat, érett vagy e ehhez. Biztos érted mit akarok mondani.

Egyetértek abban ,hogy valószín?leg kevesebb válasz érkezik, mint ahányan tudnák a választ. Van aki azért nem ír, mert óvatos, van aki azért nem, mert nem tudja. Nem kell senkit ezért szidni. Persze jogos a bosszankodás akkor, ha nem jön a válasz. ilyenkor szerintem célszer? állandóan újrakérdezni, vagy máshol megkérdezni.

Szia Ider!

Ezek szerint nem voltam elég érthető, bocs. Igazad van.  Valóban kaptam képviselői honoráriumot az adófizetők forintjaiból. Ha így nézzük , akkor ez volt a munkadíjam és fogjam be a szám.

Nem erre gondoltam, hanem az emberekre, akiken segítettem. Sokszor a saját képviselőtársaim is hozzám küldték a rászorultakat, mert tudták,  mindent megteszek, hogy segítsek. Én már így halok meg.

Kócoska írta - 2002.10.30 21:57
„Rexor!
Igazad van. Sokan meg sem köszönik a válaszokat. Énrám - ha elolvasod az írásaimat- nem jellemző. Minden válasznak örülök és meg is köszönöm.

Tudod eleinte nekem is szokatlan volt, ha pl. szereztem néhány rászorult családnak szociális lakást, vagy munkahelyet, vagy akármit, még azt sem mondták, hogy köszönöm. Azóta tudomásul veszem, morgok magamban és kezdem előről. Segítek. Már nem várok köszönetet, csak teszem a dolgom.
Neked is ezt javaslom, hiszen önzetlenül segítettél. Tégy így továbbra is, hidd el megéri. A lelkiismereted tiszta és  minden egyes napon nyugodtan  nézhetsz tükörbe.”Kócoska ! Egyáltalán nem bántani akarlak, nehogy félre értsd, de:
Ha Te szereztél  ( mint irod ) szoc.lakást, munkahelyet...stb-t, akkor Te azért valamelyest honort is kaptál. Nos véleményem szerint abban benne van a köszönet is. A honor összegétől függ a köszönet sulya is... vagy tévedek?

ider.

Kócoska, nem Neked szántam a megjegyzésemet, csak a felvetésedre válaszoltam :) Ezért is írtam 90 %-ot!!

Gyula! Egyáltalán nem huzakodunk, ez nemcsak egy jogászhoz, de senkihez sem méltó. De befejezem, hogy mások is szóljanak a témában :)

Ne huzakodjatok, sracok, jogaszokhoz ez nem melto. En izgalommal varom a tobbiek velemenyet is. Ugy is felvetheto a kerdes (mivel jogerzekrol is irtam az expozeban) hogy pl. a Katolikus Egyetem nevezetes 'jogerzekmero' felvetelije mennyiben szolgalja a jogasznemzet (ujra)kialakitasat? A jogerzek szerintem csak inkabb a jogvegzettek eseten merheto, mert akinek nincs ismerete a jogrol, annak lehet 'erzeke' hozza, de nem biztos, hogy alkalmas a palyara. A kodos 'jogerzek' nehezen, vagy sehogyse merheto. En pl. anno /1996/ egy Arany Janossal kotott 19.szazadi szerzodes elemzeset kaptam feladatul, amelynek soran 18 evesen a johiszemusegrol valo ismereteimet firtattak. Szerintem jogvegzettek sem tudtak volna egyertelmuen helyesen valaszolni, ugyanis tobb jo valasz is elkepzelheto volt az eset tukreben. Persze, nem akarom en azt az egyetemet bantani, csak ki kellett irnom magambol azt a sertodottseget, hogy (kesobb) 'csak' az ELTE AJK-ra vettek fel.

Rexor!
Igazad van. Sokan meg sem köszönik a válaszokat. Énrám - ha elolvasod az írásaimat- nem jellemző. Minden válasznak örülök és meg is köszönöm.

Tudod eleinte nekem is szokatlan volt, ha pl. szereztem néhány rászorult családnak szociális lakást, vagy munkahelyet, vagy akármit, még azt sem mondták, hogy köszönöm. Azóta tudomásul veszem, morgok magamban és kezdem előről. Segítek. Már nem várok köszönetet, csak teszem a dolgom.
Neked is ezt javaslom, hiszen önzetlenül segítettél. Tégy így továbbra is, hidd el megéri. A lelkiismereted tiszta és  minden egyes napon nyugodtan  nézhetsz tükörbe.

Szia, Rexor! Orulok, hogy Te is valaszoltal. Megfontolandoak, amiket irtal, foleg a perelhuzas es a rabulisztikus jogcsavarasi technikak korebol. Termeszetesen, mindenki maga donti el, hogy buszke e jovendo/jelenlegi (jogaszi)szakmajara, de engem inkabb az erdekel, hogy pl. Te az vagy-e? Konkretabban: Ilyennek kepzelted-e hallgatokent a dolgot? A masik, hogy a jogasznemzet fogalma pozitivan (is) ertelmezheto, en legalabbis igy ertelmezem. Mindenkinek koszonom az eddigieket, es varom a velemenyeket tovabbra is.

Kócoska, csak annyit fűznék hozzá, hogy én amihez értek valamelyest, igyekeztem/és igyekeszek segítséget nyújtani másoknak, de el kell mondjam hogy egyvalami nagyon rosszul esik. Konkrétan: az esetek 90 %-ban még annyi hozzáfűzést sem kaptam, hogy 'Köszönöm'. Lehet hogy csak én veszem ezt komolyan, de szerintem ez elvárható attól, aki kap valami segítséget...

Kedves Gyula!

Azt hogy joghallgatóként büszke vagy e jövendő választott szakmádra, szerintem csak Te döntheted el :) Minden szakmának megvannak a maga szépségei, amit ha megtalálsz az nagyon jó. Véleményem szerint az hogy 'jogásznemzet' vagyunk e sokféleképpen mérhető, negatív és pozitív értelemben egyaránt. Hosszú ideig azért hívtak minket annak, mert a pereskedésekben valószínűleg vittük a pálmát Európában (gondolhatunk akár a Fülemüle című versre Arany Jánostól). Talán elmondható most is hogy azok vagyunk, mert jogászból nagyon sok van nálunk, ennek ellenére remélem hogy eljön még az a kor amikor nincs szükség a jogászok csűrés-csavarására, hogy egy probléma megoldódjék.

Én azt tartom az egyik legnagyobb problémának ezzel kapcsolatban, hogy a jog egyre inkább egy színjátékra hasonlít, de ez nemcsak nálunk van így.

A farkastörvények és az okoljog ellen pedig nem elsősorban a jogászoknak hanem az allamnak kene hatekonyabb vedelmet nyujtania.

Kedves Kócoska! En nagyon orulok, hogy valaszoltal. Nem erzem magam feljogositva, hogy a jogasz szakmarol iteletet mondjak-mivel csak hallgató vagyok-, de a reformkori es kiegyezes utani magas piedesztalrol mintha alászállni látszanék tudományunk. A gyakorlat tényleg csak a farkastorvényekrol és az okoljogról szól. Ennek ellenére szeretettel várom mások reagálásait is.

Kedves Gyula!

Amikor rátaláltam a Jogi fórumra, eleinte azt gondoltam, hogy a feltett problémákra azonnal választ kapok. Én is olyan türelmetlen voltam mint Te.

Később felvilágosítottak, de magam is rájöttem, hogy a 'jogásznemzet' különböző okok miatt nem igazán reagál - főleg nem azonnal - a felvetett kérdésekre. Tisztelet azoknak a kivételeknek, akik nevével leggyakrabban találkozol.
Azért ne add fel!  Én is sokat provokáltam a szakmát, több, de inkább kevesebb sikerrel. Előbb vagy utóbb a szakma is rájön, hogy érdemes válaszolgatni, hiszen a vélemények ütköztetéséből ők is profitálhatnak.

Arra gondolok, hogy adott jogszabályt is lehet különböző módon alkalmazni. Ezt bizonyítja, hogy egy adott cselekmény elkövetését lehet így is, meg úgy is értelmezni.

Aminek örülök, hogy joghallgatóként felvetettél egy nagyon komoly témát. A választ csak elvi alapon lehet megmagyarázni, de a gyakorlat a pénzszerzésről és nem minden esetben a szakmaiságról szól(van kivétel).

Nem haraptok a témára? Válaszoljatok!!!

Sziasztok! Az lenne vitainditom lenyege, hogy van - e jogasznemzet, illetoleg a magyarsag tortenete soran megfelelt - e ennek a hol gunyosan, hol dicseroen raragasztott jelzonek? Egyatalan: mérheto-e a jogérzék? Mit mutat szerintetek a nemzetkozi osszehasonlitas? Mi joghallgatok buszkek vagyunk - e jovendo választott szakmánkra?