Jogi gyakorlat szakvizsga előtt

A jogi szakvizsgát megelőző joggyakorlat ideje legalább 3 év. A joggyakorlat idejébe csak a jogi végzettséget igazoló doktori oklevél megszerzése után jogi képesítéshez kötött főállású munkakörben töltött idő számítható be. A különböző jogi munkaterületen szerzett joggyakorlat idejét össze kell adni.

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Elvileg nincs kizárva, de gyakorlatilag nem látok rá sok esélyt.
Nem "gyakornokoskodni" kell ugyanis, hanem 3 év jogi szakmai gyakorlatot kell szerezni. EZ csak jogászi munkakörben, szakvizsgázott jogász irányítása mellett lehetséges.

Üdvözlöm a jogtudorokat!
Lehet, hogy butaságot kérdezek, de azért ne kövezzetek meg!
Most leszek első éves joghallgató (ez már a harmadik diplomám, de jobb több lábon állni, álláspontot követvén)és azt szeretném kérdezni, ha 3 év "joggyakorlatot" kell letöltsek, mellette lehet-e lehetőségem teljes-, vagy részmunkaidős közalkalmazotti munkavégzést folytatnom? Mivel jelenleg tanár vagyok és szeretném megtartani eme állásom, míg meg nem szerzem szakképesítésem 100%-ban!
Summa sumarum tudok egyszerre tanárkodni és joggyakornokoskodni?
Előre köszönöm!
Minden jót!

Igazából nem szeretnék táppénzre menni, de a főnököm nem tudja kifizetni a fizetésem, és a jogviszonyomat is fenn akarom tartani. A számlákat meg ki kell fizetni valamiből. Akár elítélitek, akár nem, ez tűnik a legjobb megoldásnak.

Egyébként a háziorvosommal meg tudom beszélni, nem kell lefizetnem.

És itt most arról van szó, hogy szakvizsgázni mindenképp szeretnék, de fél év ide vagy oda jelenleg nem számít. Az viszont igen, hogy belátható időn belül meg legyen a gyakorlati időm, ne vesszen el.

Nagyon köszönöm a segítséget.

"Akkor mehetsz el táppénzre, ha keresőképtelen vagy és hogy az meddig tart, az orvos mondja meg. De ezt te is tudod."

Az ügyvédjelölt kolléga szerintem arra a magyar gyakorlatra gondol, hogy kiperkál egy kis pénzmagot a doktorbácsinak (vagy ha ismerős, talán még ez sem kell), és a doktorbácsi ennek hatására azonnal akut hajszálgyulladást állapít meg nála, amelynek gyógyulási ideje pont három hónap....:)

Bár egyes jogászok szerint ez mind a doktorbácsi, mind a súlyos beteg részéről bünntetőjogilag is elítélendő dolog, a lebukási arány igen csekély.

(Én egyről hallottam, amikor vicceskedvű doktorbácsi munkaundorban szenvedő huszonéves férfi páciensét veszélyeztetett terhességgel írta ki, csak pechére valaki kiszúrta...., de egy kis rejtélyes ízületi bántalom, fej vagy hasfájás kitarthat három hónapig, a lebukás legkisebb veszélye nélkül...)

Akkor mehetsz el táppénzre, ha keresőképtelen vagy és hogy az meddig tart, az orvos mondja meg. De ezt te is tudod.

Ha több, miint három hónapot hagysz ki, akkor is maximum három hónapot számítanak be.

Nem kell folyamatosnak lenni a három év gyakorlatnak, hiszen például elmehetsz PhD-zni, ami több, mint egy év, de előtte-utána beszámítják az idődet (plusz maximum egy évet a PhD alatt eltelt időre).

Azt hittem, az a baj, hogy hiányozni fog öt hónapod, most meg úgy tűnik, igazából nem is bánnád, ha nem öt hónap múlva kell kezdened vizsgázni.

Köszi a választ, pazs.

És ha elmegyek 3 hónap táppénzre? Akkor három hónappal kitolódik a gyakorlati időm? És ha több, mint három hónapot hagyok ki? Nem kell folyamatosnak lenni a 3 év gyakorlatnak? Az alapján, amit te írtál, úgy értelmezem, hogy ha pl. 2,5 évet dolgozom jogászi munkakörben, utána 1 évet nem, majd megint jogászként dolgozom, a jogi munkakörben eltöltött időt össze kell számolni.
Azt nem bánnám annyira, ha kicsit tolódna a szakvizsga lehetséges kezdő időpontja, de ha újra kellene kezdeni, az már komoly problémát okozna.

Tud még valaki vmi okosat mondani ezzel kapcsolatban?

Szerintem az nem vonatkozik rád, ugyanis ha a főnököd rendes felmondással felmond neked, akkor bizony nem szünetelni fog a munkaviszonyod, hanem nem lesz munkaviszonyod a felmondási idő lejárta után.
(A munkaviszony az IM rendeletben felsoroltakon túl például abban az időszakban szünetel, ha jogszerűen megtagadod a munkáltató utasítását és ezért nem végzel munkát.)

A szünetelésre vonatkozó szabály arra vonatkozik, hogy ha valaki például két évet gyeden van, miután már elkezdődött a gyakorlati ideje, abból három hónapot úgy tekintenek, mintha jogi munkakörben töltötte volna. Mondjuk nem értem, milyen alapon, de az nem baj.

Elölről kezdeni a három évet semmiképpen nem kell, az időszakjaidat össze kell számítani. Nem tudod megbeszélni, hogy erre az öt hónapra még maradhass? A felmondási idő is beleszámít az öt hónapba.

Hello!

Remélem tudtok segíteni. Ügyvédjelölt vagyok, 5 hónapom van hátra a 3 évből a szakvizsgáig. Úgy néz ki, hogy a főnököm nem tud tovább foglalkoztatni. Ha felmond nekem és 3 hónapon belül nem találok jogi területen állást, akkor ugrik az elmúlt 2 és fél évem és kezdhetem elölről az egészet, hogy szakvizsgázhassak? Számomra nem tiszta az IM rendeletnek a 3 hónapos "szünetre" (szünetelő munkaviszony, gyes stb.) vonatkozó rendelkezése.

Köszönöm a segítséget előre is.

Most minden topicból viccrovat lesz? :) A topic-ok általában csak arról nem szólnak, ami a címük, minden másról viszont igen. :D

Humorérzék. Az élet produkálta én is hallottam, megesett a dolog az elmondó szerint.

Két férfi megjelenik az ügyvédi irodában. Azt mondták, hogy jogi tanácsot szeretnének kérni. Az ügyvéd az egyik férfiben felismerte az illetékes adóhatóság emberét.

Megadta a tanácsot, közölte hogy a munkadíj 25.000,- Ft+ Áfa, kiállította a számlát és átnyújtotta, az ügyfelek fizettek. Ezt követően szolgálati igazolványukat bemutatva közölték, hogy ez egy "próba vásárlás" és kérik vissza a kifizetett összeget.

Az ügyvéd közölte: Előbb adják vissza a jogi tanácsot. Két adóellenőrünk szemlesütve távozott az irodából azt mormogva, hogy "Hogyan tudjuk ezt bent elszámoltatni?"

Na szuper, kérdés megválaszolva, feladat teljesítve. Akkor most lehet perkálni...:DDD

Erről jut eszembe:

bemegy az ember az ügyvédhez, és megkérdezi:

• mennyibe kerül a jogi tanácsadás?

mire az ügyvéd:

• 15 ezer forint három válasz

ember:

• nem sok ez egy kicsit?!

ügyvéd:

• de igen. Na mi a harmadik kérdése?

Pontosan erről van szó. Lehet a cégnél kültag. A "jogielőadóság" a lényeg a gyakorlati idő beszámíthatósága szempontjából.

Hát ugye a kérdés az volt, hogy lehet-e kihatással az igazolásra, ha a Bt. kültagja lesz. Akkor a válasz ezekszerint az, hogy ez önmagában nem lehet kihatással, mert ettől még dolgozhatna ugyanúgy tovább, mint eddig. Ha viszont a továbbiakban már nem lesz jogi előadó, akkor pedig nem a kültaggá válás lesz kihatással az igazolásra, hanem az, hogy már nem előadó. :D

Kedves Ágnes!
Amit leírtál igaz. Mégegyszer hangsúlyozom, hogy itt tulajdonosi jogviszonyt kínálnak fel a kérdezőnek a korábbi jogi előadói jogviszona helyett. A tulajdonosi jogviszony viszont nem keletkeztet "szakvizsgai időt". Amit írtál az igazolásokkal kapcsolatban az is igaz. Ezért felesleges a 3 év pauza. Korábban már kifejtettem e fórumon (volt erre vonatkozó topic) hogy a három év joggyakorlat megkövetelése nem egyéb, mint a jelöltek "piacra kerülésének" késleltetése.

Kedves Attika!

Annak semmi akadálya nincs, hogy a bt. kültagja a bt-vel munkaviszonyt létesítsen. Feltételezem a kérdező is erre gondolt, hiszen a kérdésben leírtak szerint nyilvánvalóan továbbra is az adott cégnél dolgozna. Az 5/1991. (IV.4.) IM rendelet 2§-a értelében a szakvizsgára történő bocsátáshoz azt kell igazolni, hogy legalább 3 éven át jogi képesítéshez kötött főállású munkakörben dolgozott. Ha az "átalakítást" követően is ebben a formában végzi tovább a munkáját, akkor véleményem szerint az, hogy időközben kültaggá is vált, az IM rendelet szerinti feltételek fennállása esetén nem érinti a gyakolati idő leigazolhatóságát.

Egyébként jómagam annak idején sajnos azt tapasztaltam, hogy gyakorlatilag bármilyen igazolást elfogadnak, az igazolásokat egyáltalán nem ellenőrzik. Nekem voltak például olyan évfolyamtársaim, akik az egyetem után pizzafutárként vagy külföldön bébiszitterként dolgoztak és aztán "szereztek" valahonnan igazolást és már mehettek is vizsgázni. Mindannyian tudjuk, hogy a rendszer sajnos nem tökéletes...

dr. Bíró Ágnes - ügyvéd
agnes.biro@avocat.hu

Kedves Ágnes!
"aloveverus"-nak azt kínálták fel, hogy jelenlegi jogi előadói munkaviszonyát cserélje fel egy betéti társaság kültagi tulajdonosi jogviszonyára. Nos ennek köze nincs a szakvizsgához szükséges gyakorlathoz. Meg vagyok döbbenve a "tanácsodon". A fából vaskarika effektust látom.

Kedves alovererus!

A lényeg az, hogy valamilyen jogvégzett, szakvizsgázott személy mellett, felügyelete alatt jogi munkakörben dolgozz.

dr. Bíró Ágnes -ügyvéd
agnes.biro@avocat.hu

Több lehetőség közül is lehet választani, a szakvizsgához szükséges jogi gyakorlat eltöltésére.
Én jelenleg egy cégnél vagyok jogi előadó. A cégnél átalakításokat terveznek, és felajánlották, hogy lehetnék a betéti társaság kültagja, amivel nincs semmi bajom, de a kérdésem az, hogy ez kihatással lehet-e az itt eltöltött időszak igazolására?

Köszönöm!