Albérleti szerződés

Célszerű beszámítással rendezni az ügyet.

A szerződés ideje alatt 50 %-ot fizetsz a többit beszámítja a felújításba.
.
Úgy állapítsátok meg az időtartamot is. És mindenképpen határozott időtartam legyen.

LipT,

Szerződési szabadság van - abban egyeztek meg, amiben akartok.
Amiben viszont nem egyeztek meg - például hogy mi legyen a felújítással -, abban nem véd utána semmi.

LipT

„Szeretnék kibérelni egy üzlethelyiséget, a tulaj ma küldte át a bérleti szerződést, ami határozatlan időre szól.
Mindenképp szükséges lenne felújítani a helyiséget, nagyjából 1-1,5 millió ft, ezért aggaszt kicsit, hogy gyakorlatilag bármikor kirakhat.”
Lehet pont ezért nem határozatlan, hanem határozott bérleti szerződést kellene kötni és abban rögzíteni, hogy amíg az általad beleinvesztált költség el nem fogy, addig pl. nincs bérleti díj fizetés, csakis a rezsiköltségeket fizetnéd. Ez nyilván neked is jobb lenne.
De ezeket a feltételeket még azelőtt kellene tisztázni, hogy bármilyen munkát elkezdetek ott.

„Ilyen esetben, véd bármi vagy követelhetem rajta a felújítási költséget, ha mondjuk 2 hónap múlva felmondja?”
Ha korrektül minden rögzítve van a bérleti szerződésben, akkor nincs félnivalód.

Sziasztok! Szeretnék kibérelni egy üzlethelyiséget, a tulaj ma küldte át a bérleti szerződést, ami határozatlan időre szól. Mindenképp szükséges lenne felújítani a helyiséget, nagyjából 1-1,5 millió ft, ezért aggaszt kicsit, hogy gyakorlatilag bármikor kirakhat. Ilyen esetben, véd bármi vagy követelhetem rajta a felújítási költséget, ha mondjuk 2 hónap múlva felmondja? Köszönöm!

Kérdések.

Mennyi a kaució?
Mennyi a követelése?
.
Kaptatok e átvételi elismervényt a kifizetett pénzekről.
Különös tekintettel a szeptemberi kifizetésről?

bricknerhajni,

Szépen, világosan, szájbarágósan (ha bírod : udvariasan) leírod neki az érveidet egy tértis levélben neki, meg azt, hogy álláspontod szerint nincs tartozásotok neki, pont fordítva, neki kellene lakhatóvá tenni a bérleményt (lásd korábbi posztok, Lakástv., Ptk.), oszt felejtsd el. Ha ez után keres, ne foglalkozz vele. Ha akar indít fizetési meghagyást ellenetek, az ellen ellentmondással kell élni mindenképpen (címetek legyen ahol a hivatalos levelek eljutnak hozzátok, akár a levélben is megírhatod neki), esetleg pert indít. De ezek ellen nem tehettek semmit, csak azt, hogy addig is ignoráljátok ahogy van, és kész.

Van mellettem egy tökös férfi, akit nem szeretném, ha elvinne a rendőrség egy ilyen gyökér miatt. A nyugalmunk érdekében megmondtuk neki, hogy a nála maradt pénzünk fedezi ezt az egészet, ami szerinte minket illet. Erre leírta 2x, hogy lezártnak tekinti az albérleti jogviszonyt. Erre ma megint ír, hogy az aktuális fél havi lakbér meg rezsi nincs rendezve
Egyszerűen nem fogja fel az agya, hogy aktuális fél havi lakbér az a szeptemberi, amit 09.10-én kifizettünk az egész hónapra, de 16án el kellett jönnünk. Ráadásul a fél lakbérnek kb 30%-a fedezi a szeptemberben elfogyasztott rezsit (mert azt valóban külön nem rendeztük)
A maradék 70%+kaució meg legyen már elég egy ilyen helyzetben

Bocsi, hogy ezt így leírtam ide, tudom, hogy rajta kívül mindenki érti, csak már nagyon ideges vagyok. Most úgy néz ki, hogy mi hazugok vagyunk és még meg is károsítottuk őt, pedig ez nem igaz. És minden szerényteleség nélkül, szerintem nagyon is jó bérlők voltunk. Nyilván ő se hagyta volna, hogy 6 évig ott lakjunk, ha problémásak lennénk... Na mindegy ez már nem is ide tartozik

Elhiszem hogy nincs kedved vitatkozni és tönkre tenni magad idegileg.

Viszont ha van melletted egy tökös fiú, érdemes lenne visszaszerezni tőle a kauciót.
Olyan indokkal hogy élő szerződésed van amit úgye nem mondtál fel,és kéred a bérlemény rendeltetésszerű használatának a helyreállitását. Ez kétszer annyiba kerül -vélem én - mint a kauciód.
Ettől eltekintesz ha visszaadja a pénzedet.
.
A blöff néha nagyon hatásos tud lenni.

Nem ártana felmondani (nem aláírni kell azt, az egy egyoldalú jognyilatkozat, csak közlöd a bérbeadóval, lehetőleg írásban), csak hogy lakbért még ne követeljen utólag. Mert az járhatna - de ha az ingatlan lakhatatlan, akkor természetesen nem vagy köteles fizetni a lakbért se.
Ha jól értem, a vita közöttetek abban van, hogy az az ingatlan lakható-e vagy sem. Azért egy árvíz után nem hinném, hogy ez nagy kérdés lenne.

Hivatalos felmondást nem írtam és nem is áll szándékomban egyelőre pont emiatt,amit mondasz Majordomus.
A kulcsokat visszaadtam,tehát most ott tartunk,hogy van egy élő szerződésem egy lakásra,ahova bejutni sem tudok,mert a tulaj elvette a kulcsom,illetve lakhatatlan és egészségkárosító állapotban van.
Szerintem örüljön,hogy megtarthatja a pénzt,mert ebböl nem jön ki jól... csak szerettem volna normálisan elválni,de ez már nem fog menni sajnos

Kérdés hogy mennyi a kaució,és mennyi a festés költsége?

drb-nek van igaza,mert ha hivatalosan nem mondtatok fel,akkor bejelentheted hogy mégis maradtok,csak tegye a lakást lakhatásra alkalmassá.

Erre mint bérlőnek jogd van.

Ha hivatalosan elváltak útjaitok akkor közöld vele, hogy a kaucióból festessen ki.
Szerintem sem fog pereskedni mert esélytelen az ügy.

bricknerhajni,

Szerintem egy ingatlant úgy kell visszaadni, hogy ami a te természetes használatodtól romlik, azt ki kell javítani. Ilyen jellemzően a festés, sok év alatt, esetleg egyes bútorok, ha az a te hibádból megy tönkre.

De olyan nincs, hogy egy ártérben épült ingatlanért mint bérlő felelned kell, ha jön az árvíz. Ahhoz neked semmi közöd.

Én még a kauciót is visszaperelném, ha a bérbeadó rövid időn belül a lakástörvény 7.§-ának, illetve a Ptk. 6:332.§ és 6:344.§-ának megfelelően, rendeltetészerű használatra nem állítja vissza az ingatlant.
Vagy hagynám a fenébe. Nem fog veled pereskedni ezen, ha igen, elveszíti.

Már persze, ha nem szerepel a szerződésetekben, hogy ártéri ingatlan, ÉS konkrétan a bérlő feladata árvíz után a helyreállítás. De ennyir buta csak nem voltál.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ártérben van, ezzel tisztában is voltunk. A kiköltözésünket mi intéztük anyagilag is meg mindenhogy. A gond az, hogy a tulaj szerint teljesen lakható az ingatlan, csak ki kell festeni, ami meg a mi kötelességünk. De ismétlem szemmel láthatóan kb 30-40 cm magasan vizes és penészedik is. Én nem nyerészkedni akarok ezen, csak valahogy normálisan lezárni, mert elég megterhelő volt ez az egész így is mindenféle szempontból. Szeretném tudni, hogy pontosan mik az én, illetve az ő kötelezettségei ebben a helyzetben.

bricknerhajni,

Hol van ez az ingatlan? Egy ártérben?
Felróható nektek az árvíz betörése az ingatlanba?

Azt jelenti, hogy jött az árvíz, amiről tudtuk mindnyájan, hogy akkora lesz, ami miatt el kell hagyni az ingatlant, hiszen vízben lesz az egész kert+a ház+ áramtalanítani kell..stbstb.
Első körben belementünk volna abba, hogy a fél havi lakbért bent hagyjuk neki, de ő semennyi pénzt nem akar visszaadni, kauciót sem , ráadásul azt akarja, hogy önköltségen fessük ki az egész házat pluszban a pénzen felül. Holott lakhatatlan az ingatlan, tiszta víz és penész a fal. Mert a szerződésünkben az van, hogy eredeti állapotot kell visszaállítani. De egy természeti katasztrófa után szerintem nem jogos, hogy kvázi újítsuk fel a lakást. Ráadásul a vizes falra festeni sem lehet, mert mállik le a vakolat

Nem világos, hogy kell azt érteni, hogy az árvíz miatt kellett kiköltözni.

Ha kb. félhavi lakbér fedezi a festés költségét, akkor pariban vagytok.

Üdvözlöm!

Jogi segítségre lenne szükségem, sajnos az interneten nem találtam az ügyemhez foghatót.

Albérletben laktunk 2019 12.01-től. 2024.09.16-án ki kellett költöznünk az árvíz miatt. Visszamenni nem tudtunk és nem is akartunk, jeleztük a tulajnak 22-én.
(a szeptemberi lakbért kifizettük 09.10-én)
10.05-én voltunk a lakásban elszámolni. A falak kb 40 cm magasan vizesek és penészesek. A tulajdonos elkezdte mondogatni, hogy a szerződésünk szerint eredeti állapotot visszaállítva kell átadnunk a lakást, tehát szerinte ki kéne festenünk az egészet, kauciót vissza nem ad és a fél havi lakbért sem+fessük ki a lakást úgy, hogy tiszta víz és penész a fal, mert a plafonnál "el van szürkülve" és így nem lehet kiadni. Mondtuk ok, akkor tartsa meg a pénzünk és ennyi.
Ma írt egy sms-t, hogy neki az is megfelel, ha a plafont és az oldalfalakat a nem vizes részig kifestjük, pénzt továbbra sem ad vissza.

Ez mennyire normális, illetve milyen jogaink vannak vele szemben?

Köszönöm a választ:

A modern társbérlet ?

Hát olyan mint nálunk az egyik szappanoperában mutatják. Főleg fiatalok laknak ilyenben... gazdasági meggondolásból.

Meg hogy ne legyenek egyedül !

Nos folytatnám a társbérlettel méghozzá a szociálizmusbeli társbérlettel.
Úgye akkor olyan , hogy bérlakás magánszemély / magán vállalkozástulajdonában nem lehetett. csak a jóságos állam birtokolta az olyan lakásokat amiket bérbe lehetett adni.
Ezek között voltak kicsik, közepesek és nagyobbak.
általában a nagyobbakat adták ki társbérletbe, ha már a 'hívőnek' és pozícióban lévő... nevezzük elvtársaknak nem kellett.
Nos az állam a tulaj betett a lakásás egyik részébe is egy bérlő/családot, a másikba is.
A lakbér mint írtam jutányos /sőt nevetségesen alacsony volt, a két társbérlő pedig vagy kibírta egymást vagy nem. Mondja amagyar vagy megszokik vagy megszökik.
Ment a társbérlő társak között a csendes néha viszont nagyon is viharos háborúskodás. Az elején még csak csak tűrtek a szenvedő alanyok, de ahogy kifutóban volt ez az intézmény úgy néha nagyon elfajultak a dolgok... az egyik társbérlőtárs kitúrására. Néha a halál is megoldotta a problémát.
Volt szerencsém nekem is tárbérletben lakni.... mint albérlő... vagy inkább szobabérlő.
Tehát arégi nagyhirű Aréna úton volt sok polgári házban polgári bérlakás. Jellemzőjük, hogy általában nagyok voltak 100 - 140 nm 3 szoba néha háztartási alkalmazotti szoba is.
Nos egy ilyen házban lakott egy távoli idős rokon egy már 'feldarabolt' lakásban. Egy látogatásnál megemlítettem, hogy albérletet keresek. Mondta szerencsém van, mert a szomszéd asszony éppen ilyen fiatal embert keres mint és. Kölcsönös bemutatkozás és az üzlet meg is köttetett én lettem özvegy Kováltiszkyné albérlője. Egy szekrényrész az előszobában és egy sezlon a birtokomba került a valamikori hálószobában. Ez a fürdőszobán vagy az ebédlőn keresztül volt megközelíthető. Aztán úgy harmadnap kiderült, hogy ez egy társbérlet. A harmadik szobában egy erdész és a ruszki felesége lakott. Az erdész vidéken erdészkedett a ruszki nő ... na azt nem tudom mit csinált.

És özvegy Kováltiszkyné ék még jól is jártak. Volt nekik egy műszerész javítóműhelyük kettő segéddel, mivel kapitalisták voltak azt műhelyt szocializálták, a lakásukba viszont meghagyták... igaz csak egy részébe ... csináltak társbérletet belőle, berakták a fenti erdész- ruszkinő házaspárt.
Az öreg hamarosan meghalt az özv. Kov-né meg, hogy megéljen, albérlőt fogadott. Itt húztam le 8 hónapot. Ez történt az Úr 1960. évében.

Következne a társbérlet... a szociálista és a modern.

Tehát a szerencsés kiadta valamelyik szobáját albérletbe. Elvileg itt is kellett volna tudni a nagy tulajnak erről, de nekie volt sok más magasztosabb feladata, így a nagy álom építése. Ja az a szociálizmusznak nevezett valami volt.
Tehát pl. az özvegyen maradt Marinéni kiadta az egyik szobáját és mivel a lakbér majd semmi volt, hát azért annyira csak nem volt hülye, hogy még a semminél is kevesebbért adja ki. Kiadta úgy mintha az ővé lett volna, jó borsós áron. Tehette kevés volt a lakás, szinte könyörögtek néha a befogadásért.
meg hát mivel ő volt előbb volt némi előnye... pl. a kirakhatatlanság .. így különféle klauzákat... rendszabályokat írt elő az albérlője számára. Napi húsz levegő vétel semmi meztelenkedés és főleg általában a vendégfogadás teljes tilalma.
Nos ez annyira beleégett az emberek tudatába, hogy végül minden személyitulajdonban lévő lakást egyszerűen a gyülölt albérletnek neveztek, mert tudatosan v. tudat alatt a magánszemély csak rossz ember lehet. Sőt a végén már a bérház-társasház fogalmát is keverik.
Régi nagy emeletes házakat neveznek bérházaknak. pedig lehet, hogy egy régi nagy soklakásosház soha sem volt bérház akkor ma maár pláne nem az. Tény , régen voltak nagy emeletes házak és azok többsége bérház volt.
Ma már amúgy bérházak egyáltalán nincsenek. Majdnem. Akad még pár lelakott, koszos, elhanyagolt ilyen építmény, azokat nevezik szociális bérházaknak, bennük a szociális bérlakások.

Méghozzá a

„ Rezbarat
Akkor lennél albérlő, ha eleve a lakást bérlő adta volna neked tovább bérbe. Így csak simán bérlő vagy, mert te közvetlen a tulajdonossal vagy szerződéses jogviszonyban.”

A rézbarát, annak két bérlőtársa és a nemkívánatos barátnő problemetíka halmaz kapcsán.
Tehát mint írtam a leggyakrabban használt kifejezés az albérlő és ez a szó sok negetívumot sugal. Így vagyon.
Kezdeten építettek az emberek maguknak házakat/hajlékokat, kinek mire tellett.
Majd ha annak egy része vagy az egész nélkülözhetővé vélt, de nem akarták eladni, akkor használatra (rendeltetés szerűre ) bérbeadták.
Létrejött a tulaj/esetünkben a lakás-ingatlantulajdonos és az új használó között a bérleti jogviszony - szerződéssel törvényileg szabályozott keretek között.
Akár az egészre akára részre ez egy sima bérlet... lakásbérlet. A részre azt szokták volt főleg a múltban hónapos szobának, szoba bérletnek nevezni.

De most is és főleg a múltban volt az un. albérlet.
Lényege, hogy a bérlő kiadja, de csak a bérletének egy részét, pl. egy szobát albérletbe.
Sok oka lehet. pl. egy család létszámílag vagy jövedelmileg zsugorodik. Meghal valaki, válás halál stb. A korábbi lakáshasználó úgy érzi nehezen mozog, megszokta afeltételeket, reménykedik , hogy ez az állapot ideiglenes, tehát a bérlemény egyrészét kiadja albérletbe. természetesen mindig a tulajdonos tudtával és jóváhagyásával. Mint írtam soha sem, ill. ritkán az egészet, mert azt a tulaj is megtudná tenni.
Kivétel van azért még a bejáratott polgári körülmények között is. pl. az egyik rokon a svájci bérleményének az egészét adta bérletbe tovább egy hollandus párnak. A lényege, hogy ideigleinessen és a tulaj erről tudott.
Na most a magyari albérlet sztori az egy teljesen más móka.
Voltak vala bérlakások bérlőkkel és egyéni lakások saját használatban. A jóságos igazságos állam úgy vélte ez milyen igazságtalan, majd ő ezt is megoldja mint sokmást, vélte.
Egyszerű szavakkal elrabolta, szakszóval államosította a lakás állomány majd 80 % -át, az bérlakásokat teljesen. Az embereket /akik jól viselkedtek / benne hagyta bérlőknek, nagyon jutányos majd semmi bérletidíjért. Még örült is az eccerű ember. Na la lopott holmival könnyű nagyvonalúnak lenni.
De az élet ment tovább a bérlők viszonyai is változgattak a fent leírt módodokon. Így volt aki kiadta a lakása egy részét albérletbe.

Nono.. elmélkedett a bérlő - albérlő kifejezés helytelen használatán. Na ja a magyar lakosság többsége talán 80 % helytelenül használja ezt a kifejezést. Még iskolázott emberek is.
Tegnap írtam egy kis esszét erről és mivel figyelmetlen voltam az égbe szállt.
Kár azért a 15 -20 percért !

Ez a legokosabb megoldás.

Nálam minden bérlő a számlák fénymásolatát kapja meg,és a havi Nyugtát, arra fizetnek!

gabeesz007

Kérd te a számlát és fizesd be te.

Aztán behajtod tőlük a pénzt...