Albérleti szerződés

Ez a kérdés egyébként is érdekes.

Pár évvel ezelőtt béreltünk egy üzlethelyiséget. A szerződésben természetesen szerepelt az a kitétel, hogy a szerződés megszűnésekor az eredeti állapotot kötelesek vagyunk visszaállítani.

Előző bérlő:
Átvételkor egy vacak linóleum volt a padlón, azt kőburkolatra cserélte.

Álmennyezetet rakott fel, beépített lámpákkal.

Létrehozott egy új fürdőszobát (eredetileg csak egy db. WC volt kézmosóval, ebből lett komplett fürdő, mely az alapterület - bérleményen belüli - növelésével járt).

Új tapéta (régi nem volt, csak sima meszelés). Gipszkarton falak elhelyezése.

Mindez a bérbeadó hozzájárulása mellett történt.

A bérleti szerződés szerint: a bérlőnek jogában áll a köv. bérlővel szemben érvényesíteni a felújítás értékét - vagy annak egy részét.

Mi:
Ennek megfelelően a régi bérlőnek a felújítás költségeit megfizettük (külön szerződés keretében).

A bérbeadóval szerződést kötöttünk, abban továbbra is benne van: kötelesek vagyunk az eredeti állapot helyreállítására (tegyük vissza a régi sz.r kopott linóleumot? verjük le a csempét?). De ezt érvényesíthejük is a köv. bérlő felé.

Nálunk mi minősül eredeti állapotnak? a linóleumos verzió, vagy a kőburkolatos?

Én mégis hogyan érvényesíthetném az új bérlővel szemben ezt a követelést? Hisz azt sem tudom, a bérbeadó kivel köt szerződést.

(Arról már ne is beszéljünk, hogy a bérbeadó a felújítás miatt magasabb bérleti díjért adja ki a helyiséget)

Szerintem (mint nem jogász) az eredeti állapotra való helyreállítás nem azt jelenti, hogy totálba fel kell újítani a lakást. Nyilván nem arról van szó, hogy egy teljesen új lakást totálisan lelaktatok.

Hanem, ahogy kadaj mondja, ha a fal színe eredetileg fehér volt, ti meg zöldre festettétek, akkor az vissza kell festeni fehérre. Vagy ha polcokat tettetek fel, amiket most leszedtek, akkor a lyukakat be kell gipszelni és átfesteni.

A fuga elszíneződése egy természetes folyamat, akkor is színeződne, ha senki nem használná a lakást. Ugyanilyen alapon minden burkolat kopik, használódik, ezt bele kell kalkulálni a bérleti díjba. És a fehér fal sem olyan fehér 8 év után.

p.s. egyáltalán készült az eredeti állapotról bármilyen jegyzőkönyv, megállapodás stb.? Ha nem, akkor mi alapján bizonyít a bérbeadó?

"Mit lehet tenni?"

Ami a szerződésben volt/van. Ha benne az szerepel, hogy az eredeti állapot visszaállítása, akkor nektek azt vissza kell állítani. Ezzel tisztában kellett legyetek. Ha fehér volt a fal, és ti kifestettétek zöldre, akkor vissza kell festeni fehérre, stb... Viszont, én egy kis zsarolásra lévő hajlamot véltem felfedezni az írásában a kiadó felé, ami nem igazán jó jel!

Tisztelt Ügyvédek!
Szeretnék tanácsot kérni az alábbi ügyben.8 évig ugyanabban az albérletben laktam párommal.2 év volt a határozott időtartam, mely kitolódott.Most végre saját lakásba költöztünk.A lakást márc.1-ével elhagytuk, csak pár holmink maradt ott. Erre az időre fizettünk bérleti díjat.A lakás április elsejével üres volt.Erre az időre nem fizettünk bérleti díjat.A szerződés kikötötte az eredeti állapot visszaállítását.( nem foglalta magába a természetes elhasználódást)Kifestettünk 180ezer forintért.Jövőhéten veszik át tőlünk a lakást, mert a tulaj külföldön van.Kérik az áprilisi bérleti díjat, valamint a 140ezer kaució náluk van, amit nem tudom miért, visszatartanak.Minden közüzem rendben van, tartozásunk nincs.Kérik a fürdőszoba fúgájának kifehérítését, stb.Komplett lakásfelújításra gondolnak, hogy kapásból kiadják az ingatlant.8 év alatt összegyült már szép kis adómentes jövedelmük, hogy ha vmi nem tetszik, akkor megoldják, de könyörgöm, nem vertük szét a lakást, normálisan laktunk benne.Még a radiátor rozsdásodását is ránk kenik.Mit lehet tenni? Köszönöm.Eszter

„dolog pikantériája, hogy nagyon jó barát a bérlő, és ez igencsak megnehezíti a dolgom ” gy meg pláne indokolt az ésszerű megegyezés.

A határozott idejű bérleti szerződésnek is meg van a maga létjogosultsága - pl. műhelyeknél, üzleteknél ahol a bérlőnek kell némi inventenciót/ beruházást eszközölni, sőt az üzlet bejáratása sem azonnali. Ott van 2 - 5 max. 10 évi határozott idejűség. Véleményem szerint a 10 év feletti nagyonritkán idokolt.
Na ez van !

Helló zsunyi !
Látom itt vagy !

Hogy mit mond a bérlő/ a leendő bérlő az egy dolog.
Mindegyik modja, hogy "természetesen hosszú távra gondol" - mert ki az aki 2 - 3 hónapra kiad lakást . Arra ott vannak a panziók, mini szállodák stb.
Tehát az a lényeg, mi van a szerződésben. Én speciel elvből nem kötök határozott időre - csak határozatlan időre - 1 hónap felmondással. Ez természetesen oda - vissza érvényes. A jó bérlőt nem teszik ki "csak úgy", ez egy tévhit. Sőt a hosszútávú bérletet lehet honorálni - pl. bónusszal. A bérbeadás ugyanolyan űzleti vállalkozás mint sok más a maga specialitásasival.

A bérlő mondta a két évet, sőt úgy vette ki a lakást, hogy minimum két év.
A dolog pikantériája, hogy nagyon jó barát a bérlő, és ez igencsak megnehezíti a dolgom
Köszönöm a segítséget.

A bérlő úgy gondolta, hogy jó, ha belefoglalja a szerződésébe azt az egy évet, nehogy elbukja aztán valamiért ezt a jó kis lakást, csak arra nem gondolt, hogy ezzel a fizetésre is kötelezettséget vállalt. A munkahely elvesztése nem indok egy veled szembeni rendkívüli felmondásra. Ezzel együtt, csatlakozva az előttem szólóhoz, azt javaslom addig kérjed a bérleti díjat, amíg nem találsz új bérlőt.

Elvileg -igen.
Hátra vam még több mint egy év - ha jól számolom 15 hónap. Gondolod, akik bérelnek, rendelkeznek ennyi anyagi potenciállal. ?
Lehet birósághoz fordulni, de megéri. ?
Azután : ki az aki 2 évre köt szerződést ? Nyilván az, aki nem ismeri a feltételeit.
Ez igaz oda vissza.
A naiv tájékozatlan ember a bérlő részéről, a bérbeadó részéről az, aki nem rendelkezik minimális empátiával sem a bérlő felé.
Egyezz ki vele !

tisztelt Ügyvég Nő/Úr!

Az alábbiakban kérném segítségüket.
Határozott idejű szerződés keretében - a bérlet időtartama 24 hónap - adtam ki lakásomat. A bérlő azonban 9 hónap után közölte elköltözik. Írásban nem mondta fel a szerződést.
Kérdéseim:
1 kell-e írásban felmondania a szerződést,
2 ki kell fizetnie a bérleti időszak végéig a bérleti díjat, vagy nem?
3 rendkívüli felmondásnak számít-e az, hogy azért költözik ki, mert mégsem kapott meg valami munkát bp-en (ami miatt kibérelte a lakást két évre) és így nincs miért itt maradni

amennyiben jár nekem a hátralévő időszakra is a bérleti díj milyen módon tudom azt érvényesíteni?

Köszönöm gyors válaszukat.
zsuzsa

Köszönöm a választ, de mi van, ha közben a tulaj aláirja a szerződést, akkor nem tuunk mit tenni...

Véleményem szerint sürgőssen keressetek másik albérletet, erre az ingatlanra jelenleg nincs érvényes szerződésetek,
nem valószínű, hogy a közvetítéssel megbízott személy megbízása a szerződés aláírására is jogosult. Amit pluszban követelnek (párod miatt) egyébként is aggályos, meg zavaros is.

Tisztelt ügyvéd Úr/Nő

Én a következővel kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.
2007 decemberében beköltöztünk én és a párom egy albérletbe, aminek a tulajdonosa egy külföldi úriember, tehát közvetiőn keresztül zajlott a dolog. Megirtuk a szerződést, én és az iráni párom is aláirta. rá kb egy hónapra közölte az iroda, hogy a tulaj csak magyar állampolgárral akar szerződni, de a páromnak szüksége van a vizumhoz a szerződésre, erre ők azt mondták, hogy számitógépen szerkesszük át, és adjuk le azt. a párom tanul, tehát neki be is kellene jelentkeznie ide,az a papir is kell a vizumhoz, mire ők közölték, hogy arról szó sem lehet.nekünk költözni kell, mivel igy nem maradhat magyarországon hogy tanuljon. mi ezt közöltük velük, de azt hozzátenném, hogy most április vége van, és még semmilyen szerződésünk nincs, legalábbis olyan, amit a tulaj aláirt volna. ez egy egy évre szóló szerződés volt, de mondtuk, hogy a kaució nem kell, aminek a fele a párom nevén van, csak abból fizessék ki a hátralékunkat. az irodának szerintem tudnia kellett volna, hogy mik a kötelezettségei, ha egy külföldivel szerződnek...
várom mielőbbi segitségét
köszönettel: Eszter

Endre: a Magyarorszag.hu/ugyintezo/ugyleirasok - dokumantumtár:

http://misc.magyarorszag.hu/…zerzodes.rtf

„Hallottam valahol,valakitől,hogy a közös ktg-et minden esetben a tulajnak kell fizetnie.Állítólag törvényileg meg van határozva.Ez valóban így van? ”

Nem egészen. A közös költséggel valóban minidg a tulajdonos tartozik a társasháznak, az azt csak tőle követelheti. De ez nem zárja ki, hogy a lakásbérleti (és nem albérleti) szerződésben a felek úgy állapítsák meg a fizetendő díjat, hogy annak a közös költség is része legyen.

Sziasztok .
Nem tudja valaki honnan lehet letölteni egy jó albérleti szerződést?

Üdv :Endre

Pontosan nem tudom, de az logikus, hogy a közös költséget a tulajdonos fizeti., ha pl. adott esetben máshol (is) lakik, ez a költség akkor is ERRE a lakásra vonatkozó járulékos fizetni valója.

Még egy kérdésem volna:
Hallottam valahol,valakitől,hogy a közös ktg-et minden esetben a tulajnak kell fizetnie.Állítólag törvényileg meg van határozva.Ez valóban így van?

S.O.S
Segítségre volna szükségem.
Tavaly október elsején/2005/költöztünk albérletbe.Kötöttünk bérleti szerződést is,amelyben a bérlet ideje úgy van meghatározva,hogy határozatlan időre szól,de minimum 1év.És két hónappal előtte jelezni kell nekik is és nekünk is a költözést.Első kérdésem,hogy kitehetnek e minket a lakásból 1éven belül?/van egy 6éves kislányunk is/
Valamint kell e biztosítania nekünk másik albérletet?
Másik kérdésem:a szerződésbe beleírtuk a következőt:adunk 30.000ft kauciót,de vissza nem térítendő amit a lakás renoválására ill.a többlethasználat/tehát ha rezsiből többet használunk,mint amennyit az átalány befedez,ez évente 2szeri leolvasásnál jön ki/akkor annak kifizetésére szolgál.Ezt az összeget mi le is tettük anno.Most keletkezett 10.000ft-os túlfogyasztás és nem akarják kifizetni,sőt fenyegetőznek ha nem fizetünk kitesznek bennünket.Nem szeretnénk kifizetni,mert így is úszik az a 30000ft,mert a lakás is egy lelekott lakás volt,tehát azon nem nagyon tudtunk volna kárt okozni,ha akartunk volna se.Pont emiatt mentünk bele,hogy így akkor ha ezt kifizetik belőle/túlfogyasztást/akkor nem úszik a pénzünk.Mit tehetünk és mit tehetnek ők?

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

egyetértek claire-rel, indok lehet a szolgálati lakás kiutalása a rendkívüli felmondásra.

ha a munkáltató az albérleti hozzájárulást csak ilyen körülmények között fizeti, mindenképp fel kell mondani a bérletet és a szolgálati lakásba költözni.

T. giulietta!
A határozott időtartamú bérleti szerződés megkötése /2005. aug./óta megváltozott
körülményekre /lásd: szolgáltai lakás kiutalása/ lehet eredményesen hivatkozni, mely utóbbi körülmény a szerződéskötéskor
nem állott fenn.

Köszönöm a gyors választ kedves kirobit!
Még esetleg tudnál példát mondani rendkívüli felmondásra? Mi jelen esetben kaptunk szolgálati lakást, amit ha nem fogadunk el, nem fizeti a munkáltató tovább az albérleti hozzájárulást. Saját zsebből nem tudnánk fizetni ezt az albérletet. Lehet ez indok renkívüli felmondásra?

giulietta:
főszabályként a határozott idejű bérleti jogviszony nem szüntethető meg rendes felmondással.

rendkívüli körülmények fennállása esetében helye van azonnali hatályú felmondásnak.

ha nem szerepel kikötés a szerződésben arra vonatkozóan, hogy egyik fél részéről jogellenes felmondáskor milyen anyagi ellenszolgáltatás jár a másik félnek, akkor rendkívüli felmondás esetén nem kell fizetned

gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy ha megszűnik rendkívüli felmondással a határozott idejű bérlet a bérlő felmondására, akkor egy havi bérletet még szoktak fizetni a bérlők (de ez nem írott szabály!!!) - én ezt tapasztaltam, persze ettől eltérő szituáció is létezhet.

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!

Jelenleg családommal albérletben élek. Az albérleti szerződés határozott időtartamra, egy évre szól ("1. Felek megállapodnak abban, hogy a jelen bérleti szerződés 2005. augusztus 06. és 2006. augusztus 06. közötti időszakban határozott időtartamú. 2006. augusztus 06- tól kezdődően a bérleti szerződés határozatlan időtartamú, visszterhes 30 napos felmondási idővel." )
Úgy adódott, hogy az egy év letelte előtt szeretnénk kiköltözni az albérletből (2006. április). Kérdésem a következő: ki kell- e fizetnem a hátralévő időre is az albérleti díjat akkor is, ha már kiköltöztem a lakásból, vagy én mint bérlő bármikor felmondhatom ezt a szerződést anyagi ellenszolgáltatás nélkül is?
Válaszát előre is köszönöm.