Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

amka

többet ősszel,mint ész nélkül!

tv.ajánlott levélben felszólitást a k.képviselőnek. 15 napos határidővel!

ugyanis nem rendelhetsz meg munkát a közös tulajdonon a k.k tudta nélkül.
egyidejüleg kérj rá árajánlatot,és keritsd elő a pénzt,de a biztositódnak add be a kárbejelentőt!
ha a k.k nem intézkedik,a legközelebbi ,átadás,, után!!! rendeld meg a munkát,és fogadj ügyvédet!

Kedves amka23!

Lehet, hogy nem voltam egyértelmű.

SAJÁT erőből kell elvégezni a javítást a tulajdonosok értesítése mellett.

Jelen helyzetben csak ez a menekülő út.

Utána ráér pereskedni.

Ha nincs pénze akkor vegyen fel hitelt :_(

Sajna

Semmi nem történt eddig, azt mondja a kk, hogy a csatornamű feladata és bevették az idei költségvetésbe, de addig mi lesz, teljesen tehetetlen vagyok. Rettegünk a lakásban, mikor elmegyünk otthonról mindent felpakolunk a földről. Nem beszélve arról, hogy az ügyvéd azt mondta, hogy ez rejtett hiba, felejtsem el, hogy így adom el ezt az időzített bombát. Így a lakás értéke most 0 forint. Nem tudom mit lehet tenni mindenhol falba ütközünk. :(

Már említette, kedves doktor úr;-)))

Ez a feljelentgetés nálad már beteges!

Kedves amka23!

Ketté válik a feladat.

Fizikailag kell meggátolni a szennyvíz visszafolyását.
Kapható csatorna visszacsapó szelep.
Gondoskodni kell arról, hogy ebben az esetben máshová menjen a szenny. (pld utca csatorna).

a másik
A keletkezett károkat egyesség, per segítségével lehet megtérítettni.
Jogos egy feljelentés is "gondatlan kezelés" címén a helyi rendőrkapitányságon;-)

Szisztok! segítséget szeretnék kérni. Egy négyemeletes panelház földszinti garzonjában lakunk. Az elmúlt évben ötször öntötte el a szennyvíz a lakást gyakorlatilag tönkretéve az egész fürdőszobát, és az előszobában levő bútorokat.15 cm-es szennyvíz hömpölyög ilyenkor a felújított lakásban. A dugulás soha nem a lakásban van, hanem a strangban. Mivel nem tud tovább menni a dugulás, így a földszinten tör fel. Múlt héten kétszer úsztunk a szennyvízben. A kiérkező melósok elmondták, hogy csak ideig-óráig leszünk szennyvízmentesek, mert építési törmelékkel van tele a rendszer, és annyira korródálódott a cső, hogy nem tudja elvezetni a szennyvizet, tehát készüljünk az újabb trutyira. A házat két éve hőszigetelték, ekkor a tetőről a csapadékvizet is belevezették a szennyvíz rendszerbe, és a törmelék is valószínűleg a tető felújításakor került a rendszerbe. Most ügyvédhez fordultunk, mert a felújítási költséget ugyanúgy követeli tőlünk a kk, pedig csak kárunk keletkezett belőle. Az ügyvéd segítségével van valami esélyünk kártérítésre? Soha nem keresett a ház biztosítója, mindig a mi biztosítónknál kilincselünk. Többször lettünk betegek a szennyvíz miatt. Ha ömleni kezd, haza kell menni munkahelyről. Ez így nem állapot. Mit lehet tenni?

2003. évi CXXXIII. törvény
a társasházakról
A társasház szerveinek törvényességi felügyelete
27/A. §29 A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző az egyesülési jogról, a közhasznú jogállasról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvénynek a civil szervezetek feletti törvényességi ellenőrzés szabályai megfelelő alkalmazásával látja el.
29 Megállapította: 2013. évi CCXXXI. törvény 2. § (1). Hatályos: 2014. II. 1-től.

Sikkasztó közös képviselő
http://tv2.hu/…pviselo.html
11 millió forintot sikkasztott el egy kaposvári közös képviselő két társasháznál, a gyanú szerint. Minden családtól több százezret elkért a házfelújításra, de a pénzt nem fizette be, hanem eltette. Most hatalmas tartozása van a háznak, ha nem fizetnek, a végrehajtó akár a lakásokat is elveheti. Már a rendőrség is nyomoz.
2013. szeptember 25. 18:32

http://hu.wikipedia.org/…rsz%C3%A1gon
Társasházként történő működtetés A tulajdonosok érdekeit sértő közgyűlési határozatot a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja bármely tulajdonostárs keresetére. Akadálya ennek az érdeknek az érvényesítését az, hogy a bírói gyakorlat a legtöbb olyan kérdésben, ahol a társasház elfogadott alapító okirata és a társasházi törvény ellentmondásban áll egymással, a törvény előírásait alkalmazza, a törvénynek kötelező (kógens) hatályt tulajdonít. Akadályozza a tulajdonosok érdekérvényesítését az is, hogy a törvényben nincsenek kisebbségvédelmi rendelkezések. Azok a törvényi rendelkezések, melyek a kisebbség érdekeit sértő közgyűlési határozatok megtámadását 60 napon belül lehetővé teszik, nem elegendőek a tulajdonosi érdekek közös képviselővel illetve többséggel szembeni érvényesítésére. Az érdekérvényesítésnek ugyanis nem a bírósági eljárás, hanem a közös képviselő könnyű leváltásának lehetősége valamint a tulajdonosok számára kedvező jogi megoldások (pl. meghatalmazások kötelező elfogadásának korlátozása, hitel felvételének minősített többséghez kötése stb) lehetne csak a garanciája. Míg a gazdasági társaságok szabályozásánál az Állam számtalan kisebbségvédelmi rendelkezést hozott, minősített többségi szavazást ír elő minden fontosabb kérdésben, addig a társasházak esetén az egymást követő társasházi törvények fokozódó mértékben lehetetlenné teszik a társasház tulajdonosainak érdekérvényesítését.
A társasház gazdálkodása. A társasház gazdálkodása kérdésében határozhat a társasház közgyűlése, azonban a társasház tényleges gazdálkodási tevékenységét a közös képviselő folytatja. Ennek jogi alapja az, hogy a társasház banknál vezetett pénzforgalmi számlája felett általában a közös képviselő egyedül rendelkezhet. Ily módon a számláról történő valamennyi kifizetéshez az ő aláírása kell. A közös képviselők visszaéléseivel szemben a társasházak kiszolgáltatottak. Ennek oka az, hogy a társasházi törvény rendelkezései lehetetlenné teszik a tulajdonosok számára azt, hogy a közös képviselőt könnyen leváltsák. A törvény egyrészt rögzíti azt, hogy a társasház közös képviselője „bármikor” leváltható. Másrészt ez az előírás úgynevezett „lex imperfecta”, végrehajtási lehetőséget nem tartalmazó (és ezért rendkívül nehezen végrehajtható) megoldás. A társasház közgyűlése ugyanis csak szigorú feltételeknek megfelelő módon közzétett, napirendre tűzött kérdésekben hozhat határozatot. Mivel a törvény előírásai szerint a társasház közgyűlését a közös képviselő hívhatja össze, így nyilvánvaló az, hogy a saját leváltásában nem érdekelt közös képviselő nem fogja napirendre tűzni a közös képviselő választást, mint napirendi pontot. Bár a tulajdonosok 10%-a szigorú feltételek fennállása esetén elméletileg összehívhatja a társasház közgyűlését, összhatásában ez a megoldás majdnem lehetetlenné teszi a tisztségéhez ragaszkodó vagy visszaéléseit minden áron fedezni akaró közös képviselő leváltását.

J E G Y Z Ő K Ö N Y V
Készült a II. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete 2013. július 11-én,

Ezt követően a társasházi törvény hiányosságaira hívja fel ismételten a figyelmet, s mivel véleménye szerint az idő újabb problémákat termelt, ezért úgy gondolja, hogy lépni kellene a hiányosságok tekintetében. A legnagyobb problémának továbbra is azt tartja, hogy – bár a törvény rendelkezik róla, azonban – a gyakorlatban a társasházaknak nincs felügyelete. A társasházi törvény hiányosságainak az Országgyűlés általi kiigazítására történő javaslattal fordult több minisztériumhoz,

http://www.origo.hu/…ivasara.html
Igaz-nem igaz, kitudja?!
Erre értettem!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.origo.hu/…ivasara.html
Igaz-nem igaz, kitudja?!

"Szóval szerinted a k.k.-nak nem lehet tévedni"

Nem tévedésről van szó, hanem hamisításról. A költségosztó leolvasó/értékelő cég kiszámítja az elfogyasztott hőmennyiséget. Ezen az adatlapon szereplő arányszám (%) beszorozva a hőközpont összes fogyasztásával adja az adott lakás fogyasztását. Ezt kellene továbbítani a hőszolgáltató felé. Meghamisítja az adatokat, a "renitens" tulajdonosokét megemeli!!! A hőszolgáltató tájékoztatott az új végszámla elkészítésének díjáról. Igen a kk. is ember. Szemben a díjfizető tulajdonossal, aki buta, értetlen, kötözködő, rosszindulatú.

Társasházi tulajdonos

Szóval szerinted, mindenki más hibás, csak a tulajdonosi közösség szeplőtlen! A tulajdonosi szemléletnek igenis ki kell terjedni a jogok és a kötelességek ismeretére. Ha elmegy és szavaz akkor elvárható az, hogy tudja is, hogy miről és mit szavaz! Nem a törvény rossz, az alkalmazása sokszor jogszerűtlen. Egy a lényeg, hogy olcsó kk.-t találjon a közösség! Nem számít, hogy regisztrált e, milyen a referenciája, kockás füzettel hülyíti e a tulajdonosokat, vagy könyvelő programot alkalmaz, milyen végzettsége van! Ezért lephetik el a közösségeket a szokásos ár alatt vállaló regisztrálatlan, előtte soha ilyet nem csináló, gyors talpalón végzett, a szélhámosságra alapozó olcsó jánosok! Ha megválasztják 2 év bevétele minimum garantált, anélkül, hogy valamit is csinálnia kellene! "Olcsó húsnak híg a leve" mondja a közmondás, de ezt az tulajdonosok mindig elfelejtik. Szóval nem kell minden tulajdonosnak minden jogszabályt ismerni, de az idézett közmondást igen!

senkiobuda

Szóval szerinted a k.k.-nak nem lehet tévedni! Mert az emberi dolog a k.k. meg nem ember! Te írtad, hogy 4 alkalommal 100%-osan egyezett! Most tévedett! Az újraosztás miatt szerintem sem számolják fel a leírt díjat! Vagy ha igen, akkor rossz a szerződés!

Csakhogy itt nem erről van szó. Olvassátok el mégegyszer a tényállást. Különös tekintettel arra, kinek kellene újat csinálni, és miből.

Kedves MajorDomus!

Természetesen óra leolvasás nélkül;-)
Én megcsinálom a feléért

kbs

az elszámoló cég annyi elszámolást készit amennyit kérnek tőle!

a 200.000 Ft egy 87 lakásos társasház szerződés szerinti fűtéselszámolási költsége!

ugyan vagy nem ugyan de ennyi!

"Az már egy másik kérdés, hogy amennyiben a hőszolgáltató valóban másik elszámoló számlát készít, ennek költségét fizeti- e kk. "
Ne fogja fizetni. Perelheti, csinálhat vele bármit, a TÁRSASHÁZ fizet. Hiába a közös képviselő csalt, hammisított.
Persze , ebben az esetben sem lehet hagyni kk. okírat hamissítását.

"Mi a fene kerülne azon 200K-ba? Ugyan!"

Érdemi válasz helyett megkérdőjelezed az összeget? Jól tudom, hogy ügyvéd vagy? Esetleg arról van véleményed, hogy a kk. elismerte, hogy téves adatot szolgáltatott?

Mi a fene kerülne azon 200K-ba? Ugyan!

Egészen pontosan ez történt nálunk. Nem gondoltam, hogy a hivatásosoknak ez nem lépi át az ingerküszöbét. Nem tolonganak védeni a védhetetlent. Hiszen egyértelmű, hogy hibázott a kk. Az már egy másik kérdés, hogy amennyiben a hőszolgáltató valóban másik elszámoló számlát készít, ennek költségét fizeti- e kk. Ugyanis egy "renitens" lakónak tavaly háromszoros szorzószámot adott meg a költségosztó cég által mért adatokkal szemben. Akkor a hőszolgáltató azt mondta, hogy bármikor elkészítik az új elszámoló számlát, amennyiben ennek költségét a ház kifizeti (200.000 Ft)

Valahol , szintén erről panaszkodott egy társasház tulajdonos. Úgy emlékszem, hogy ott a kk. a csókosoknak csökkentette a költségét és a többiekét növelte.

Az ezen a fórumon is feltett kérdésekből is látszik a társasházi törvény alkalmatlansága. Együtt érzésem azoknak a közös képviselőknek is, akik megpróbálják , tisztességesen, becsülettel , a társasházi törvénynek megfelelően ellátni a vállalt feladatukat.

Csak, hogy gyakorlatilag nincs törvény.

Ezért egyik javaslatunk:

Dr. Csépfalvy Zoltán nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár úr 2012.11.26.-án a A Parlamentben,napirend előtti kérdésre adott válaszában magánjogi alapon létrejött szervezetek nevezte a Társasházakat. Ezzel indokolta az ügyészségi, törvényességi felügyelet megszüntetését. A nagy baj az, hogy míg magánjogi alapon létrejött gazdasági társaságok esetében, „2006. évi IV. törvény a gazdasági társaságokról” törvényben 367§ -ban szabályozzák a társaságok működését. Addig a 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról” nevű, törvénynek mindössze 67 § van. Míg a gazdasági társaságokat, azok könyvelését, bevételeit, kiadásait, működésüket, nyilvántartásaikat, stb., több állami szervezet is ellenőrzi, ellenőrizheti ( pl. a Nemzeti Adó és Vámhivatal, stb.), addig a társasházak, közös képviselők teljesen ellenőrzés nélkül működnek. Olyan, a társasházi működés , élet, minden részletére kiterjedő Társasházi Törvényt kérünk megalkotni, amelyek megsértése esetén a Bíróságokhoz lehet fordulni. A Társasházi Törvény tervezetét tegyék nyilvánossá, olyan fórumokon, hogy azokhoz a társasházi tulajdonosok is hozzáférhessenek és véleményt , javaslatokat fogalmazhassanak meg a törvényalkotók részére. Csak ezen javaslatok megfelelő szakmai értékelésével, azoknak a törvényben való megjelenítésével hozzák létre azt a Társasházi Törvényt. Amelyet a beérkező, közös képviselő és társasház tulajdonosi javaslatok alapján később ismét a gyakorlathoz alakítanak. A törvényben jelenjen meg az a tulajdonosi elvárás, hogy a közös képviselő a társasházi tulajdonosoknak mint egy közösségnek az alkalmazottja. A közös képviselő, miközben a társasházi közösség érdekeit képviseli, nem sértheti meg a társasházi tulajdonos, törvényekben is biztosított, egyéni érdekeit. A törvény fokozottan érvényesítse a tulajdonosi érdekeket. Vegye törvény figyelembe, hogy a több mint 4 millió társasházi tulajdonos nagyobbik része nem ismeri, nem tudja értelmezni a törvények előírásait, nincs gazdasági, pénzügyi, számviteli ismerete gyakorlata. Ezért nagyon lényeges, hogy a minden esetben, pontosan jelölje meg azokat a társasházi életre vonatkozó törvényi alkalmazásokat, amelyek máshol, más törvényekben találhatók meg. A közös képviselők részére biztosítsa a megfelelő munkavállalói jogok érvényesíthetőségét. A Társasházi Törvény mondja ki ,a közös képviselő, a Számvizsgáló Bizottság tagjainak és minden olyan embernek az anyagi, erkölcsi, kártérítési kötelezettségét, aki a társasház működésében, akár ellenőrzési, utalványozási, aláírási megbízással, joggal rendelkezik.

Gondoltam, hogy nem kapok egyértelmű választ:) Közgyűlési határozat van a fogyasztás megoszlásáról, 40 % légm3 alapján, 60 % mért(?) fogyasztás alapján. A költségosztó lapon szerepel a mért vonalegység, korrigált vonalegység, faktorizált vonalegység, majd mindezek után a felhasznált hőmennyiség GJ-ban, és fogyasztási arányszám %-ban megadva. A hőközpont összes hőfogyasztása lakásra eső fogyasztási arányszámmal szorozva eddig 4 alkalommal szinte 100 %-ban megegyezett, azaz korrektnek volt mondható. Ez az arányszám (szorszószám) szerepelt a hőszolgáltató számláján is (amit a közös képviselő adott meg a hőszolgáltató felé.) Mostani hődíj utólagos elszámolásáról készített számlán azonban több tulajdonosnál a közös képviselő nem a költségosztó cég által mért és számított arányszámot adta meg a hőszolgáltató felé, általában annak kétszeresét, háromszorosát, de volt ahol az ötszörösét is. Egyébként írásban kiadott tájékoztatójában jelezte, hogy a VELSZ arányszám tévesen került megállapításra, új számla készül. Arról az apró, lényegtelennek tűnő körülményről azonban nem tájékoztatta a tulajdonosokat, hogy a téves VELSZ arányszámot ő közölte a hőszolgáltatóval. A hőszolgáltató ügyfélszolgálatán meg is mutatták az általa aláírt arányszám-közlést.