Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Társasházi tulajdonos

Már megint túlzol és csúsztatsz! Milyen több száz esetről beszélsz, amikor a behivatkozott esetek még a tízet sem érik el, és az is több évi "termés".

senkiobuda
elvileg érthető és persze hogy bosszantja a népet.

a helyi ántsz az
illetékes mert bárhogyan nézzük,vállalkozási tevékenységről van szó,mert bérleti dij bevétel van.
bejelentéssel kell élned,amit kivizsgálnak,s megtiltanak!
tapasztalatom szerint hatékony
a Település egészségügyi csoportot keresd!

egyébként ha közös képviselő lennék, megfontolnám, hogy ezért a dumáért feljelentsem Gerit). Egy jogász :Akkor még nagyon sok embert kellene feljelentenie. Kezdve az Ombudsmannal: Már az Ombudsman is látja a problémákat: Az ombudsman felkérte a közigazgatási és igazságügyi minisztert, kezdeményezze a társasházi törvény belső összhangjának megteremtését annak érdekében, hogy a társasházi közösségek lakhatásának nyugalma biztosított legyen - közölte az Alapvető Jogok Biztosa Hivatala pénteken közleményben az MTI-vel. Székely László vizsgálata megállapította, hogy a korábbi társasházi törvény a jelenleginél sokkal nagyobb védelmet biztosított a lakások tulajdonosainak; így például megtilthatták a nem lakás céljára szolgáló helyiségekben tervezett tevékenységet, vagy ha hozzá is járultak, feltételeket szabhattak a lakhatás nyugalma érdekében.Süket fülekre talált. http://figyelo.hu/…sashazban-el-

• valtozasok-johetnek

http://www.ajbh.hu/…lakhatasaert?… Rettegnek a közös képviselőtől egy XVII. kerületi társasházban http://www.fovarosi-hirhatar.hu/…tarsashazban 2013-02-22 „Országszerte évi 50 milliárd forint is összejöhet a társasházak közös költségeivel való visszaélésekből” http://www.magyarhirlap.hu/…viselet.html

Nem csak Kaposvárról, de a megye több városából megkeresték már, s kiderült, tizenegymilliós veszteségükkel még csak a dobogón sincsenek.
http://www.sonline.hu/…iselo-516189
"Az üzletszerű társasház kezelés füle mögött a hajon kívül, a jó megélhetés lehetősége van. Kevés munkával jól élni , esetleg utazni/lovizni/casinózni, kihasználva a tulajdonosok tunyaságát/apátiáját. " olvashatjuk a következő írásban: http://www.jogiforum.hu/forum/32/6450.
Százával olvashatunk az írott sajtóban, hallhatunk a médiákban a sikkasztó közös képviselőkről:
Sikkasztó közös képviselő: http://zaol.hu/…selo-1574849
Eljátszotta a lakók millióit a közös képviselő: http://www.hir24.hu/…s-kepviselo/
Sikkasztott a közös képviselő: http://www.kisalfold.hu/…elo/2283827/
Milliókat sikkasztott egy szentendrei közösképviselő
http://www.infoszentendre.hu/…3-27-115127/
Csak „kölcsönvett” tízmilliót.Sikkasztás gyanúja miatt nyomoznak a Zágrábi lakótelepen
http://mno.hu/…lliot-233733
Nyomoznak, a sikkasztás gyanújába keveredett közös képviselő ügyében
http://tv2.hu/…ugyeben.html
Tizenhétmillió forint tűnt el, sikkasztás a vád.http://www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/tizenhetmillio-forint-tunt-el-sikkasztas-a-vad-526303
Ez sikkasztás! Van, aki szerint mégis ez a bevett gyakorlat jelenleg Magyarországon. http://online-informaciok.hu/…-2015-tol-is
Lehull a lepel. Így sikkasztanak a magyar társasháza?
http://civilhetes.hu/…-tarsashazak
150 millió forintot rulettezett el Budapesten egy közös képviselő, s így 12 társasház maradt pénz nélkül. http://www.szon.hu/…sseg/2283799
A jobbikosok lebuktatták azt a társasházi közös képviselőt, akit több tízmillió forintos sikkasztás gyanújával állított elő a rendőrség. http://www.szazhalombatta.jobbik.hu/…t-hart-andre
A közös képviselő bármit megtehet: http://mindenkiterint.postr.hu/…mit-megtehet
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke 2010. október 5. Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez!
A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak, szinte semmi nem tehetnek például akkor, ha a közös képviselő törvénytelenül végzi a munkáját, például nem hív össze közgyűlést, nem mutatja meg a gazdálkodással kapcsolatos iratokat, vagy előnytelen szerződéseket köt. Korábban az ügyészség látta el a társasházak felügyeletét, de májusban a kormány váratlanul megszüntette ezt.
http://ingatlanmagazin.com/…/cikk_13859/
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke: Sajnos még mindig nincs törvényességi felügyelet a társasházak felett, így a törvénytelen működés miatt nincs eljáró hatóság. Jelenleg nem minősül joggal való visszaélésnek, de teljesen etikátlan. Így fordulhat elő, hogy a társasházi tulajdonosok kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek és valóban egy „kiválasztott mag” dönt minden kérdésben. www.fovarosi-hirhatar.hu/…oe-elnokevel 1/4
Pl. Dr.Izsák Orsolya ügyvédi iroda: ……a társasházak és a társasházi tulajdonosok jogérvényesítése a jogyszabály, bíróságok általi különböző értelmezése miatt, hiányos és instabil. Ez alapot ad arra, hogy a nemzeti ingatlanállomány jelentős részét képező társasházak elvesztik jogérvényesítő képességüket, ezáltal működésük véglegesen ellehetetlenül. http://www.ugyvedek.net/node/172
Ugyanakkor az is tény, hogy egyre többen vannak, akik kizárólag profitszerzés céljából látják el a közös képviseletet, és a tulajdonosok naivitását kihasználva „saját zsebre” gazdálkodnak. ……….fővárosban több százezer lakástulajdonos lehet, aki akarva-akaratlan asszisztál a közös képviselők nem mindig tisztességes profit szerzésére irányuló ügyleteihez. 28.Melléklet. http://www.president.hu/…k-a-lakokat/
Pl. Heti válasz c. újság: Sikkasztásgyanús ügyek, rágalmazások: a társasházak gazdálkodása és működtetése kiapadhatatlan panaszáradat forrása. A területet felügyelő hatóság és hatékony jogorvoslati lehetőség híján mindennaposak a konfliktusok a lakók és a társasházkezelők között, A tulajdonosok önkéntes csoportjából álló számvizsgáló bizottság ugyan ellenőrizhetné a ház pénzügyeit, ám ha ezt tőlük is megtagadják, szankcionálásra itt sincs lehetőség. http://hetivalasz.hu/…zabaly-49524
Pl. Haon.hu . Hajdú-Bihar Megyei elektronikus újság: „ közös képviselőnk így valódi ellenőrzés nélkül dönthet, dönt is a közösség pénzéről. Sok-sok éve, átláthatatlan az elszámolás. ………….mondta ezt már négy ügyvéd is.” http://www.haon.hu/…519-05012108
Az álügyvéd-közös képviselő, hat milliót vitt el - Hol voltak a számvizsgálók? (2010-11-25) (szerk.:összejátszottak a közös képviselővel) A Kossuth Rádió Napközben . http://hangtar.radio.hu/
Magyar építéstechnika 2011/2–3. 62.oldal. Hitelcsalás áldozatául esett társasházak.
Somogy online. Lenullázta a házat a közös képviselő. 25. Melléklet.
2013.09.18. Futnakapénzükután: lenulláztaaházat aközös képviselő| Közélet | Somogy| sonline.hu SONLINE
http://www.sonline.hu/…iselo-516189
Felder Frigyes kaposvári önkormányzati Fideszes képviselőhöz az elmúlt néhány hónapban megannyi panasz jutott el, bajba került lakók tucatjai jelentkeztek nála, hogy közös képviselőjük meglehetősen egyéni módon bánt a házak pénzével. Akad olyan eset is, melyben már nyomoz a rendőrség.
„Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről – mondta Felder Frigyes, aki akaratlanul csöppent a csalásoktól, „
„a megye több városából megkeresték már, s kiderült, tizenegymilliós veszteségükkel még csak a dobogón sincsenek.".
A Kormány által létrehozott törvényi változtatások, nem a tulajdonosok érdekeit szolgálják.
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke:
http://tht.hu/index.php?…
A magyarok csaknem fele szegénységben él a Tárki kutatása szerint. Összesítve azt lehet mondani, hogy az emberek 47 százaléka nélkülöz valamilyen módon. A rendszerváltás óta ez a legrosszabb adat. http://www.hir24.hu/…k-az-utcara/

Tisztelt KBS!
Mely része nem érhető a kérdésnek?

Tisztelt MD!
A bérlő igényessége egy szempont. Az emeleten lakó tulajdonosok jogai egy másik szempont.

A közegészségügyi vonatkozásban kettőjük közül van valakinek álláspontja?

igényes bérlő lehet aki ilyen szobát elfogad

Olyan precíz, tömör és világos tényállásokat tudtok írni, hogy az valami csuda.

Tisztelt fórumozók!
Több lépcsőházból álló 10 emeletes házak 6. emeletén az építéskor/átadáskor 1-1 lakás "nyitva" hagyásával biztosították többek között tűzvédelmi szempontok miatt két lépcsőház között a 6. emeleten történő átjárást. Ezen "nyitott" lakások helyiségei (szobái) az átjáró folyosóról nyílnak, általában iroda/raktárként működtek.
Lakásszövetkezeti törvény szerint a közös tulajdonú helyiségek használati céljának megváltoztatásához közgyűlési határozat szükséges.
"Természetesen" ilyen nincs, ellenben felújítva szállodaként üzemelteti az igazgatóság. Ezen helyiségekhez általában nem tartozik "vizesblokk". Lehet- e jogszerűen lakás céljára kiadni/használni olyan helyiséget, amihez nincs biztosítva vízvételi hely, nem beszélve arról, hogy a "szükséges dolgok" végzéséhez sincs helyiség. Ezen "dolgát" a bérlő a "szobában" végzi, majd reggel a szemétledobóba üríti.
Közegészségügyi szempontból ez nem aggályos?

Karácsony Gerinek 3 és fél év alatt sikerült rájönnie, hogy 2010. nyarán kivették a társasházi törvényből az ügyészség törvényességi felügyeletét... dícsértes gyorsaság.....

No ezért fog győzni újra a Fidesz, mert úgy tűnik az ellenzéke ennyit tud. A Fidesz rászállt a közös képviselőkre? No akkor mocskoljuk mi is őket....
(egyébként ha közös képviselő lennék, megfontolnám, hogy ezért a dumáért feljelentsem Gerit).

Egyébként Karácsony Geri képviselői szereplése is azt bizonyította be számomra hogy NEM Lehet Más a Politika....

Pl., ha jól emlékszem, ő is dobbantot az LMP-ből, amelynek révén bejutott a Parlamentbe, de persze sok hasonszőrű képviselőhöz (akik szintén nem egyéni jelöltként jutottak be, de amikor kiléptek a pártjukból, basztak lemondani) hasonlóan nem mondott le a mandátumáról, hanem független képviselőként azért felnyalta még a kis zsíros képviselői tiszteletdíjat.

ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ
Írásbeli választ igénylő kérdés
Dr. Kövér László
az Országgyűlés elnöke részére
Helyben

Tisztelt Elnök Úr!
Magyarország Alaptörvénye 7. cikk (2) bekezdése, az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény 42. § (8) bekezdése és az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat 91. § (1) bekezdése alapján „A kormányhoz közel álló körök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben?” címmel írásbeli választ igénylő kérdést kívánok benyújtani
dr. Navracsics Tibor közigazgatási- és igazságügyi miniszter úrhoz.

Tisztelt Miniszter Úr!

A második Orbán-kormány lépéseinek és a Fidesz által indított rezsiharcnak köszönhetően közel négymillió magyar állampolgár élheti át újra azt az abszurdot, amit a rendszerváltásnak köszönhetően a magyar állampolgárok többsége ma már csupán Csurka István 1980-ban megjelent Házmestersirató című drámájából ismer.
Mint ismeretes, a társasházak törvényességi felügyeletét 2010 elejétől az ügyészség látta el. Amennyiben a törvényesség nem volt biztosítható, akkor az ügyészség a bírósághoz fordulhatott. Ezt a szabályt a kormány 2010. június közepén a második Orbán-kormány kivetette a társasházi törvényből. Azóta egészen 2014. február elsejéig törvényességi felügyelet nélkül működtek a társasházak. Az egyenként többszáz-millió, vagy akár milliárd forint értékű társasházak ügyészségi felügyeletének megszüntetése több mint 4 millió embert tett a sikkasztók, csalók szabad prédájává, taszított a teljes kiszolgáltatottságba.
A társasházi tulajdonosok kiszolgáltatottságának tényét mára több forrás is hitelesen feltárta, részletesen dokumentálva, hogy megbízhatónak ítélt közös képviselők, akik több évig látták el a feladatukat, egyéni anyagi vagy más érdekből miként sikkasztották el a lakók által befizetett pénzt. A jogszabályi környezet rendezetlensége miatt mára országos méreteket ölt az a jelenség, hogy a közös képviselő elszámolásai nem a valós adatokat tartalmazzák. Vagyis sokan élősködnek a társasházakon, sokféle módon csapolva le a társasház pénzét. Mintegy 1500-2000 társasházat feltételezve Magyarországon, bizony ez több tíz milliárd Ft csalást, sikkasztást jelent.
Tudomásom van arról, hogy a tavalyi évben az ombudsman hiába fordult Önhöz azzal a kéréssel, hogy kezdeményezze a társasházi törvény belső összhangjának megteremtését a társasházi közösségek lakhatásának nyugalma érdekében. Állampolgári megkeresés alapján arról is értesültem, hogy a miniszterelnöktől kezdve, helyettesén és a minisztereken, a kormánypártokon keresztül senki sem méltatta válaszra a méltatlan helyzet ellen panaszt tevő tulajdonosokat.
Végül annak alátámasztására, hogy mindez nem csupán ellenzéki körökben terjengő álhír, álljon itt Felder Frigyes kaposvári önkormányzati Fideszes képviselő alábbi mondata: „Lassan könyvet tudnék írni a közös képviselők különféle visszaéléseiről.” Amennyiben egyetlen város panaszai könyvnyi terjedelmet töltenek ki, joggal merül fel a kérdés, vajon a rezsifórumok sikerpropagandája, a narancsszínre festett grafikonok lépcsőházakban való kifüggesztése helyett nem volna-e célszerűbb a társasház-tulajdonosok valós problémáiról országszerte fórumokat tartani, úgy, ahogy azt – a Hajdú-Bihari Napló újság február 5-i száma alapján ismert módon – a tulajdonosok érdekeit szem előtt tartó állampolgárok már elkezdték? Miniszter úr, remélem, hogy Ön és a közigazgatás is felkészült arra, hogy a társasházi törvény 27/A paragrafusának megfelelően február elsejétől panaszok ezrei érkeznek valamennyi jegyzőhöz.

Ezzel kapcsolatban kérdezném a Miniszter Urat, hogy
• Miért nem vette figyelembe Székely László ombudsman tavaly decemberben Önhöz intézett felhívását? Netán a kormányhoz közel állókörök is érdekeltek a közös képviselői bizniszben?
• Lehetséges-e, hogy a rezsiharc szellemében lakossági fórumokat szervező kormánypárti politikusok is érdekeltek a társasházi törvény kiskapuinak fenntartásában?
• Nem gondolja úgy, hogy rezsifórumok helyett a társasház-tulajdonosok problémáival kellene inkább foglalkozni?

Várom miniszter úr válaszát.
Budapest, 2014. február 7.
Karácsony Gergely
független képviselő

Kedves Tématársak!

A képviselet felelőssége a jogszerű működés.

Nem a levezető elnök tiszte azt eldönteni, hogy a határozat jogszabálykövető é.

A Ttv. egyértelműen meghatározza, hogy a képviselet a megbízási szerződés alapján látja el a feladatát.

A képviselet kötelessége (Ttv. tartalmazza) a th. jogszerű működésének bitosítása.
A képviselet törvénysértő határozat esetén felszólal a közgyűlésen és tájékoztatja a tulajdonosokat a törvénysértés tényéről. Ami ugyi a jkv.-ben benne lesz;-)

A levezető elnök felelőssége is pontosan benne van a Ttv- ben.

A fundamentális hiba az, hogy az összehívó indítja a közgyűlést, ami már eleve magában viseli az elfogultság lehetőségét;-)))

sehol,a helyszinen kell erre ügyelni,célszerű olyan levezető elnököt választani aki járatos a társasházi jobban,és nem olvassa muff hozzászólásait.

Szokj már le a floodról!

Hól van előírva a közgyűlés levezető elnöke részére a tájékoztatási kötelezettség, ha a tulajdonosok, törvénytelen határozatot akarnak elfogadni?

Hát az én véleményem is ugyanez.

egyet sem!

A KK mostani lépése tiszta helyzetet teremt akkor csak azt kell eldöntenetek, hogy a munkája megfelelő volt-e vagy sem.

Ha igen, maradjon, ha nem keressetek nála jobbat.

Tulajdonosként nekem ugyan mindegy lenne, hogy a részére befizetett X forintot milyen módon veszi ki. Az legyen az ő felelőssége.

Kíváncsi lennék a perek végére, de van jóslatom, hogy hány társasházi határozatot fog megváltoztatni a bíróság a perek végére.

1./ nem
2./igen
3./törvényes,jogtiszta helyzetet akar teremteni

itt az igazság pillanata.vàltsátok le,vagy erősitsétek meg!

de 13 év alatt megszokhattátok nem? vagy megutáltátok"

Üdv!

A házat kezelő vállalkozó közgyűlést hív össze, hogy a közös képviseleti jogosultságát idézem: "megerősítse".
Ezzel ugye még nincs probléma. Mérettesse meg magát.
De, tavaly borult a "bili".
Az illető, kb 12.-13 évvel ezelőtt személyre szólóan kapott felhatalmazást. De mivel nem volt egyéni vállalkozó, és a munkadíjat kapott, ezért kénytelen volt "egyébb úton" számlát beszerezni. Ezt el is ismerte. 8 évvel ezelőtt, viszont egy másik céget vont be a kezelésbe, közgyűlési felhatalmazás nélkül. Tavaly pedig, egyéni válalkozóként (közgyűlési felhatalmazás nélkül) kezeli a társasházat, mert kitudódott, hogy a házat kezelő általa 8 évvel ezelőtt bevont cég nem rendelkezett a (30/2009. (XI.3.) ÖM rendeletben előírt regisztrációval, és nincs közgyűlési határozat a kezelésbe való bevonásról. A cég egyébbként a kormányhivatal felszólítása ellenére, azóta sem regisztrált. A kezelést végző személy ( nem mondom közös képviselőnek mert szerintem nem az, tavaly nyáron váltotta ki a vállalkozói engedélyét, és regisztrált az ÖM rendelet szerint. Most több per is folyamatban van, (közgyűlési határozatok érvénytelenítése, kk. tartozás stb.) a perekben al-és felperes tulajdonosok, (mert mindkét oldalon) megkérdőjelezték a kezelést végző személy jogosultságát,(ügyvédi megbízások saját nevén való meghatalmazás) hiszen a személyre szóló kezelést több esetben is cégek bevonásával végezte.

• Azzal, hogy bevonta a cégeket, megszünt-e a névre szóló megbízása?
• Hívhat-e össze közgyűlést?
• A közgyűlési meghívó a kezelés végző személy megerősítése napirendi pontot tartalmazza a kötelezőkön kívül, kizárva minden más alternatívát. Határozati javaslatként, a megbízza, és nem a megerősíti szó szerepel.

Várom mindenki építő jellegű, lehet kritikus hozzászólását, tanácsát.
Tudom a közgyűlésen ne legyen levezetőelnök stb.

Mindi

Kedves KBS!

Nekem is feltünt, hogy aki képviseli az nem látja el;-)))
mindíg

Nem képviseli, hanem ellátja.

Kedves ZÖLDJANIKA!

Nem olvasta el az ajánlott linket.

Ott látható, hogy feruár elsejétől a helyi jegyző képviseli a társasházak felügyeletét a jogszerű működés szempontjából;-)

Szél ellen nem lehet!

Törődj bele,nem tudod leváltani!

öszönöm, akkor gané a helyzet!

Egyikre sem. A tulajdoni hányadokra vonatkozik.

Köszönöm de nem tiszta, 50+1%, a tulajdonosokra vonatkozik,vagy a m2-re, mert van 1 személy, akia tulajdoni hányada az egész épület fele, mert üzletek vannak, és mind az övé, meg lakások, meg garázsok. Ő hozta ezt a képviselőt, tehát a napnál is világosabb, hogy bunda van! köszönöm