Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Lehet, de csak a társasház vonhatja felelősségre!

Egyébként nincs igazad abban, hogy ugyanarról van szó, ha csak 2 hónapi késedelmi kamattal nő a követelés már nem ugyanaz a per tárgya.

Jobban jártál volna ha a több milliós vételárból kifizeted azt 30-40 ezer ft-ot s nem szívnál évek óta feleslegesen, mert neked van igazad.

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm szépen a válaszát, de a kérdésem nem erről szólt.
A kérdésem a következőhöz kapcsolódott:

A közjegyző csak abban az esetben hajlandó fizetési meghagyás kibocsájtására ha a kibocsájtást kérő személy kijelenti (és alá is írja), hogy:
Ugyanezen ügyből kifolyólag és ugyanezen követelés alapjaként nincs és nem is volt korábban semmiféle ügy, eljárás vagy per sem XY, sem mással szemben, büntetőjogi felelősségem tudatában stb.,

Mivel kettőnk között ugyanezen ügyből volt már egy per, sőt mással szemben is indított egy eljárást, nyilvánvalóan a közjegyzőt megvezette. (Magyarúl: bizonyíthatóan hazudott).

Tehát a kérdésem a következő:
Ha egy ügyvéd a közös képviselő barátjával nyilvánvalóan és bizonyíthatóan valótlan állítássokkal félrevezet egy közjegyzőt, annak lehet e valamiféle jogi következménye, vagy csak legyintsünk rá, mert ügyvéd csinálta és neki szabad?

Korent Éva

Az a helyzet, hogy az eljárást megszüntető végzésnek nincs anyagi jogereje, így volt lehetőség újra eljárást indítani.

Tisztelt Fórumozók! A segítségeteket kérném, pláne olyannak aki nálam jogilag képzettebb, ami nem igazán nehéz, legalább bevállalom a dolgot. A történet tömören a következő:

Volt egy kis lakásom Kispesten egy társasházban és mikor eladtam, szerettem volna korrektül elszámolni a házzal, illetve a házat képviselő közös képviselővel.
Mivel a dolog egy részét mind a ketten másképpen láttuk, ezért adódott egy elszámolási vitánk, én 100% biztos voltam / vagyok a saját igazamban. Csak kb. 30-40 ezer forintról szólt a dolog, de az elvek nálam fontosak ezért nem fizettem ki amivel nem tartoztam.

Pár hónap elteltével a közös képviselő beperelt (előtte fizetési meghagyás, részemről ellentmondás stb) és bíróságra mentünk a magunk igazáért.
A bíróság is másképp látott mindent és a pert megszüntette a képviselő vagy ügyvédje valamilyen mulasztása miatt.
Ekkor a közös képviselő felebezett, amit elutasítottak. Újból felebezés a részéről, szintén elutasítás, majd a dolog jogerőre is emelkedett.
Ekkor a közös képviselő ugyanezen összeget egy másik közjegyzőnél a lakásom vevőjén kezdte követelni, valamelyest sikerrel, eljutott a dolog végrehajtási szakaszba.
De mikor a végrehajtó értesült, hogy ebből az ügyből kifolyólag már volt bírósági tárgyalás, megszüntette a végrehajtást és hazament meccset nézni.
Ezután a közös képviselő elment egy harmadik közjegyzőhöz és újból indította az egészet, tehát megint pereskedünk

Közben mind a 3 alkalommal (szemrebbenés nélkül) aláírta a közjegyzőnél azon dokumentumot, mely szerint kijelenti, hogy ugyanezen ügyből kifolyólag és ugyanezen követelés alapjaként nincs és nem is volt korábban semmiféle ügy, eljárás vagy per.

Nyilvánvalóan színház az egész, hiszen a vitatott összeg többszörösét vették ki eddig a ház kasszájából ügyintézés címén, ügyvédjével már a 3. tárgyalásra megy el tárgyalásonként X ezer forintért és alkalmanként Y ezerért ad jogi tanácsot, hogyan lehetne rajtam behajtani azt amivel nem is tartozom.

Ügyvédje még arra a tárgyalásra is kérte a honoráriumát, amire elment és kérte a bírót, hogy halassza el a tárgyalást mert nem érzi jól magát, aztán elmentek a ház kontójára tankolni és ebédelni, hiszen megéhezik az ember a sok pereskedés közben.
(konkrétan így volt)

A bíró meg nem veszi észre, hogy Mónika show az egész, mert annyira leterhelt és ezért felkészületlen hogy összekevert minket a következő perrel és vmi repülőjegyeket kezdett el rajtam követelni, szóval totál vicces lenne az egész, ha nem unnám, mert én viszont ezért nem kapok semmilyen fizetést, költségeim viszont vannak.

A kérdésem a következő lenne:

Mivel egyértelműen, bizonyíthatóan és több alkalommal is hazudtak a közjegyzőnél, (aki gondolom én hivatalos személy) ezen az alapon indítható e vmi, mondjuk okirat hamisítás, hivatalos személy félrevezetése vagy más címen?
Esetleg az ügyvéd ellen a kamaránál, mert igencsak unom ezt a cirkuszt és nem igen látom a végét, hiába nyernék meg bármit is, mert amíg van közjegyző, ezek elszórakozgatnak ketten.

Köszi a válaszokat.

nomel?

Kedves MD!

Utalják ? Kis naiv!

Ki rendelkezik a th. folyószámlája felett?

EGY SZEMÉLYBEN;-)))))

A fizetését hova utaljátok?

Kedves MD!

Gondolja, hogy a telefonszámát vitte magával, ha a címet titkolja ;-))))

Bell találmányát nem ismered?

Kedves nomel!

A képviselet gondatlanul jár el. A területi vagy járási kormányhivatalt kellene értesíteni, hogy a megadott címen nem találhatók;-)))

Egyébként, nem barátkozott senkivel sem össze a házban;-))))

ui: az email pedig rosszul van megadva a közösképviselet weboldalán- visszajön a levél, ha pont azt a címet adja meg valaki

azzal a kérdéssel fordulok a forumhoz -
milyen felelosseggel tartozik egy tarsashazkezelo a lakoknak - ha elkoltozik uj cimre - fél éve költözött-

• a kapun kivul a regi cim es telefonszam van
• értesítést nem kaptam, mivel nincs postaláda és postán maradón vannak a leveleim - postai bélyeget meg nem hajlandók fizetni viszont nem is hagyják a papirokat a küszöb alatt vagy valami
• az internetes oldalukon nincs még új cím -

régi helyen a portán nem közölték, hogy hova költöztek, csak az utcát
ezt egy éve már beígérték, hogy ha költöznek, nem mondják meg hova, (csak az utcát) hogy ne zavarja őket senki ügyfélidőn kívül
most kapukulcs kellene nekem - nem tudok bemenni a lakásomba és nem tudok kérni tőlük se kódot telefonon se kulcsot személyesen

!

Kedves Társasházi tulajdonos!

A ctrl+c vel lehet élni, de visszaélni is;-))))

Ez így igaz!
Nincs miért jajgatni!
Köszönöm Kovács Béla Sándor

PTK 3:3. § [A jogi személyek általános szabályainak alkalmazása]

(1) A jogi személy általános szabályait kell alkalmazni, ha e törvény az egyes jogi személy típusokkal kapcsolatban eltérően nem rendelkezik.

(2) A jogi személy általános szabályait megfelelően alkalmazni kell az e törvényben nem szabályozott típusú jogi személyre.

(3) Ha jogszabály nem jogi személy szervezeteket polgári jogi jogalanyisággal ruház fel, e jogalanyokra a jogi személyek általános szabályait kell megfelelően alkalmazni.

Jaj!

seven update sorbi2014.06.30 21:45:50 ©
379
"Mosom kezeimet, hülyékkel nincs mire menni."
Bravó! Ilyen egy igazi hülye th kezelő. :-(
Előzmény: fagyalf (376)
fagyalf2014.06.30 21:01:09 ©
378
"Nyugodtan kérhet bármelyik tulajdonos betekintést a ház irataiba, számláiba, kérhet másolatot."

Saját költségén! Törvényi háttér idézete, nem ide vonatkozik. Az éves elszámolás, költségnemenként lebontva tartalmazza az összes kiadást. Tehát a törvény által előírt kötelező tájékoztatás ez!

Ha ez nem valósul meg, akkor me ne külj! A tapasztalat igazán kevesen adják ki jól lebontva, legtöbbet alkalmazott költség nem az egyéb, amibe bármit megpróbálnak belemagyarázni!
Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (377)
Társasházi tulajdonos22014.06.30 19:16:17 ©
377
Nyúgodtan kérhet bármelyik tulajdonos betekintést a ház irataiba, számláiba, kérthet másolatot.
A vonatkozó törvény: "PTK.3:23. § [Titoktartási és felvilágosítási kötelezettség]
(1) A vezető tisztségviselő a jogi személy tagjai, tagság nélküli jogi személy esetén a jogi személy alapítói részére köteles a jogi személyre vonatkozóan felvilágosítást adni, és számukra a jogi személyre vonatkozó iratokba és nyilvántartásokba betekintést biztosítani."
Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (374)

ez nem hogy vonatkozó törvény, de erre az esetre úgy hülyeség ahogy van. 
 
 
1./,, a társasházra vonatkozó szabályokat külön törvény állapítja meg,  CXXXIII/2003
Tehát ez rá nem vonatkozik 
2./ a társasház nem jogi személy! 
Tehát ez rá ismét nem vonatkozik 
 
 
 
A többi stimmel, csak nem ide

Kedves Társasházi tulajdonos!

Felesleges a fórumot megszórni véleményével:(((

Kedves Társasházi tulajdonos!
A megállapítás helyes, de a hivatkozott jogszabály helyett az Ítélőszék másképp indokol.
lásd alant.

Társasházi tulajdonosok is betekinthetnek a társasház irataiba, számláiba, kérhetnek másolatot róluk.
A vonatkozó törvény: "PTK.3:23. § [Titoktartási és felvilágosítási kötelezettség]
(1) A vezető tisztségviselő a jogi személy tagjai, tagság nélküli jogi személy esetén a jogi személy alapítói részére köteles a jogi személyre vonatkozóan felvilágosítást adni, és számukra a jogi személyre vonatkozó iratokba és nyilvántartásokba betekintést biztosítani."

Hivatalos közös képviselő nincs, csak üzletszerű regisztrált társasházkezelő. Keress rá a helyi kormanyhivatal honlapján

Kedves Feco72!

Pontatlan a kérdése.
Amennyiben a bejelentett képviseleti tevékenységre gondol, akkor a nyilvántartás átkerült a helyi (kerületi) kormányhivatalokba.

;-)

.